本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

skill-pour-interroger-judilibre-allison-fiorentino

>Ce skill donne accès à l'API de judilibre. Vous formulez votre demande en français, il interroge la base Judlibre et renvoie les réponses. Attention le skill ne fonctionne que si des domaines supplémentaires sont utilisés et que l'utilisateur a rentré sa propre clé Judlibre. Ce skill et son auteur n'ont aucun lien avec la Cour de cassation ou Judilibre

インストール方法を見る

含まれるファイル(4)

  • SKILL.md5.7 KB
  • README.md5.7 KB
  • scripts/config.example.json443 B
  • scripts/judilibre_client.py14.5 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

Judilibre — jurisprudence judiciaire

Ce skill interroge l'API Judilibre (Cour de cassation) pour rechercher et lire des décisions de justice de l'ordre judiciaire. Le travail se fait via le script scripts/judilibre_client.py, qui gère l'authentification et renvoie du JSON.

Périmètre — à dire à l'utilisateur si besoin

  • ✅ Couvre : Cour de cassation (toutes chambres), et de plus en plus les cours d'appel et juridictions du premier degré (montée en charge progressive).
  • ❌ Ne couvre PAS : les textes (codes, lois, décrets) ni la jurisprudence administrative (Conseil d'État, CAA, TA). Pour cela, renvoyer vers OpenLegi / Légifrance ou une autre source.

Configuration (une seule fois)

Le script a besoin d'une clé PISTE et d'un accès réseau autorisé.

  1. Clé d'API (mode KeyId — recommandé). Une simple clé d'API suffit : c'est le mode KeyId, où la clé est envoyée dans l'en-tête HTTP. Le script lit la clé dans cet ordre : argument --key, variable d'environnement JUDILIBRE_KEY_ID, puis scripts/config.json. Si aucune clé n'est trouvée, le script renvoie une erreur explicite. Dans ce cas, demander sa clé à l'utilisateur, puis créer scripts/config.json à partir de scripts/config.example.json en collant la clé dans le champ key_id et en réglant env sur prod (ou sandbox). Le client OAuth (client_id / client_secret) n'est PAS nécessaire en mode KeyId : laisser ces champs vides.

    Mode OAuth2 (avancé, repli). Si l'utilisateur n'a pas de KeyId mais un couple client_id / client_secret, renseigner ces deux champs et laisser key_id vide ; le script obtiendra et mettra en cache un jeton Bearer automatiquement.

    ⚠️ scripts/config.json contient la clé en clair : ne jamais l'afficher ni le partager.

  2. Réseau. L'appel sort vers *.piste.gouv.fr. Si le script renvoie une erreur « Connexion impossible à piste.gouv.fr » ou « Domaine réseau non autorisé », prévenir l'utilisateur qu'il doit autoriser le domaine dans les réglages réseau de l'exécution de code de Claude :

    • api.piste.gouv.fr — indispensable (production, mode KeyId) ;
    • sandbox-api.piste.gouv.fr — seulement pour le bac à sable ;
    • oauth.piste.gouv.fr et sandbox-oauth.piste.gouv.fr — seulement pour le mode OAuth2.

Vérifier que tout fonctionne : python3 scripts/judilibre_client.py test. Cette commande effectue une vraie recherche authentifiée (et non un simple healthcheck), donc un succès confirme bien que la clé est acceptée.

Utilisation

Installer la dépendance si nécessaire : pip install requests (silencieux si déjà présent).

Rechercher

python3 scripts/judilibre_client.py search "période d'essai rupture abusive" \
  --chamber soc --page-size 10

Filtres disponibles (tous facultatifs). Plusieurs valeurs sont acceptées pour les filtres de catégorie (les séparer par un espace) : --chamber (soc, civ1, civ2, civ3, comm, crim…), --jurisdiction (cc, ca, tj), --type, --theme, --publication, --solution, --field, --operator (and|or|exact), --date-start AAAA-MM-JJ, --date-end AAAA-MM-JJ, --page, --page-size (max 50), --sort (score|date), --order (asc|desc).

Exemple multi-valeurs : --chamber soc comm cherche dans les deux chambres.

La sortie est du JSON. Champs utiles par résultat : id, number/numbers, jurisdiction, chamber, formation, decision_date, solution, ecli, publication, summary, themes, score, et url (lien public direct vers la décision sur courdecassation.fr, ajouté par le script).

Lire une décision complète

Reprendre l'id d'un résultat de recherche :

python3 scripts/judilibre_client.py decision <id>

Renvoie le texte intégral (text), un lien public (url) et le zonage (zones : introduction, exposé, moyens, motivations, dispositif, annexes).

Connaître les valeurs d'un filtre

python3 scripts/judilibre_client.py taxonomy chamber

Présentation des résultats à l'utilisateur — TOUJOURS

Après une recherche, ne pas recracher le JSON brut. Présenter une liste claire, classée par pertinence, où chaque décision indique : juridiction et chambre, numéro de pourvoi, date, solution (cassation, rejet…), niveau de publication (P, B…), un résumé court si disponible, et le lien public (url) vers le texte. Conserver l'id pour pouvoir ouvrir le texte intégral à la demande. Proposer d'afficher l'arrêt complet ou d'affiner la recherche (chambre, période).

Toujours rappeler que ce sont des décisions de l'ordre judiciaire uniquement.

En cas d'erreur

Le script renvoie des messages JSON explicites (error + fix). Les relayer simplement à l'utilisateur :

  • clé manquante → demander la clé et l'enregistrer dans scripts/config.json ;
  • 401 → mauvaise clé ou mauvais environnement (sandbox vs prod) ;
  • 403 → CGU Judilibre non validées ou API non rattachée à l'application PISTE ;
  • 429 / 5xx → quota atteint ou API indisponible ; le script réessaie automatiquement, sinon attendre un peu et relancer ;
  • connexion impossible / domaine non autorisé → autoriser api.piste.gouv.fr dans les réglages réseau.

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

Creates an Agent Authority Charter for enterprise or regulated AI agents before deployment. Use this Skill when a user needs to define what an AI agent is allowed to do, who delegated authority to it, what actions are permitted or prohibited, when human approval is required, what evidence must be preserved, and how the agent can be suspended, revoked, or escalated.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

lawve-ai/awesome-legal-skills8632026年10月3日 更新

EU AI Act Knowledge Engine — authoritative regulatory Q&A grounded in 70 official EU source documents (including the 2026 Commission draft guidelines on Art. 6 high-risk classification — general principles, Annex I, Annex III). Answers any question about the AI Act with article-level citations from the full regulation text, Commission guidelines, EDPB/EDPS opinions, codes of practice, harmonised standards, FRIA guides, incident templates, and sector-specific guidance. This skill should be used when the user asks about the "EU AI Act", "AI Act regulation", "Regulation 2024/1689", "KI-Verordnung", asks to "explain an AI Act article", "what does Article X say", "AI Act requirements", "AI Act penalties", "AI Act timeline", "GPAI obligations", "high-risk AI", "prohibited AI practices", "AI Act and GDPR", "fundamental rights impact assessment", "AI Act standards", "AI Act national implementation", "AI literacy", "serious incident reporting", "Digital Omnibus", "AI regulatory sandbox", or any question about EU artificial intelligence regulation. Also triggers on German terms: "KI-Gesetz", "KI-Verordnung", "Hochrisiko-KI", "KI-Kompetenz", "Grundrechte-Folgenabschaetzung", "GPAI-Verhaltenskodex". For assessment workflows that produce a classification decision rather than a knowledge answer, offer to run a structured risk-tier classification in-session.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

lawve-ai/awesome-legal-skills8632026年10月3日 更新

This skill builds a structured audit trail of an AI-assisted task: what the tool was asked to do, what materials it was given, what it produced, how the output was verified, and what was ultimately relied upon. It documents the workflow for supervision and later review without ruling on privilege or disclosure, so the record stays accurate rather than self-serving.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

lawve-ai/awesome-legal-skills8632026年10月3日 更新

Use this skill when the user wants an AI governance, legal-risk, privacy, compliance, procurement, or vendor-risk review of an internal AI use case, an AI product feature, an LLM workflow, or a third-party AI vendor. The skill asks intake and clarifying questions first when facts or evidence are missing, identifies required documentation and missing evidence, maps the use case to AI governance frameworks and applicable legal domains, and produces a preliminary or final governance review with scorecards, findings, owners, remediation actions, and follow-up questions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

lawve-ai/awesome-legal-skills8632026年10月3日 更新

Turn an interpretive-ambiguity audit of a legal text — contract, statute, regulation, or judicial opinion — into a polished deliverable. Produces a multi-page website (default), a single-page interactive site, a Microsoft Word document, a PowerPoint deck, or a LaTeX/PDF. Use whenever a user has a stress-test result, ambiguity audit, or "where will this be litigated" scenarios and wants to publish, present, or share them. Triggers on "publish the audit," "make a report from this," "turn this into a website / deck / brief / Word doc," "make a Netlify site," "build slides of these ambiguities," "render the scenarios," "package this stress test," "produce a LaTeX version," and similar. Pairs with the ambiguity-stress-test skill (the underlying analysis) but works on any structured or semi-structured ambiguity analysis. Visual design is opinionated but the user can override colors, fonts, and brand label. Most formats need Python and a writable filesystem; single-file HTML works where the host has neither.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

lawve-ai/awesome-legal-skills8632026年10月3日 更新

Adversarially stress-tests a legal text — a contract, statute, regulation, or judicial opinion — for interpretive ambiguity: it finds the seams where the people governed by it will later disagree about what it means and turns each into a concrete dispute scenario with both sides' arguments, the likely outcome, and a fix. Use it whenever someone wants to pressure-test, red-team, audit, or find weak spots, loopholes, gaps, ambiguities, or drafting problems in a legal document; whenever a drafter wants to tighten a contract, statute, regulation, or opinion before it issues; whenever a litigator wants to mine an opinion or contract for arguments; or whenever someone hands over a legal text and asks where it will be fought over or for issue-spotting. Trigger it for contract review, statutory-ambiguity analysis, judicial-opinion scope analysis, and drafting QA — even if the user never says "stress-test" or "ambiguity."

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

lawve-ai/awesome-legal-skills8632026年10月3日 更新

lawve-ai のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する