詭弁チェック（kiben-check）

貼られた発言を19条の早見表に照らし、4行で即答する。長い解説はしない。

大原則（これを外すとこのスキルは害になる）

「特徴に当てはまる＝詭弁」ではない。「詭弁には○○という特徴がある」から「○○があれば詭弁だ」を導くのは、それ自体が後件肯定という詭弁。

判定の基準は条項への当てはまりではなく、その発言が争点への反論として機能しているかの一点。

• 機能している → 正当（形が似ていても詭弁ではない。例: 実際に例外が意思決定を左右するなら「まれな反例」は正当な指摘）
• 機能していない・争点をずらしている → 詭弁
• 判断材料が足りない → グレー（断定せず「何が示されれば正当になるか」を書く）

迷ったらグレーに寄せる。詭弁認定は相手の議論を止める強い札で、誤爆すると自分が詭弁の側に立つ。

判定手順

1. 争点を1文で確定する（「いま決めようとしているのは何か」）。争点が不明なら、まずそれを聞く
2. 発言が争点に答えているかを見る。答えていないなら、どこへ移動したかを特定
3. 早見表で該当条項を引く（最大3件）。該当なしでも争点をずらしていれば詭弁と判定してよい

出力フォーマット（デフォルト）

判定: 詭弁 / グレー / 正当
該当: 第N条 ○○（該当箇所「…」）
論点: 争点は〜。移された先は〜
返し: 「〜」

• 該当が複数なら「該当」行だけ最大3行に増やす。それ以外は増やさない
• 正当のときは該当行を「なし」にし、なぜ機能する反論なのかを1文で書く
• 「詳しく」「なぜ詭弁か説明して」と言われたときだけ references/guideline-19.md を読んで各条の解説・反論テンプレを展開する

19条早見表

#	特徴	論理学での名前
1	事実に対して仮定を持ち出す	論点先取
2	ごくまれな反例をとりあげる	誤った二分法
3	自分に有利な将来像を予想する	論点先取
4	主観で決め付ける	自然主義の誤謬・同情論証
5	資料を示さず自論が支持されていると思わせる	衆人に訴える論証
6	一見関係ありそうで関係ない話を始める	論点のすり替え
7	陰謀であると力説する	陰謀論・未知論証
8	話を茶化して降りる	人身攻撃
9	自分の見解を述べずに人格批判をする	人身攻撃
10	ありえない解決策を図る	論点先取
11	レッテル貼りをする	人身攻撃
12	決着した話を経緯を無視して蒸し返す	論点回避
13	勝利宣言をする	循環論法
14	細かいミスを指摘し相手を無知と認識させる	論点のすり替え
15	新しい概念が全て正しいとミスリードする	新しさに訴える論証
16	全てか無かで途中を認めない	誤った二分法
17	勝手に極論化して結論に疑問を呈する	藁人形論法
18	自分でずらしておいて「話をずらすな」と責める	論点のすり替え
19	権威主義におちいって話を聞かなくなる	権威に訴える論証

表にないが最頻出の2つ（原典の指摘）:

• 前件否定「AならBだ。Aでない。だからBでない」— 日常会話で圧倒的に多い。表にないので見落としやすい
• 後件肯定「AならBだ。Bだ。だからAだ」— 詭弁認定そのものがこれになりやすい

実務での言い方

論破は目的ではない。相手を勝ち負けの土俵に引き戻すと、商談も社内議論も止まる。

• 「それは詭弁です」と名指ししない。条項名・論理学の用語は原則こちらの手元に留め、相手には使わない
• 返しはYes-But＋争点の再提示の型:「その論点は別途扱いましょう（Yes）。いま決めたいのは〜です（But）。〜についてはどうお考えですか」
• 相手が意図的でない（単に論点を見失っている）ことも多い。指摘ではなく整理として返す
• 相手が8・9・11（人身攻撃系）に入った時点で、議論の継続自体を判断材料にする

自分の文章の自己チェックにも使う

自分の提案書・投稿・返信を貼られたときは、同じ手順を自分側に適用し、条項に触れた箇所を書き換え案つきで返す。特に5（資料なしで「一般的です」）、3（有利な将来像）、17（極論化）は自分でやりがち。

References

ファイル	内容
references/guideline-19.md	各条の見抜き方・よくある言い回し・正当になる条件・返し方テンプレ

条項構成は「詭弁の特徴のガイドライン」（2ちゃんねるガイドライン板発祥のコピペ、作者不詳）を下敷きにした書き下ろし。