本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

PlanGate 検証監査 (W チェック)

既存のレビュー結果 (review-self / review-external) を再点検し、漏れ・誤検知・ハルシネーション・根拠欠落を検出する W チェック skill

インストール方法を見る

含まれるファイル(1)

  • SKILL.md12.7 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

Pattern declaration

Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: 既存レビュー(review-self / review-external)を artifact として読み込み、差分および上流 artifact と突き合わせて「レビューに対するレビュー(META finding)」を返す再照合型の skill。入力となるレビューが揃わない場合は実行を止めるゲート(Inversion)として機能する。

Goal / 目的

  • 既に生成されたレビュー(review-self / review-external)を W チェック(二重レビュー)し、漏れ・誤検知・ハルシネーション・根拠欠落・過剰指摘を検出する。
  • 元コードに対する直接指摘ではなく、レビューそのものの品質を対象とする META finding を返し、後続の人間判断や Riverbed Memory に再評価材料を提供する。
  • river review verify CLI(pages/reference/cli-review-verify-spec.md)から呼び出される verify 系 skill として、verify ファミリー制限に適合した単一責務の監査を行う。

Non-goals / 扱わないこと

  • 実装コード自体の品質レビュー(midstream / downstream skill の責務)。
  • 計画アーティファクト(plan / pbi-input / todo / test-cases)の内部整合性チェック(姉妹 skill plangate-plan-integrity の責務)。
  • 差分が plan と整合しているかの検査(姉妹 skill plangate-exec-conformance の責務)。
  • 既存レビューの severity 再マッピング全般(本 skill は「過剰指摘」観点のみに限定し、妥当な severity の再評価は行わない)。
  • レビューアーの意図や主観の推定。書かれた内容から客観的に判断できる範囲のみを扱う。

Pre-execution Gate / 実行前ゲート

このスキルは以下の条件がすべて満たされない限りNO_REVIEWを返す。

  • 入力 artifact に review-self または review-external のいずれか1つ以上が解決できている(pages/reference/artifact-input-contract.md の ID に準拠)
  • diff artifact が解決できている(未指定時は git diff <mergeBase>..HEAD による fallback を許容)

ゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: plangate-verification-audit — レビュー入力 (review-self / review-external) または diff が不足

Gate と抑制条件の違い:

  • Gate = 監査対象となるレビューまたは差分が揃わなければ W チェックは成立しない。
  • 抑制条件 = 実行した上で個別の META finding を抑える。

False-positive guards / 抑制条件

  • 既存レビューが「info」や「参考」として明示的に弱い推奨にとどめている項目を、漏れ・過剰指摘として指摘しない。
  • 既存レビューが「推測」「要確認」「後続 Issue に回す」と明示的に不確実性を宣言している項目は、根拠欠落として扱わない。
  • diff の fallback 取得で mergeBase が曖昧(浅い clone 等)な場合、差分に該当行が見つからない指摘を即ハルシネーションと断定しない。[q] として質問に回す。
  • plan / test-cases が未提供の場合、受け入れ条件カバレッジに関する漏れ検出は抑制し、info レベルの補足通知にとどめる。
  • 既存レビューが自動生成コメント(依存更新、フォーマット)に向けた定型的な観察のみで構成される場合、過剰指摘として扱わない。

Rule / ルール

既存レビューを以下の観点で再点検する。1 観点=1 指摘を原則とし、最大 8 件まで。

1. 漏れ検出 (omissions)

  • pbi-input / plan の主要な受け入れ条件や明示された重大リスクが、既存レビューで一切カバーされていないか。
  • diff に含まれる明らかな懸念点(エラー処理欠落、破壊的変更、テスト不足)が既存レビューで触れられていないか。

2. 誤検知検出 (false positives)

  • 既存レビューの指摘が、diff に実在しない条件(コード、分岐、API 使用)を前提にしていないか。
  • plan / pbi-input / test-cases で明示的にスコープ外・対応済みと宣言されている項目を、既存レビューが問題視していないか。

3. ハルシネーション検出 (hallucination)

  • 既存レビューが参照する <file>:<line> が diff に存在するか。存在しない file / line / symbol を名指ししていれば指摘する。
  • 実在しない API、ライブラリ、仕様名を根拠として使っていないか。

4. 根拠欠落 (missing grounding)

  • 既存レビューの finding が、どの artifact(plan / pbi-input / test-cases / diff の具体行)を根拠にしているか不明瞭でないか。
  • 「一般論としてこうあるべき」のみで具体的 evidence を欠く指摘を抽出する。

5. 過剰指摘 (over-flagging)

  • 既存レビューの severity が、diff の実態(影響範囲、発生確率、回復容易性)と比較して明らかに高く付けられていないか(例: 局所的な nit を critical としている等)。
  • 単一の根拠から派生する複数指摘を重複して高 severity で列挙していないか。

Evidence / 根拠の取り方

  • 各 META finding は「どのレビューの何行目が、どの artifact のどこと、どう食い違うか」を具体的に示す。
  • Evidence 行には review-self: L<n> または review-external: L<n> と、対応する artifact: <ref>(例: diff: src/foo.ts:42 / plan: §設計判断 / pbi-input: 受け入れ条件#3)をペアで示す。
  • 推測ではなく、参照した artifact の記述(または欠落)を根拠にする。既存レビュー本文の引用は最小限(1 文以内)にする。
  • diff に存在しないコードへの推測に基づく META finding は禁止(review-core ルール遵守)。

Output / 出力

すべて日本語。<file>:<line>: <message> 形式。

  • 先頭に要約を 1 行: (summary):1: <W チェック総評:健全 / 軽微な漏れ / 重大な誤検知あり 等>
  • 以降は META finding(最大 8 件):
    • <message> に [severity=critical|major|minor|info] を必ず含める。
    • 「どの既存レビューの、どの観点(漏れ/誤検知/ハルシネーション/根拠欠落/過剰指摘)に該当するか」を 1 文で示す。
    • Evidence — review-self: L<n> または review-external: L<n> と artifact: <ref> を併記する。
    • Fix: <最小の是正案>(追記 / 取り下げ / severity 見直し / Evidence 追加)を 1 行で付す。

例:

  • (summary):1: review-external は主要観点を概ね網羅。ハルシネーション 1 件、過剰指摘 1 件を検出。
  • review-external.md:18: [severity=major] diff に存在しない関数 'validateToken()' を根拠にした指摘(ハルシネーション)。Evidence — review-external: L18, artifact: diff に該当 symbol なし。Fix: 指摘を取り下げるか対象関数名を修正。
  • review-self.md:7: [severity=minor] 「命名が不適切」との指摘に diff の具体行参照がなく根拠が不明瞭。Evidence — review-self: L7, artifact: diff の対応行なし。Fix: 対象 <file>:<line> を併記するか取り下げ。

Severity の割り当て方針

META finding の severity は外部語彙(critical / major / minor / info)で直接付与し、.claude/rules/review-core.md のマッピング(内部語彙 blocker/warning/nit/info → 外部語彙 critical/major/minor/info)に整合させる。詳細は docs/review/output-format.md(severity の SSoT)を参照。

  • critical: 既存レビューが diff に存在しない重大事項を critical / blocker として指摘している(誤検知による CI ブロック等)、または重大リスクを完全に見落としている。
  • major: 主要観点の漏れ 1 件以上、明確なハルシネーション、または severity が 2 段階以上過大な過剰指摘。
  • minor: 軽微な根拠欠落、1 段階の過剰指摘、軽微な漏れ(info 相当の補足)。
  • info: 改善余地の提案、既存レビューが妥当であることの確認通知、plan 未提供による部分監査の旨。

不明な severity 値が発生した場合は fail-safe として major に分類する(.claude/rules/review-core.md)。

Heuristics / 判定の手がかり

  • 既存レビューの <file>:<line> を抽出し、diff の hunk ヘッダと突き合わせてハルシネーションを判定する。
  • pbi-input / plan の箇条書き受け入れ条件数と、既存レビューで言及されている条件数の差を漏れ検出の手がかりにする。
  • 既存レビュー内で severity ラベル([severity=...] / Critical / blocker 等)の分布を取り、diff の規模・影響範囲と著しく乖離していれば過剰指摘を疑う。
  • 既存レビューの指摘から Evidence 行(diff: / plan: / test-cases: などの参照)の有無を抽出し、欠落件数を根拠欠落のスコアに用いる。
  • plan / pbi-input に「スコープ外」「別 PR で対応」と明記された項目に対する既存レビューの指摘は誤検知候補として優先確認する。

評価指標(Evaluation)

  • 合格基準: 各 META finding が既存レビューの具体行(review-self / review-external の L<n>)と、対応する artifact 上の根拠(または欠落)を双方示している。severity が 5 観点(漏れ/誤検知/ハルシネーション/根拠欠落/過剰指摘)のいずれかに明確に紐づく。
  • 不合格基準: 既存レビューの内容を抽象化した一般論、diff に存在しないコードへの推測に基づく META finding、抑制条件の無視、「既存レビューが不十分」のみの漠然指摘。

人間に返す条件(Human Handoff)

  • 既存レビューが多数の指摘を持ち、監査結果が 8 件の上限を超える可能性が高い場合(questions で優先度判断を仰ぐ)。
  • review-self と review-external で指摘が真っ向から対立しており、どちらが妥当か artifact のみでは判断できない場合。
  • 既存レビューが主観的・裁量的な設計判断(命名、アーキテクチャ選好)を主題とし、W チェックの客観的根拠に乏しい場合。
  • diff や artifact が W チェック継続に十分な情報を含まないと判断される場合(部分監査の旨を info で明示しつつ、questions で再実行条件を提示する)。

Execution Steps / 実行ステップ

  1. Gate: review-self または review-external のいずれかが解決でき、かつ diff が解決できているか確認。不成立なら NO_REVIEW。
  2. Extract: 既存レビューから <file>:<line> 参照、severity ラベル、Evidence 行を抽出。diff の hunk 構造と plan / pbi-input / test-cases の受け入れ条件を対応表に整理。
  3. Cross-check: 5 観点(漏れ / 誤検知 / ハルシネーション / 根拠欠落 / 過剰指摘)で突き合わせ、候補を列挙。抑制条件に該当するものを除外。
  4. Rank: 重大リスクの見落とし・ハルシネーションを高 severity に、軽微な根拠欠落・1 段階の過剰指摘を低 severity に並べる。最大 8 件に絞る。
  5. Output: 要約 + META finding を日本語で出力。Human Handoff 条件に該当する場合は questions で返す。

関連ドキュメント

  • pages/reference/cli-review-verify-spec.md — river review verify CLI の呼び出し契約と verify ファミリー制限
  • pages/reference/artifact-input-contract.md — 入力 artifact の契約(ID / 形式 / 欠損時挙動)
  • docs/review/output-format.md — severity とコメント形式の SSoT
  • 姉妹 skill: plangate-plan-integrity — 計画アーティファクト自体の整合性チェック
  • 姉妹 skill: plangate-exec-conformance — 差分と plan の整合性チェック
  • 親: Capability #510 / Epic #507 / Task #577

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

<What this skill does>

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

s977043/river-review42026年10月12日 更新

a11y Accessible Name Basics

無料日本語概要

画像・ボタン・フォーム要素に適切なアクセシブルネームがあるか確認する。

s977043/river-review42026年10月12日 更新

Ensure ADRs capture context, decision, alternatives, tradeoffs, and follow-ups in a way that prevents future drift.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

s977043/river-review42026年10月12日 更新

adversarial-review

無料日本語概要

敵対的分析手法を統合したレビューの entry skill。認知バイアス対策の3手法 (Pre-mortem / War Game / Logic Torturing)と、宣言・主張と実態の乖離を突く claim-vs-actual 検出3パターン(Self-Contradiction / Refactor-Claim Audit / Cross-File Leakage)へルーティングし、通常のレビューでは見えない設計の盲点・ 防御の穴・論理の弱点・宣言と実装のズレを可視化する。

s977043/river-review42026年10月12日 更新

Review changes to the Agent Skills import/export bridge for path safety, round-trip fidelity, and validation correctness.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

s977043/river-review42026年10月12日 更新

Checks whether AI-assisted work defines review criteria, accessible context, explicit review loop, human judgment boundary, and feedback capture before delegating to an agent.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

s977043/river-review42026年10月12日 更新

s977043 のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する