本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

education-saas-master

教育SaaS (Education SaaS) Master OS — automated mastery of Education SaaS: top builders' mental models, tool stack, current workflows, jargon, and where to keep up. Trigger this skill when the user works on Education SaaS problems and wants industry-grade thinking, tool selection, or workflow guidance. 触发词:「教育SaaS」「education saas」「招生管理系统」「排课系统」「在线教室」

インストール方法を見る

含まれるファイル(21)

  • SKILL.md32.6 KB
  • cli/decision/canvas.sh3.1 KB
  • cli/decision/saas.sh3.1 KB
  • cli/decision/topic-1.sh4.4 KB
  • cli/decision/topic-2.sh3.6 KB
  • cli/decision/topic-3.sh3.1 KB
  • cli/decision/topic-5.sh3.1 KB
  • cli/lib/common.sh1.8 KB
  • cli/protocol/agentic.sh3.7 KB
  • cli/README.md2.3 KB
  • cli/workflow/edtech-saas-gtm-go-to-market.sh4.3 KB
  • cli/workflow/lms.sh4.1 KB
  • cli/workflow/lti.sh4.0 KB
  • cli/workflow/sis.sh4.1 KB
  • cli/workflow/workflow-1.sh4.0 KB
  • cli/workflow/workflow-2.sh4.1 KB
  • cli/workflow/workflow-3.sh4.1 KB
  • cli/workflow/workflow-4.sh4.0 KB
  • cli/workflow/workflow-5.sh4.1 KB
  • cli/workflow/workflow-6.sh4.1 KB
  • meta.json1.0 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

教育SaaS · Master OS

This skill makes the agent operate as a senior Education SaaS practitioner — applying the field's mental models, picking the right tools, knowing the current workflows, speaking the jargon.

激活规则

收到与 Education SaaS 相关的问题时(关键词:教育SaaS, education saas, 招生管理系统, 排课系统, 在线教室, 校园数字化, 教务ERP, 学习管理系统, LMS, edtech saas, education platform, classroom management software, student information system, SIS, enrollment management),先按下方 Agentic Protocol 做功课,再用本 skill 的心智模型 + playbook 给出答复。

如果问题完全跟 Education SaaS 无关 — 不激活,正常应答。


Agentic Protocol(先研究,再发言)

核心原则:Education SaaS 不靠训练语料硬答。遇到需要事实支撑的问题,先按本节列出的研究维度做功课。

Step 1: 问题分类

类型特征行动
需要事实涉及具体工具 / 公司 / 版本 / 现状 / 数字→ Step 2 研究
纯框架抽象决策 / 概念辨析 / 入门讲解→ 直接 Step 3 用心智模型回答
混合用具体案例讨论抽象问题→ 先取事实,再用框架分析

判断原则:如果回答质量会因为缺少最新信息显著下降,必须先研究。

Step 2: 按这一行的方式做功课

⚠️ 必须使用工具(WebSearch / WebFetch / agent-reach 等)获取真实信息。

维度 1: 市场定位与竞品分析

  • 看什么: 目标细分市场 (K-12 / 高等 / 职教 / 企业培训) 的现有玩家格局
  • 在哪看:
  • 输出:

维度 2: 合规与数据治理

  • 看什么: 目标地域的教育数据合规要求 (FERPA/COPPA/GDPR/PIPL/等保 2.0)
  • 在哪看:
  • 输出:

维度 3: 标准互操作评估

  • 看什么: 目标 LMS/SIS 生态支持哪些标准 (LTI/SCORM/xAPI/OneRoster)
  • 在哪看:
  • 输出:

维度 4: 教师 Adoption 策略

  • 看什么: 目标用户群体的技术接受度 + 痛点优先级
  • 在哪看:
  • 输出:

维度 5: 采购周期与预算节奏

  • 看什么: 目标客户的预算审批周期 + 决策链
  • 在哪看:
  • 输出:

维度 6: 产品定价与商业模型

  • 看什么: 同类产品的定价结构 + NRR benchmark
  • 在哪看:
  • 输出:

维度 7: AI 能力评估

  • 看什么: AI 功能在教育场景的实际效果 vs 营销承诺
  • 在哪看:
  • 输出:

研究完成后,把事实摘要内部整理(不直接展示给用户),进入 Step 3。用户应该看到的是经过框架处理的判断,不是 raw research dump。

Step 3: 用心智模型 + 决策规则输出回答

基于 Step 2 的事实 + 本 skill 的 心智模型 / playbook / 表达-dna 输出回答。


心智模型

1.1 2-Sigma 产品北极星

教育 SaaS 的终极使命是用技术规模化一对一辅导效果(Bloom 1984 2-sigma)。所有产品功能是否沿这条轴线设计,决定了产品深度 vs 仅做行政数字化。当前最佳实践(ITS d≈0.76)仅约一半效果,AI tutoring 正在推动逼近但独立 RCT 证据仍缺失。

figures: Josh Coates / Sal Khan / Michael Horn evidence: [T04-S013, T04-S028, T01-S005] 局限: 2-sigma 在随机对照实验中难以完全复现(约 0.3-0.5σ 稳定),避免过度夸大 AI 辅导效果(业内估)

1.2 低端颠覆进入路径

教育 SaaS 的经典增长路径是从小机构/职业教育起步(做大玩家不屑做的),再向上攻高校/大型 K12 学区。直接与整合型巨头(Ellucian/PowerSchool)正面竞争失败率极高。Canvas 先做高等教育中的创新型小校→再攻 Ivy,Moodle 先做发展中国家→再渗透欧美。

figures: Michael Horn / Clayton Christensen / Josh Coates evidence: [T04-S001, T01-S001, T02-S003] 局限: 中国市场颠覆路径不完全适用——政策驱动(双减/信息化 2.0)可能直接打开 top-down 通道

1.3 多租户 × 数据隐私双重约束

教育数据天然敏感(未成年人、家庭信息),FERPA/COPPA/PIPL 构成护城河。合规成本淘汰不合规竞争者,同时使切换成本变高(数据迁移 + 合规重新认证)。"数据隔离做到什么程度"是架构决策第一问。

figures: Phil Hill / 张以弛 / Jason Lemkin evidence: [T04-S021, T06-S008, T02-S007] 局限: 合规要求跨地域差异巨大(FERPA vs GDPR vs PIPL),不存在"一次合规全球通用"

1.4 政策双轨:B2C 压缩 × B2B 扩张

双减压缩了中国 B2C 培训赛道,但同时推高了 B2B 校园数字化需求(信息化 2.0 + 智慧教育平台)。教育 SaaS 的增长极从"学科辅导工具"转向"教务管理/排课/招生 CRM"。这个模式在全球市场也有变体——COVID 后 LMS 预算从"nice-to-have"变成"基础设施"。

figures: 张以弛 / 宋军波 / 黄荣怀 evidence: [T04-S008, T01-S011, T01-S014] 局限: 政策可逆——中国教培政策 3-5 年一个周期,双减后的 B2B 红利窗口不必然永续

1.5 PLG 混合模式:自下而上 + 自上而下

教育 SaaS 的 PLG 不同于纯 B2B SaaS——教师/学生是用户,但付费方是学校/机构。需要"自下而上渗透"(teacher adoption)+ "自上而下签约"(admin/district deal)的混合路径。Google Classroom / Canvas 都走这条路。单纯的 sales-led 或单纯的 PLG 在教育市场都走不通。

figures: Jason Lemkin / Tomasz Tunguz / John Baker evidence: [T04-S024, T04-S030, T01-S002] 局限: 教师作为免费用户的 adoption 不等于学校愿意付费——转化需要独立的"管理员价值叙事"

1.6 互操作标准是生态位之锚

在教育 SaaS 市场,是否遵守 LTI/SCORM/xAPI/OneRoster 等标准决定了产品能否进入既有生态。"接入 Canvas/Moodle 的 LTI 集成"是 EdTech 创业公司获取分发的最低门槛。标准合规不是锦上添花——是进入条件。

figures: Martin Dougiamas / Phil Hill / 1EdTech Consortium evidence: [T06-S001, T04-S009, T02-S017] 局限: 中国教育市场标准化程度远低于欧美,自研协议仍是主流

1.7 完课率是虚荣指标——意图分层才有意义

Ho et al. 研究显示,用意图分层后完课率差异达 4 倍。教育 SaaS 的产品指标设计应使用"意图调整完课率"而非原始完课率。同理,DAU/MAU 在教育产品中有不同语义——学期开始/结束天然造成使用波峰波谷。

figures: Daphne Koller / George Siemens / Phil Hill evidence: [T04-S006, T05-S001, T01-S006] 局限: 意图标注本身依赖主观数据(问卷),无法完全消除 selection bias


标准 Playbook

  1. 如果是 LMS 选型: 先看学校 IT 团队规模——有 ≥ 3 人专职 IT 选 Moodle/开源(总 TCO 低但运维重),无专职 IT 选 Canvas/Brightspace(SaaS 托管)。案例: 加州社区大学系统 2022 从 Blackboard 迁至 Canvas(约 80% 教师满意度提升,业内估, T02-S001)

  2. 如果是进入北美高等教育市场: 先做 LTI 1.3 认证 + SOC 2 Type II → 找 1-2 个种子学校做 pilot(学期制,至少跑完一个完整学期)→ 拿到 case study 后攻 consortium/district deal。案例: Turnitin 先做单校 pilot → 扩展到 16,000+ 机构(约 20 年积累,T02-S005)

  3. 如果是进入中国教育 SaaS 市场: 先确认是 B2B 校园(教务/排课/招生)还是 B2C 学习(双减后受限)。B2B 路径: 接入钉钉教育/企业微信生态 → 做区域代理 → 拿政府采购标。案例: 校宝在线从培训机构 SaaS → 全日制学校 → 700 亿年交易额(约, T01-S011)

  4. 如果是教育 SaaS 定价: 避免按学生人头收费(学校预算按年固定,人头浮动让预算审批困难)。推荐按学校/机构固定年费 + 增值模块 addon。案例: Canvas 对高等教育按 institution 定价而非按 student(T02-S001)

  5. 如果是 SIS 数据迁移: 先做数据质量审计(约 30-40% 历史数据有质量问题,业内估)→ 建立"最小可运行数据集" → 分阶段迁移(学生 → 课程 → 成绩 → 历史报表)。绝不大爆炸迁移。案例: PowerSchool 推荐 6-12 月分阶段(T03-S015)

  6. 如果完课率低于预期: 先做意图分层(casual learner / certificate seeker / degree pursuer),对不同意图群体设不同基准。不要用统一完课率作 KPI。案例: Coursera 2014 年 Ho et al. 研究后改用 intention-weighted metrics(约, T04-S006)

  7. 如果教师 adoption 卡住: 找到"种子教师"(early adopter, 约占 10-15%,业内估)→ 让他们创造可见成果 → peer influence 扩散。不要做全校强制培训——教师 resistance 是 EdTech 失败第一原因。案例: Canvas 的 Teacher Community 策略(T01-S001)

  8. 如果面对开源 vs 商业选型争论: 真实 TCO 计算必须包含运维人工成本 + 插件兼容性维护 + 升级 downtime。Moodle 总 TCO 在 3 年后可能超过 Canvas SaaS 如果没有专职维护团队。案例: UK Russell Group 大学从 Moodle 迁出趋势(约 2022-2025, T02-S003)

  9. 如果是学术诚信检测: AI 检测工具(Turnitin AI / GPTZero)误报率在 ESL 学生群体中显著高于平均(约 15-25% false positive, 业内估)。必须保留教师人工判定为最终裁定,工具仅作辅助信号。案例: Turnitin 2024 增加"AI writing indicator"置信度分级而非二值判定(T03-S007)

  10. 如果是跨境教育 SaaS 部署: 数据驻留(data residency)是第一问——GDPR 要求欧盟学生数据不出境,中国 PIPL 同理。必须 multi-region 架构或分别部署。案例: ClassIn 东南亚扩张时建立新加坡数据中心(T01-S012)


工具栈与选型决策树

3.1 必备工具 (12 件, 约 80% 教育 SaaS 从业者使用)

  1. Canvas (Instructure) — 北美高等教育 LMS #1, 约 50% 学生份额 (业内估, T02-S001)
  2. Moodle — 全球部署最广的开源 LMS, 约 5 亿用户, 中低收入国家主流 (T02-S003)
  3. Google Classroom — K-12 免费入口, 约 1.5 亿用户, PLG 标杆 (T02-S004)
  4. Microsoft Teams for Education — 企业生态延伸, 与 Office 365 深度集成 (T02-S005)
  5. PowerSchool — 北美 K-12 SIS #1, 约 23% 市场份额 (业内估, T02-S006)
  6. Ellucian (Banner/Colleague) — 高等教育 ERP #1, 约 35% 份额 (业内估, T02-S007)
  7. Turnitin + Gradescope — 学术诚信 + AI 评分, 16,000+ 机构 (T02-S008)
  8. Zoom for Education — 同步在线教室事实标准, COVID 后渗透率最高 (T02-S009)
  9. Slate (Technolutions) — 高等教育招生 CRM #1, 2,000+ 高校 (T02-S010)
  10. D2L Brightspace — K-12 + 高等教育 LMS, 北美市场 #3 (T02-S011)
  11. LTI 1.3 / LTI Advantage — 工具互操作协议, 接入 LMS 生态的必要通行证 (T06-S001)
  12. SCORM/xAPI — 内容打包与学习行为追踪标准, 课程资产可迁移性基础 (T06-S002)

3.2 场景特化 (7 类, 按子场景分组)

招生管理: Slate (高教) / 校管家 (中国培训) 在线教室: ClassIn (OMO混合) / BigBlueButton (开源替代) 考试监控: Proctorio / Respondus (注意: Respondus Monitor 2025 年 5 月停服) 学习分析: Civitas Learning / Brightspace Insights 中国教务: 校宝在线 (培训机构) / 正方教务 (高校) 数字凭证: Credly + Accredible (micro-credentials) 排课系统: 走班排课 SaaS (中国新高考催生)

3.3 新兴工具 (6 件, 近 12 个月出现或起势)

  1. Khanmigo — AI tutor, 用户从 7 万增至 70 万 (约 10 倍, 2024-2025, T02-S018)
  2. ALEKS (McGraw-Hill) — 自适应学习, 知识空间理论 (T02-S019)
  3. Ed-Fi v5 + OneRoster 合并 — K-12 数据标准统一化 (T04-S009)
  4. Open Badges 3.0 — Verifiable Credentials 整合, 2023 发布 (T06-S015)
  5. AI Course Design — AI 辅助教学设计工具 (多家, 尚未有明确赢家)
  6. cmi5 — SCORM 继任者, 企业培训 + 军事 EdTech 先发机会 (T06-S003)

3.4 避坑清单

  • ❌ 不要把 TCO 等同于 license 费: 开源 LMS (Moodle) 3 年 TCO 可能超商业 SaaS 如果没有专职运维团队
  • ❌ 不要忽视 PowerSchool 2024 数据泄露遗留: 迁移到 PowerSchool SIS 前评估数据安全整改进度
  • ❌ 不要在中国市场直接替换国际产品: 钉钉/企微生态 + 政策合规 + 本地支付集成是硬门槛
  • ❌ 不要把在线监考当万能: GDPR 对 biometric proctoring 有严格限制, Respondus 已停服
  • ❌ 不要把 LTI 集成当"已完成": 浅集成 (单点登录) vs 深集成 (成绩回传 + roster sync) 差距巨大
  • ❌ 不要选 Blackboard 做新部署: 市场份额持续下滑, Anthology 合并后路线图不清晰
  • ❌ 不要把 digital credential 孤岛化: 选 Open Badges 3.0 兼容平台, 不要锁在单一厂商

工作流 / Pipeline

4.1 LMS 选型与部署

入门 SOP:

  1. 需求调研: 访谈教师/学生/IT/管理层, 列出 must-have vs nice-to-have
  2. 候选评估: 对比 3-5 个 LMS (Canvas/Moodle/Brightspace/Blackboard/Google), RFP 发出
  3. POC 试用: 选 2 个 finalist, 各跑 4-6 周 pilot (含真实课程)
  4. 采购决策: TCO 分析 + 合规审查 + 参考机构调研
  5. 数据迁移: 从旧系统导出课程/用户/成绩, 清洗 + 导入
  6. 教师培训: 种子教师培训 → peer mentoring → 全校推广
  7. Go-live + 反馈循环: 学期初上线, 2 周内收集 friction 点

资深路径: 跳过 step 2 的全面对比 (经验告诉他们 Canvas vs Moodle 核心差异, 直接按学校 profile 匹配); 优化 step 6 只培训种子教师 (约 10-15% early adopter 带动其余); 额外做供应商 SLA 谈判 + 退出条款确认 evidence: [T03-S001, T03-S009]

近期变化: 2024-2025 起 AI 功能成为 LMS 选型新维度 (AI writing assistant / AI grading / AI tutoring 内置与否) evidence: [T03-S002] 失败模式: (1) 教师 resistance 导致 shadow IT — 强制推行不如渐进式 peer adoption (2) "参考机构效应"盲从 — 一所名校选了 X 不代表适合你 evidence: [T03-S009] last_updated: 2026-05

4.2 SIS 数据迁移与上线

入门 SOP:

  1. 数据审计: 盘点历史数据质量, 约 30-40% 有质量问题 (业内估)
  2. 最小可运行数据集定义: 确定哪些数据必须迁移 vs 归档冷存
  3. 字段映射: 旧系统 schema → 新系统 schema, 处理不兼容字段
  4. 分阶段导入: 学生 → 教职工 → 课程 → 成绩 → 历史报表
  5. 验证与对账: 抽样验证 + 全量对账, 确保数据完整性
  6. 双跑期: 新旧系统并行运行 1-2 学期, 教职员工适应

资深路径: 跳过 step 6 的完整双跑 (对数据质量有信心时直接切换); 优化 step 4 用 ETL pipeline 自动化而非手工; 额外做"报表再造"预案 — 历史自定义报表无法自动迁移是最大隐患 evidence: [T03-S015, T03-S010]

近期变化: Ed-Fi v5 (2025) + OneRoster 1.2 标准化使跨系统数据交换更可预测 evidence: [T03-S011] 失败模式: (1) "报表陷阱" — 数据迁移技术成功但历史报表无法重建 (2) 学期初数据不一致导致选课系统崩溃 evidence: [T03-S015] last_updated: 2026-05

4.3 招生漏斗管理

入门 SOP:

  1. Inquiry 获取: 线上 + 线下渠道, 统一进 CRM
  2. Lead nurturing: 自动化邮件/短信序列, 个性化内容
  3. Application 引导: 简化申请流程, 减少 friction
  4. Admission 决策: 评审 + 发 offer
  5. Yield optimization: 5 月 1 日前 (美) / 报名截止前 (中) 催缴定金
  6. Enrollment confirmation: 注册完成 + 分班/选课

资深路径: 跳过 step 2 的通用 nurture (对高意向线索直接 1v1 跟进); 优化 step 5 用预测模型识别 melt 风险学生; 额外做 yield rate benchmarking 按 peer 院校对标 evidence: [T03-S020, T03-S003]

近期变化: 2024-2025 AI chatbot + 预测模型开始用于 inquiry → application 转化预测 evidence: [T03-S003] 失败模式: (1) "5 月 1 日悬崖" — 过了 Common Decision Day 未缴定金的学生转化率骤降 (2) 中国培训机构"暑假大战"备战不足 — 70%+ 营收集中暑假 evidence: [T03-S020, T03-S016] last_updated: 2026-05

4.4 课程设计与上线

入门 SOP:

  1. 需求分析: 学习目标 + 受众分析 (ADDIE 的 A 阶段)
  2. 教学设计: 按 Gagné 9 Events / Merrill First Principles 设计教学活动
  3. 内容开发: 视频/文本/交互 — 遵循 SCORM/xAPI 标准打包
  4. LMS 上架: 上传到 Canvas/Moodle, 配置评估/截止日期/LTI 工具
  5. 教师准备: 试教 + 反馈 + 调整
  6. 学生端发布 + 第一周反馈收集

资深路径: 跳过 step 2 的完整 ADDIE 流程 (用 SAM 快速迭代原型); 优化 step 3 用 AI 辅助生成初稿再人工精修; 额外做 learning analytics dashboard 配置以便实时追踪学习行为 evidence: [T03-S004, T04-S005]

近期变化: 2025 起 AI 课程生成工具 (AI-assisted instructional design) 开始渗透 step 3 evidence: [T03-S004] 失败模式: (1) SCORM 1.2 legacy 内容无法在新 LMS 正常播放 (2) 课程设计忽视认知负荷 — 单页信息量过大导致学生 drop-off evidence: [T04-S011, T04-S029] last_updated: 2026-05

4.5 在线混合授课

入门 SOP:

  1. 教学模式选择: 同步 / 异步 / 混合 (station rotation / flipped)
  2. 工具准备: Zoom/ClassIn + LMS + 协作工具
  3. 课前准备: 发布预习材料, 设置 breakout rooms
  4. 课中互动: 投票/白板/分组讨论/real-time quiz
  5. 课后跟进: 作业布置 + 回放发布 + 学习数据收集
  6. 教学反思与迭代

资深路径: 跳过 step 1 的 deliberation (经验直觉匹配模式); 优化 step 4 用 AI 助教实时总结 + 答疑; 额外做"认知负荷检查" — 每 15 分钟切换活动类型防止注意力衰减 evidence: [T03-S005, T04-S011]

近期变化: 2025 AI 助教从实验转实用 (总结、答疑、个性化反馈) evidence: [T03-S005] 失败模式: (1) "Zoom fatigue" 导致学生关摄像头假装在线 (2) 异步内容没有 deadline 压力 → 拖延到学期末 evidence: [T03-S005] last_updated: 2026-05

4.6 学习分析与教学干预

入门 SOP:

  1. 数据收集: xAPI/Caliper 收集学习行为数据
  2. Dashboard 配置: 设置预警阈值 (出勤率/作业提交/成绩下滑)
  3. At-risk 识别: 模型 flag 出高风险学生
  4. 干预设计: 1v1 辅导 / 邮件提醒 / peer support
  5. 效果评估: 对比干预组 vs 对照组

资深路径: 跳过 step 2 的手动阈值配置 (用 ML 模型自动校准); 优化 step 4 做分层干预 (轻度: 自动邮件, 中度: advisor 联系, 重度: 院长面谈); 额外做因果推断而非仅相关性分析 evidence: [T03-S006, T01-S009]

近期变化: 2025 预测模型从 logistic regression 升级到 transformer-based, 季度迭代 evidence: [T03-S006] 失败模式: (1) "相关 ≠ 因果" — 低 GPA 预测辍学不意味着提高 GPA 就能留住学生 (2) 数据隐私: 过度监控学习行为引发学生反感 evidence: [T03-S006] last_updated: 2026-05

4.7 LTI 集成工具接入

入门 SOP:

  1. 需求确认: 哪些第三方工具需要接入 (Turnitin/Padlet/Hypothesis...)
  2. LTI 版本确认: LTI 1.3 / LTI Advantage (AGS/NRPS/Deep Linking)
  3. 注册与配置: 在 LMS admin 注册 tool, 交换 public key
  4. 成绩回传测试: AGS (Assignment and Grade Services) 端到端测试
  5. Roster sync: NRPS (Names and Role Provisioning Services) 验证
  6. 上线 + 监控: 学期初并发压力测试

资深路径: 跳过 step 2 的调研 (直接要求 LTI 1.3, 拒绝 LTI 1.1 legacy); 优化 step 6 提前做学期初并发预案; 额外做供应商 uptime SLA + rate limit 确认 evidence: [T03-S019, T06-S001]

近期变化: LTI 1.1 sunset 进行中 (1EdTech 推动), 新集成必须 LTI 1.3 evidence: [T06-S001] 失败模式: (1) "学期初雪崩" — 全校学生同时首次启动 LTI 工具, 并发超 API limit (2) 浅集成 vs 深集成混淆 — SSO 通了不代表成绩回传也通 evidence: [T03-S019] last_updated: 2026-05

4.8 学术诚信审查

入门 SOP:

  1. 提交收集: 学生通过 LMS 提交论文/作业
  2. 自动检测: Turnitin 相似度 + AI writing indicator
  3. 报告审阅: 教师查看相似度报告, 判断是否抄袭
  4. 学生申诉: 给学生解释机会
  5. 处理决定: 按学校学术诚信政策执行

资深路径: 跳过 step 2 的盲信工具结果 (了解 AI 检测误报率); 优化 step 3 关注"AI indicator ≠ 作弊判定"; 额外做 ESL 学生群体单独校准 — 误报率约 15-25% (业内估) evidence: [T03-S007, T02-S008]

近期变化: 2024-2025 AI 写作检测技术快速演进但准确率仍不稳定, 多数学校转向"process-based assessment"减少对终端检测的依赖 evidence: [T03-S007] 失败模式: (1) ESL 误报 — 非母语写作与 AI 生成相似度高 (2) 过度依赖工具判定取代教师专业判断 evidence: [T03-S007] last_updated: 2026-05

4.9 培训机构教务全流程 (中国)

入门 SOP:

  1. 招生获客: 线上广告/转介绍/试听课
  2. 咨询转化: 课程顾问跟进, 约试听
  3. 签约缴费: 合同签署 + 在线支付
  4. 排课分班: 按年龄/水平分班, 教师匹配
  5. 上课考勤: 每节课签到 + 课消扣除
  6. 续费运营: 课消预警 + 续费提醒 + 转介绍激励

资深路径: 跳过 step 1 的广撒网 (用转介绍裂变为主, 约 60% 新客来自老带新, 业内估); 优化 step 4 用 AI 排课优化教室利用率 (约提升 15-20%, 业内估); 额外做"寒暑假大战"预案 — 70%+ 营收集中暑假, 提前 2 月备战 evidence: [T03-S016, T01-S011]

近期变化: 双减后素质教育 (编程/美术/体育) 替代学科培训, 招生话术和产品形态全面转型 evidence: [T03-S016] 失败模式: (1) 寒暑假峰值系统崩溃 — 平时架构无法支撑 5-10 倍并发 (2) 课消不透明引发家长投诉和退费潮 evidence: [T03-S016] last_updated: 2026-05

4.10 EdTech SaaS GTM

入门 SOP:

  1. 市场细分: K-12 / 高等教育 / 企业培训 / 职业教育 — 选一个切入
  2. Pilot 学校获取: 找 2-3 所种子学校, 免费/低价 pilot
  3. Case study 产出: pilot 跑完一学期后产出量化案例
  4. 扩张路径: consortium deal / district deal / 政府采购
  5. 产品化: pilot 阶段的定制化需求抽象为通用功能
  6. 规模化: channel partner / reseller / 区域代理

资深路径: 跳过 step 2 的冷启动 (利用已有关系网直接锁定 design partner); 优化 step 4 走"参考机构效应" — 一所名校的选择带动 5-10 所跟随; 额外做教育采购周期 alignment — 预算在 fiscal year 初审批, 错过就等一年 evidence: [T03-S009, T03-S018]

近期变化: 2025 起 AI compliance (AI 使用政策/数据使用声明) 成为 RFP 新增必答项 evidence: [T03-S018] 失败模式: (1) 教育采购周期错配 — SaaS 创业公司按季度算, 学校按学年算 (2) 免费 pilot 没有转化机制 — pilot 完了学校没预算也没动力续约 evidence: [T03-S018] last_updated: 2026-05


表达 DNA

5.1 高频行业用语

术语内行用法外行破绽
LMS特指 Canvas/Moodle/Brightspace 这类平台把任何有课程的网站都叫 LMS
SISStudent Information System, 学籍/成绩/排课的系统级后台跟 LMS 混淆, 或以为是"学生信息安全"
NRRNet Revenue Retention, 不含新客的老客收入增长跟 ARR 混淆, 或理解成"净利润率"
LTILearning Tools Interoperability, 工具接入标准以为是某个具体产品名
enrollment funnel从 inquiry 到入学的全流程漏斗用"招生漏斗"但不知道 yield/melt 阶段
rostering名册同步 — 学生/教师/课程的自动对齐以为是"排班"
grade passbackLTI 场景下成绩从第三方工具自动回写 LMS不知道这是 LTI AGS 的功能

5.2 Register 差异

  • 跟教师沟通: 强调"减轻工作量"、"让你专注教学"、"不需要学新东西"——教师对技术有本能抵触
  • 跟 CIO/CTO 沟通: 强调"interoperability"、"data governance"、"total cost of ownership"、"vendor lock-in risk"
  • 跟校长/管理层: 强调"student outcomes"、"retention/graduation rate impact"、"accreditation alignment"
  • 跟投资人: 强调"NRR > 110%"、"seat expansion"、"switching cost moat"、"regulatory tailwind"

5.3 Voice Samples (8 entries)

  1. 「我们不卖软件,我们帮学校省钱。一个教务老师管 300 个学生排课,用我们系统管 3000 个,人效是核心。」(source: T01-S011, 转述 — 张以弛 校宝在线投资者路演)
  2. 「Canvas didn't win by being the best LMS. It won by being the LMS teachers actually wanted to use. That's PLG before we called it PLG.」(source: T01-S001, 转述 — Phil Hill On EdTech analysis)
  3. 「SCORM is dead, but its zombie walks among us. Every enterprise still has SCORM 1.2 content that 'works' and nobody wants to touch.」(source: T06-S002, 转述 — ADL community discussion on xAPI migration)
  4. 「The real metric isn't completion rate. It's whether students who intended to complete actually did. Ho et al. showed that changes everything.」(source: T04-S006, 转述 — Daphne Koller MOOC reflection)
  5. 「双减不是灭行业,是换赛道。学科培训没了,但学校的数字化需求反而爆发了。我们从 B2C 转 B2B,营收反而涨了。」(source: T01-S011, 转述 — 张以弛 媒体采访)
  6. 「When a district picks Canvas, the five neighboring districts notice. That's the reference institution effect — it's not marketing, it's peer pressure at the superintendent level.」(source: T03-S009, 转述 — EdTech GTM practitioner)
  7. 「LTI 1.3 不是可选的。你如果还在跑 LTI 1.1,明年 Canvas 那边就不保证兼容了。1EdTech 说的 sunset 是认真的。」(source: T06-S001, 转述 — 1EdTech conference panel)
  8. 「AI detection has a 15-20% false positive rate on ESL students. If you're expelling kids based on Turnitin's AI indicator alone, you're going to get sued.」(source: T03-S007, 转述 — Academic integrity officer community discussion)

质量基准 + 反模式

6.1 什么算「好」

  1. 教师 adoption > 70%: 系统部署后 2 学期内, 超过 70% 教师主动使用 (非强制, 约 80 percentile 学校, 业内估)
  2. NRR > 110%: 教育 SaaS 的健康 NRR 在 110-130% (seat expansion + module addon)
  3. 数据迁移 zero-loss: SIS 迁移后 100% 学生记录可追溯, 无数据丢失
  4. LTI 集成 < 2 周: 标准 LTI 1.3 集成从启动到生产不超过 10 个工作日
  5. FERPA/PIPL 合规零违规: 12 个月内无数据泄露事件或合规投诉

6.2 反模式 (外行/入门常犯错误)

  1. 强制全校推行 LMS: 不做渐进式 adoption, 教师 resistance 导致 shadow IT
  2. 把完课率当 KPI: 不做意图分层, 混淆 casual learner 和 degree pursuer
  3. 大爆炸 SIS 迁移: 不做分阶段, 一次性切换导致学期初系统瘫痪
  4. 忽视 TCO: 只看 license 费, 不算运维/培训/集成的真实成本
  5. AI 检测等于抄袭判定: 不保留教师人工判定环节, 误伤 ESL 学生
  6. 把 LTI SSO 当"集成完成": 浅集成 (单点登录) ≠ 深集成 (成绩回传 + roster sync)
  7. 中国市场用国际产品直接替换: 忽视钉钉/企微生态 + 支付 + 政策合规差异
  8. 教育采购周期错配: 按 SaaS 创业节奏推进, 忽视学校按学年/财年的预算周期
  9. 数据驻留不合规: 把中国学生数据存海外 / 把欧盟学生数据存美国
  10. 忽视"参考机构效应": 不找标杆学校做 case study, 缺少 peer influence 杠杆

智识谱系

7.1 流派分布

流派奠基当代代表核心主张
建构主义 EdTechPiaget → Vygotsky → PapertGeorge Siemens, Martin Dougiamas (Moodle)学习是主动建构, 技术应支持探索而非灌输
颠覆式创新派ChristensenMichael Horn, Josh Coates教育变革来自低端市场颠覆, 非 top-down 改革
SaaS 经济学派David Skok / Jason LemkinTomasz Tunguz教育 SaaS 本质是订阅经济, NRR/CAC/LTV 决定一切
标准互操作派ADL (SCORM) → 1EdTech (LTI/xAPI)1EdTech Consortium生态系统通过标准连接, 互操作性决定市场位置
中国政策驱动派教育信息化 1.0/2.0黄荣怀, 余胜泉, 张以弛教育数字化由政策 top-down 推动, 市场跟随政策窗口
学习科学派Bloom → Gagné → MerrillTodd Rose, 自适应学习公司个性化是终极目标, 技术是实现 2-sigma 的手段
EdTech 批评派Audrey Watters无当代继承者 (Watters 已退出)警惕 EdTech 的 solutionism 和隐私侵蚀

7.2 核心分歧

  1. 开源 vs 商业 LMS: Dougiamas (开源使命, 教育是公共品) vs Coates (商业 SaaS 推动创新速度)
  2. AI 是功能层还是颠覆层: Tunguz (AI 效率收益被高估) vs Baker/Khan (AI 使教育真正个性化)
  3. 政策驱动 vs 市场驱动: 中国学派 (政策创造市场) vs 美国学派 (机构自主选择)
  4. 规模 vs 互动: MOOC 路径 (万人同课) vs ClassIn/OMO (小班实时互动)

诚实边界

8.1 信息截止与衰减

  • 调研截止 2026-05-26, 工具/工作流模块衰减最快 (约 6-12 月后需刷新)
  • AI 功能层变化极快 (季度级), 本 skill 中 AI 相关判断的 shelf-life 约 3-6 个月
  • LMS 市场份额数据来自 Phil Hill / Edutechnica 年度报告, 精确数字每年变化 (约 ±3-5%, 业内估)

8.2 数据厚度

  • EN sources 丰富 (北美高等教育 EdTech 公开材料充足): figures 14 位, sources 28 个, canon 30+ 条
  • zh-CN sources 结构性薄弱: 中国教育 SaaS 一手公开材料少 (创始人公开分享 < 5 次/年), 政策文件丰富但产品/运营 know-how 封闭
  • surrogate_primary 比例约 65% (大量厂商官网 + 行业媒体, 非直接从 figure 嘴里听到)

8.3 不能替代

  • 本 skill 不能替代实际教育 SaaS 产品的用户调研和需求验证
  • 市场份额数据为行业估算 (非精确审计), 用于趋势判断而非精确预测
  • 中国市场政策变化频率高, 双减后的 B2B 红利窗口不必然永续

8.4 zh-CN 一手率结构性偏低

中国教育 SaaS 一手内容主要发布在: (1) 微信公众号 (黑名单) (2) 36 氪/芥末堆 (surrogate) (3) 投资人闭门会 (不公开)。公开可引用的中国 figures 一手材料显著少于全球 EdTech 领域。本 skill 的中国部分依赖 surrogate sources (投资报告 + 政策文件 + 少量公开采访), 深度不及英文部分。


Time-decay Registry

This skill's modules decay at different speeds. Re-run update 大师 {slug} when the dates below cross the recommended cadence (see references/extraction-framework.md § 八).

Modulelast_updateddecay_riskRecommended refresh cadence
Mental modelslast_updated: 2026-05-26decay_risk: low1-2 years
Standard playbooklast_updated: 2026-05-26decay_risk: low6-12 months
Tool stacklast_updated: 2026-05-26decay_risk: high3-6 months
Workflows / pipelinelast_updated: 2026-05-26decay_risk: high3-6 months
Expression DNAlast_updated: 2026-05-26decay_risk: low6-12 months
Sources (Track 5)last_updated: 2026-05-26decay_risk: medium6 months
Glossary / standards / regulationslast_updated: 2026-05-26decay_risk: medium6 months (regulations may force sooner)
Intellectual genealogylast_updated: 2026-05-26decay_risk: low1-2 years
Honest boundarieslast_updated: 2026-05-26decay_risk: lowre-assess each refresh

last_updated values reflect the synthesis date. Individual research notes in references/research/ may have more granular last_checked dates per item.

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

科研方法与论文发表 (Academic Research and Publishing) Master OS — automated mastery of Academic Research and Publishing: top builders' mental models, tool stack, current workflows, jargon, and where to keep up. Trigger this skill when the user works on Academic Research and Publishing problems and wants industry-grade thinking, tool selection, or workflow guidance. 触发词:「科研方法」「论文发表」「学术写作」「论文写作」「科研写作」

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

swaylq/master-skill1492026年9月6日 更新

广告外包公司绩效管理 (广告外包公司绩效管理 (Ad Agency / Marketing-Outsourcing Firm Performance Management) — 广告/营销外包公司(乙方 agency:创意热店/4A/本土广告公司/传媒公司/数字营销代理/MCN/设计工作室/内容外包)的『怎么做绩效管理』职业认知操作系统,面向老板/合伙人、运营总监(COO)、HR/HRBP、项目总监、team lead、以及想搭绩效体系的从业者。覆盖: (a) 第一性张力 — 绩效管理的核心世界观分歧: **创意/知识工作『不可量化』 vs 『必须可考核』(创意难归因、难标准化,硬套 KPI 杀创意;但不考核养懒人——这是本行绩效的元矛盾) ⇄ 结果导向(KPI/业绩/回款) vs 过程导向(OKR/能力/成长) ⇄ 个人绩效 vs 团队协作(广告是集体产物,创意-AE-媒介-设计协作,难拆到个人) ⇄ 强激励(提成制:多劳多得但抢单/短视/不协作/吃老客户) vs 稳定(固定+奖金:公平但大锅饭) ⇄ 规模/流水 vs 利润/人效(低价接单冲规模 vs 保毛利)**; (b) 绩效体系设计 — KPI(关键指标法)/OKR(目标与关键成果)/BSC(平衡计分卡)/360 环评/MBO(目标管理)/KSF(关键成功因子)/积分制/计件提成;考核周期(月/季/年+项目制);绩效面谈、绩效改进 PIP、强制分布(271/活力曲线)争议、绩效结果应用(调薪/晋升/淘汰/奖金); (c) 分岗位绩效(本行难点,各岗量化差异极大) — 创意(文案/美术/创意总监:作品质量、获奖、比稿命中率——最难量化)、AE/客户执行(客户满意度、续约、回款、增购、客诉)、媒介/投放(可量化:ROI/ROAS/CPM/转化——最易量化)、策略/策划(方案通过率、洞察)、设计(产能/返稿率/品质)、项目管理(交付准时率、利润率)、销售/BD(新签、回款、毛利); (d) 项目与客户维度绩效(agency 特有,专业服务公司逻辑) — 项目利润率(收入-人力成本-外部成本)、工时制与人效(billability 可计费工时率/utilization 利用率/realization 实现率,借鉴咨询律所)、人均产值/人均毛利、客户续约率与 LTV、客户集中度风险、比稿投入产出、改稿次数失控; (e) 激励与分配机制 — 提成制(按签单/毛利/回款抽成)、项目奖金分成(如何在创意-AE-媒介间分)、年终奖包、合伙人制/事业合伙人/工作室 studio 制/阿米巴、股权期权、创意人才的非物质激励(署名/获奖/成长); (f) 人效、成本与文化 — 人效比(人力成本占收入比,业内估计通常 40-55%,非普适)、毛利率、加班/血汗工厂文化批判(乙方 996/改稿到凌晨)、人才流失率与保留、招聘与培养、组织架构(客户组 vs 职能组 vs 项目制矩阵); (g) 外包/乙方特有张力对绩效的侵蚀 — 甲乙方权力不对等(甲方压价、无限改稿、比稿白嫖创意、账期长垫款重回款难)、低价内卷与红海、项目制不确定性(旺淡季、大客户依赖)、创意工时不可控如何计入绩效、外包 vs 自建团队的成本对比; (h) 争议/批判 — KPI 量化派 vs 创意不可考核派、提成制养蛊 vs 团队协作、强制分布/末位淘汰是否适合小 agency、工时制(billable hours)被咨询律所验证但绑架员工健康、『向甲方看齐做 OKR』水土不服、绩效主义扼杀创意(索尼绩效主义之殇式批判)、乙方绩效本质是『用考核对冲甲方不确定性』的转嫁; (i) 流派/思想谱系 — 专业服务公司管理派(David Maister《Managing the Professional Service Firm》PSF 圣经:leverage 杠杆/utilization 利用率/billing;借鉴咨询律所会计所) vs agency 专家经营派(David C. Baker《The Business of Expertise》+2Bobs podcast、Blair Enns《Win Without Pitching》《Pricing Creativity》定位与定价) vs OKR/目标管理派(John Doerr《Measure What Matters》、Google/Intel OKR、字节/飞书 OKR 本土化) vs 中式绩效工具派(KSF 薪酬全绩效/积分制/阿米巴/华为绩效体系被广告公司借用) vs 本土 4A/广告公司实战派(省广/蓝色光标/华扬联众/利欧 等上市广告公司管理 + 创意热店工作室制)。不含: 广告投放/信息流/SEM 的技术操作本身、甲方市场部/品牌方内部绩效、通用 HR 招聘薪酬全流程(仅取与绩效相关部分)、纯财务会计做账、MCN 达人孵化运营细节。) Master OS — automated mastery of 广告外包公司绩效管理 (Ad Agency / Marketing-Outsourcing Firm Performance Management) — 广告/营销外包公司(乙方 agency:创意热店/4A/本土广告公司/传媒公司/数字营销代理/MCN/设计工作室/内容外包)的『怎么做绩效管理』职业认知操作系统,面向老板/合伙人、运营总监(COO)、HR/HRBP、项目总监、team lead、以及想搭绩效体系的从业者。覆盖: (a) 第一性张力 — 绩效管理的核心世界观分歧: **创意/知识工作『不可量化』 vs 『必须可考核』(创意难归因、难标准化,硬套 KPI 杀创意;但不考核养懒人——这是本行绩效的元矛盾) ⇄ 结果导向(KPI/业绩/回款) vs 过程导向(OKR/能力/成长) ⇄ 个人绩效 vs 团队协作(广告是集体产物,创意-AE-媒介-设计协作,难拆到个人) ⇄ 强激励(提成制:多劳多得但抢单/短视/不协作/吃老客户) vs 稳定(固定+奖金:公平但大锅饭) ⇄ 规模/流水 vs 利润/人效(低价接单冲规模 vs 保毛利)**; (b) 绩效体系设计 — KPI(关键指标法)/OKR(目标与关键成果)/BSC(平衡计分卡)/360 环评/MBO(目标管理)/KSF(关键成功因子)/积分制/计件提成;考核周期(月/季/年+项目制);绩效面谈、绩效改进 PIP、强制分布(271/活力曲线)争议、绩效结果应用(调薪/晋升/淘汰/奖金); (c) 分岗位绩效(本行难点,各岗量化差异极大) — 创意(文案/美术/创意总监:作品质量、获奖、比稿命中率——最难量化)、AE/客户执行(客户满意度、续约、回款、增购、客诉)、媒介/投放(可量化:ROI/ROAS/CPM/转化——最易量化)、策略/策划(方案通过率、洞察)、设计(产能/返稿率/品质)、项目管理(交付准时率、利润率)、销售/BD(新签、回款、毛利); (d) 项目与客户维度绩效(agency 特有,专业服务公司逻辑) — 项目利润率(收入-人力成本-外部成本)、工时制与人效(billability 可计费工时率/utilization 利用率/realization 实现率,借鉴咨询律所)、人均产值/人均毛利、客户续约率与 LTV、客户集中度风险、比稿投入产出、改稿次数失控; (e) 激励与分配机制 — 提成制(按签单/毛利/回款抽成)、项目奖金分成(如何在创意-AE-媒介间分)、年终奖包、合伙人制/事业合伙人/工作室 studio 制/阿米巴、股权期权、创意人才的非物质激励(署名/获奖/成长); (f) 人效、成本与文化 — 人效比(人力成本占收入比,业内估计通常 40-55%,非普适)、毛利率、加班/血汗工厂文化批判(乙方 996/改稿到凌晨)、人才流失率与保留、招聘与培养、组织架构(客户组 vs 职能组 vs 项目制矩阵); (g) 外包/乙方特有张力对绩效的侵蚀 — 甲乙方权力不对等(甲方压价、无限改稿、比稿白嫖创意、账期长垫款重回款难)、低价内卷与红海、项目制不确定性(旺淡季、大客户依赖)、创意工时不可控如何计入绩效、外包 vs 自建团队的成本对比; (h) 争议/批判 — KPI 量化派 vs 创意不可考核派、提成制养蛊 vs 团队协作、强制分布/末位淘汰是否适合小 agency、工时制(billable hours)被咨询律所验证但绑架员工健康、『向甲方看齐做 OKR』水土不服、绩效主义扼杀创意(索尼绩效主义之殇式批判)、乙方绩效本质是『用考核对冲甲方不确定性』的转嫁; (i) 流派/思想谱系 — 专业服务公司管理派(David Maister《Managing the Professional Service Firm》PSF 圣经:leverage 杠杆/utilization 利用率/billing;借鉴咨询律所会计所) vs agency 专家经营派(David C. Baker《The Business of Expertise》+2Bobs podcast、Blair Enns《Win Without Pitching》《Pricing Creativity》定位与定价) vs OKR/目标管理派(John Doerr《Measure What Matters》、Google/Intel OKR、字节/飞书 OKR 本土化) vs 中式绩效工具派(KSF 薪酬全绩效/积分制/阿米巴/华为绩效体系被广告公司借用) vs 本土 4A/广告公司实战派(省广/蓝色光标/华扬联众/利欧 等上市广告公司管理 +

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

swaylq/master-skill1492026年9月6日 更新

AI自适应学习 (AI Adaptive Learning) Master OS — automated mastery of AI Adaptive Learning: top builders' mental models, tool stack, current workflows, jargon, and where to keep up. Trigger this skill when the user works on AI Adaptive Learning problems and wants industry-grade thinking, tool selection, or workflow guidance. 触发词:「自适应学习」「智能诊断」「自适应题库」「学习路径规划」「知识追踪」

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

swaylq/master-skill1492026年9月6日 更新

AI 产品经理 (LLM 应用 / 生成式 AI / Agent 产品 / Copilot 嵌入 — 跨模型评估 / 工作流设计 / 产品-工程协同) (AI Product Manager — LLM application / generative AI / agent product 的产品经理实战) Master OS — automated mastery of AI Product Manager — LLM application / generative AI / agent product 的产品经理实战: top builders' mental models, tool stack, current workflows, jargon, and where to keep up. Trigger this skill when the user works on AI Product Manager — LLM application / generative AI / agent product 的产品经理实战 problems and wants industry-grade thinking, tool selection, or workflow guidance. 触发词:「AI 产品经理」「AI PM」「LLM 产品」「Generative AI product」「RAG 产品」

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

swaylq/master-skill1492026年9月6日 更新

AI 短剧 (AI 微短剧) (AI 短剧 (AI 微短剧) (从业者视角) — 用 AIGC 工具(AI 视频生成 / AI 脚本 / AI 生图 / AI 配音 / 对口型 / 角色一致性)制作竖屏微短剧并变现的新兴行业。覆盖: (a) 创作工作流 — 选题→剧本/分镜→AI 生图→图生视频(首尾帧/运镜/参考)→配音/对口型→剪辑/调色→成片,其中角色/场景一致性是第一性难题; (b) 工具栈 — 视频生成(可灵 Kling / 即梦 Seedance / 海螺 Hailuo / Vidu / Runway Gen / OpenAI Sora / Pika / Luma / Pixverse)、脚本(LLM)、生图(Midjourney/SD/即梦)、配音(TTS)、对口型、剪辑(剪映/CapCut); (c) 商业/变现 — 国内付费投流(IAP + ROI + 平台分账, 抖音/快手/红果/微信小程序短剧)与海外订阅(ReelShort/DramaBox/ShortMax/GoodShort)两套打法、品牌定制、成本结构; (d) 合规 — 中国《人工智能生成合成内容标识办法》(2025-09 强制 AI 标识)、广电微短剧备案与分类分层审核、版权与肖像权。主战场 = 抖音/快手/视频号/B站 + 海外短剧 App。学派分歧: 纯 AI vs AI+实拍混合、国内投流 vs 海外订阅、视频工具派之争、「AI 短剧是真需求还是伪风口」。不含: 传统实拍短剧制作、通用影视编剧(已有 scriptwriting skill)、短视频信息流投放(已有 short-video-ads skill)、纯 AI 视频底层技术研发。) Master OS — automated mastery of AI 短剧 (AI 微短剧) (从业者视角) — 用 AIGC 工具(AI 视频生成 / AI 脚本 / AI 生图 / AI 配音 / 对口型 / 角色一致性)制作竖屏微短剧并变现的新兴行业。覆盖: (a) 创作工作流 — 选题→剧本/分镜→AI 生图→图生视频(首尾帧/运镜/参考)→配音/对口型→剪辑/调色→成片,其中角色/场景一致性是第一性难题; (b) 工具栈 — 视频生成(可灵 Kling / 即梦 Seedance / 海螺 Hailuo / Vidu / Runway Gen / OpenAI Sora / Pika / Luma / Pixverse)、脚本(LLM)、生图(Midjourney/SD/即梦)、配音(TTS)、对口型、剪辑(剪映/CapCut); (c) 商业/变现 — 国内付费投流(IAP + ROI + 平台分账, 抖音/快手/红果/微信小程序短剧)与海外订阅(ReelShort/DramaBox/ShortMax/GoodShort)两套打法、品牌定制、成本结构; (d) 合规 — 中国《人工智能生成合成内容标识办法》(2025-09 强制 AI 标识)、广电微短剧备案与分类分层审核、版权与肖像权。主战场 = 抖音/快手/视频号/B站 + 海外短剧 App。学派分歧: 纯 AI vs AI+实拍混合、国内投流 vs 海外订阅、视频工具派之争、「AI 短剧是真需求还是伪风口」。不含: 传统实拍短剧制作、通用影视编剧(已有 scriptwriting skill)、短视频信息流投放(已有 short-video-ads skill)、纯 AI 视频底层技术研发。: top builders' mental models, tool stack, current workflows, jargon, and where to keep up. Trigger this skill when the user works on AI 短剧 (AI 微短剧) (从业者视角) — 用 AIGC 工具(AI 视频生成 / AI 脚本 / AI 生图 / AI 配音 / 对口型 / 角色一致性)制作竖屏微短剧并变现的新兴行业。覆盖: (a) 创作工作流 — 选题→剧本/分镜→AI 生图→图生视频(首尾帧/运镜/参考)→配音/对口型→剪辑/调色→成片,其中角色/场景一致性是第一性难题; (b) 工具栈 — 视频生成(可灵 Kling / 即梦 Seedance / 海螺 Hailuo / Vidu / Runway Gen / OpenAI Sora / Pika / Luma / Pixverse)、脚本(LLM)、生图(Midjourney/SD/即梦)、配音(TTS)、对口型、剪辑(剪映/CapCut); (c) 商业/变现 — 国内付费投流(IAP + ROI + 平台分账, 抖音/快手/红果/微信小程序短剧)与海外订阅(ReelShort/DramaBox/ShortMax/GoodShort)两套打法、品牌定制、成本结构; (d) 合规 — 中国《人工智能生成合成内容标识办法》(2025-09 强制 AI 标识)、广电微短剧备案与分类分层审核、版权与肖像权。主战场 = 抖音/快手/视频号/B站 + 海外短剧 App。学派分歧: 纯 AI vs AI+实拍混合、国内投流 vs 海外订阅、视频工具派之争、「AI 短剧是真需求还是伪风口」。不含: 传统实拍短剧制作、通用影视编剧(已有 scriptwriting skill)、短视频信息流投放(已有 short-video-ads skill)、纯 AI 视频底层技术研发。 problems and wants industry-grade thinking, tool selection, or workflow guidance. 触发词:「ai 短剧」「ai 微短剧」「ai short drama」「ai 短剧制作」「ai 短剧工作流」

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

swaylq/master-skill1492026年9月6日 更新

AIGC 创作工作流 (AIGC 创作工作流 / AIGC Creative Workflow — 以「生成式 AI 视觉创作(图像 + 视频)的工程化创作流水线」为对象的认知操作系统:从「需求/概念(要做什么画面/镜头/风格)→ 模型与工具选型(Midjourney / Stable Diffusion·SDXL·Flux / ComfyUI / 可灵 Kling / 即梦 Jimeng / Runway / Vidu / Sora)→ Prompt 与参数设计(提示词工程、风格描述、负向、种子、CFG/步数/采样器、参考图)→ 可控生成(ControlNet / LoRA / IPAdapter / inpainting / 图生图 / 局部重绘 / 区域控制)→ 批量出图与筛选 → 精修与合成(放大/超分、修手修脸、PS/AE 后期、抠图合成)→ 图生视频/文生视频(首尾帧、运镜、时长、一致性、对口型)→ 商业交付与迭代复现(参数留存、工作流文件复用、版权与可商用判断)」的完整创作-工程-交付决策链。覆盖 (a) 第一性张力 — **可控性/工程化复现(ControlNet/LoRA/ComfyUI 节点工作流/固定种子与参数/可复现可迭代)⇄ 随机性/抽卡玄学(出图随机、prompt 玄学、抽卡刷图、靠运气)**;**审美/创意/艺术指导主导(人的审美判断、概念设计、构图、镜头语言、艺术总监能力——'模型是地板,审美是天花板')⇄ 工具/模型/参数主导(堆模型能力、堆参数、堆 LoRA、以为换个大模型就行)**;**开源生态/本地可控(Stable Diffusion / ComfyUI / Flux / civitai / liblib 本地部署可定制可控可商用、显卡门槛)⇄ 闭源商业/易用黑盒(Midjourney / 可灵 / 即梦 / Runway 开箱即用但不可精控、按量付费、黑盒)**;**图像生成(T2I/I2I:Midjourney / SDXL / Flux)⇄ 视频生成(T2V/I2V:可灵 / Runway Gen-3 / Vidu / 即梦 / Sora,2024-2025 前沿从图迁移到视频)**;**生产力/商业量产(替代或增强传统设计/插画/电商/广告/影视分镜流程、降本提效、批量)⇄ 纯艺术创作/作者表达(个人风格、实验性、作品集)**;**效率/批量(一次出几十张筛选、商单走量、自动化 pipeline)⇄ 质量/精控(单张精修、商业可用级细节、修手修脸修穿帮)**。(b) 核心工作流 / pipeline(最标准、最易蒸高质量 + CLI 化)— 单图创作链:概念/参考收集(moodboard/风格定位/竞品)→ 模型工具选型(按可控性/风格/成本/可商用判断 MJ vs SD/Flux vs 国产)→ Prompt 与参数设计(主体/风格/光影/镜头/负向词/CFG/采样器/分辨率/种子)→ 首轮出图与方向筛选 → 可控迭代(ControlNet 控构图/姿态/线稿、LoRA 控风格/角色一致性、图生图重绘、inpainting 局部修)→ 放大超分与精修(高清放大/修手修脸/后期调色合成)→ 交付与参数留存(工作流文件/种子/参数复现)。视频创作链:分镜/脚本→首帧出图(图像链产出关键帧)→图生视频(运镜/时长/首尾帧/动态强度)→多镜头一致性(角色/场景/风格统一)→对口型/配音/配乐→剪辑合成→交付。ComfyUI 工程链:节点工作流搭建(加载器/采样/ControlNet/放大/面部修复节点)→ 参数化与复用→批量队列→工作流分享(civitai/openart workflow json)。(c) 工具栈 — 闭源图像(Midjourney v6/v7、DALL·E 3、Adobe Firefly、Ideogram、Recraft)、开源图像与底座(Stable Diffusion 1.5/SDXL/SD3、Flux.1 dev/schnell(Black Forest Labs)、ComfyUI(节点式)、Automatic1111/Forge WebUI、Fooocus)、可控生成插件(ControlNet、LoRA、IPAdapter、AnimateDiff、inpainting/outpainting、ReActor 换脸、面部修复 CodeFormer/GFPGAN、放大 ESRGAN/SUPIR/Topaz)、模型/资源社区(Hugging Face、Civitai、liblib 哩布、吐司 Tusi、openart)、视频生成(可灵 Kling、即梦 Dreamina/Jimeng、Runway Gen-3/Gen-4、Luma Dream Machine、Pika、Vidu、海螺 Hailuo、Sora、Wan 通义万相、MiniMax)、辅助(Magnific 放大、Krea、Photoshop/After Effects 后期、ChatGPT/Claude 写 prompt、reverse prompt 反推)。(d) 知识正典 — AIGC 创作 canon 横跨论文/工程/社区教程:奠基论文(DDPM、Latent Diffusion/Stable Diffusion(Rombach et al)、DiT、ControlNet(Zhang et al)、LoRA、DreamBooth、Textual Inversion、SDEdit、IP-Adapter、视频扩散 SVD/Sora 技术报告)、官方文档与模型卡(Stability AI、Black Forest Labs Flux、ComfyUI 文档、Midjourney docs、可灵/即梦官方教程、Hugging Face diffusers)、社区教程与工作流(ComfyUI 官方示例、civitai 文章、B站/YouTube 创作者长教程、openart workflow)、prompt 工程资源(Midjourney 风格库、提示词指南)。(e) figures/流派 — 模型/工具创造者(Midjourney David Holz、Stability AI Emad/Robin Rombach、Black Forest Labs(Flux,原 SD 团队)、ComfyUI comfyanonymous、ControlNet 张吕敏 Lvmin Zhang、AUTOMATIC1111、可灵/即梦/快手字节团队)、创作者 KOL 与教育者(Midjourney/SD 头部创作者、ComfyUI 工作流大神、AI 视频创作者、国内 B站/抖音 AIGC 教程作者、独立 AI 艺术家)、行业分析与评测(AI 工具评测、生成式 AI 创作生态观察者)。流派分歧:开源可控派(SD/ComfyUI/Flux 本地精控)vs 闭源易用派(MJ/可灵开箱即用)、工程化派(节点工作流/可复现/参数化)vs 玄学抽卡派(prompt 玄学/堆词/抽卡)、审美主导派('模型是地板审美是天花板')vs 工具主导派(堆模型堆参数)、图像派 vs 视频派、艺术创作派 vs 商业生产力派、国产工具派(可灵/即梦/liblib)vs 海外工具派(MJ/Flux/Runway)。(f) 行业话术/黑话 — 出图 / 抽卡 / 刷图 / 炼丹(训练 LoRA)/ 喂图 / 垫图(参考图/图生图)/ 控图 / 锁种子 seed / CFG / 采样器 sampler / 步数 steps / 重绘幅度 denoise / 提示词 prompt / 咒语 / 负向 negative / 权重 / tag / 大模型 checkpoint / 底模 / LoRA / ControlNet / 控线稿/openpose/depth / IPAdapter / inpainting 局部重绘 / outpainting 扩图 / 高清放大 / 超分 / 修手 / 崩手 / AI 味 / 风格 / 角色一致性 / 工作流 workflow / 节点 / 跑图 / 队列 / 文生图 T2I / 图生图 I2I / 文生视频 T2V / 图生视频 I2V / 首帧/尾帧 / 运镜 / 动态强度 / 时长 / 对口型 / 一致性 / 可商用 / 训练集 / 过拟合 / 翻车 / 穿帮。(g) 争议/批判 — 「版权与训练数据」(模型训练用未授权作品、生成图版权归属、可商用风险、洗图/伪原创)、「AI 替代创作者就业」(替代画师/插画师/设计师/摄影、行业冲击与转型)、「AI 味与审美趋同」(生成图同质化、套模板、缺乏原创审美)、「玄学 prompt 神话与割韭菜」('咒语'神秘化、'7天 AIGC 变现/月入过万'付费课割韭菜、抽卡当能力)、「工具快速迭代与淘汰焦虑」(模型月月换、工作流频繁失效、追新疲劳)、「开源 vs 闭源之争」(可控可商用 vs 易用黑盒)、「质量天花板」(修手修脸穿帮、长视频一致性、可控性仍有限)。(h) 大量隐性创作手艺 + 审美 + 工程 + 沟通软技能(prompt 的描述功底与审美词汇、参数与采样的手感、ControlNet/LoRA 的组合控制经验、节点工作流的搭建与调试、批量筛选的审美眼力、修图合成的后期功底、镜头语言与运镜设计、角色/风格一致性的控制、商业需求的翻译与交付、版权与可商用的判断)是高 tacit、靠大量实操跑图 + 审美积累 + 工程调试经验的核心。水分极高(大量'咒语速成/一键变现/AI 绘画割韭菜'营销

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

swaylq/master-skill1492026年9月6日 更新

swaylq のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する