本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

critical-document-reviewer

設計文書、分析レポート、報告書などを批判的な視点で徹底レビューするスキル。

6つの異なる立場(開発者、PM、顧客、QA、セキュリティ、運用)のペルソナを持つサブエージェントが並列でレビューを実行し、 「本当にそうか?」「根拠は何か?」「テストできるか?」「運用できるか?」という視点で 曖昧さ、根拠不足、論理飛躍、テスト不能、セキュリティリスク、運用懸念を検出する。

Use when reviewing design documents, analysis reports, incident reports, or any document requiring rigorous validation of claims and evidence.

インストール方法を見る

含まれるファイル(14)

  • SKILL.md16.2 KB
  • assets/review_report_template.md6.8 KB
  • references/agents/customer.md4.0 KB
  • references/agents/developer.md3.5 KB
  • references/agents/ops.md6.4 KB
  • references/agents/pm.md4.0 KB
  • references/agents/qa.md4.8 KB
  • references/agents/security.md6.2 KB
  • references/critical_analysis_framework.md8.2 KB
  • references/evidence_evaluation_criteria.md9.6 KB
  • references/persona_selection_matrix.md1.8 KB
  • references/red_flag_patterns.md11.7 KB
  • references/scale_strategy.md1.8 KB
  • references/severity_criteria.md2.7 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

Critical Document Reviewer

Overview

このスキルは、ドキュメントを複数の視点(6ペルソナ)から批判的にレビューし、以下を検出します:

  • 根拠不足: 主張に対する証拠がない
  • 推測混入: 検証なしの推測が事実として記載
  • 論理飛躍: A→Cの間のBが欠落
  • トレーサビリティ欠如: 要件や元データとの紐付けがない
  • 確証バイアス: 都合の良い解釈のみ採用
  • テスト不能: 受入基準が曖昧でテストできない
  • セキュリティリスク: 認証・認可・データ保護の考慮漏れ
  • 運用懸念: 監視・障害対応・保守性の考慮漏れ

When to Use

  • 設計文書(システム設計書、API設計書、DB設計書など)のレビュー
  • 要件定義書・仕様書のレビュー
  • 不具合分析レポート・インシデントレポートのレビュー
  • 提案書・企画書のレビュー
  • セキュリティ設計書のレビュー
  • 運用設計書・運用手順書のレビュー
  • 重要文書の公開・納品前の最終チェック
  • 「本当にこの内容で問題ないか?」と確認したい場面

Prerequisites

  • レビュー対象となるドキュメントファイル
  • (推奨)関連文書(元の要件定義書、前工程のドキュメント、ログファイルなど)

Resources

References(参照ドキュメント)

FilePurpose
references/agents/developer.mdDeveloper/Implementer ペルソナプロンプト
references/agents/pm.mdProject Manager ペルソナプロンプト
references/agents/customer.mdCustomer/Stakeholder ペルソナプロンプト
references/agents/qa.mdQA/Tester ペルソナプロンプト
references/agents/security.mdSecurity/Compliance ペルソナプロンプト
references/agents/ops.mdOperations/SRE ペルソナプロンプト
references/critical_analysis_framework.md批判的分析の詳細フレームワーク
references/evidence_evaluation_criteria.md証拠評価基準
references/red_flag_patterns.md危険な表現パターン集
references/persona_selection_matrix.mdペルソナ選定マトリクス
references/severity_criteria.md重大度判定基準(統合フェーズ用)
references/scale_strategy.md大規模入力向けスケール戦略

Assets(出力テンプレート)

FilePurpose
assets/review_report_template.mdレビューレポートテンプレート

Multi-Persona Review Architecture

┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                       スキル(オーケストレーター)                           │
│  ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐     │
│  │ Phase 1: 準備                                                   │     │
│  │ - 文書タイプ特定 → 関連文書収集 → ペルソナ選定(3〜6ペルソナ)       │     │
│  └────────────────────────────────────────────────────────────────┘     │
│                                    │                                     │
│       ┌────────┬────────┬────────┬┴───────┬────────┬────────┐          │
│       ▼        ▼        ▼        ▼        ▼        ▼                    │
│  ┌────────┐┌────────┐┌────────┐┌────────┐┌────────┐┌────────┐          │
│  │Developer││   PM   ││Customer││   QA   ││Security││  Ops   │  並列    │
│  │ 開発者  ││  PM    ││ 顧客   ││ QA担当 ││セキュリティ││ 運用   │  実行    │
│  └────────┘└────────┘└────────┘└────────┘└────────┘└────────┘          │
│       │        │        │        │        │        │                    │
│       └────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘                    │
│                                    ▼                                     │
│  ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐     │
│  │ Phase 3: 統合                                                   │     │
│  │ - 重複排除 → 重大度付与 → 総合レビューレポート生成                  │     │
│  └────────────────────────────────────────────────────────────────┘     │
└──────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

6 Personas Overview

ペルソナ視点主な検出対象
Developer実装可能性技術的曖昧さ、情報欠落
PMプロジェクト管理リスク、整合性、依存関係
Customer要件充足期待値整合、ビジネス価値
QAテスト可能性受入基準不明確、エッジケース欠落
Securityセキュリティ認証・認可、データ保護、コンプライアンス
Ops運用性監視、障害対応、保守性

Workflow

Phase 1: 準備(Preparation)

  1. 文書タイプの特定

    • 設計文書(Design Document)
    • 不具合分析レポート(Incident/Bug Analysis Report)
    • 要件定義書(Requirements Document)
    • 提案書(Proposal)
    • その他報告書
  2. 関連文書の収集

    • 設計文書の場合: 元の要件定義書、前工程のドキュメント
    • 不具合分析の場合: ログファイル、データ、証拠となる資料
    • ユーザーに関連文書の有無を確認
  3. ペルソナの選定(文書タイプに応じて3〜6ペルソナを自動選定)

    references/persona_selection_matrix.md の選定マトリクスに従ってペルソナを選定する。

    ペルソナ選定ガイドライン:

    • 最低3ペルソナ、最大6ペルソナまで選定可能
    • 文書タイプに応じて適切な組み合わせを選択
    • セキュリティ・運用の考慮が必要な文書は対応ペルソナを必ず含める

Phase 1.5: スケール判定

対象が大規模な場合(30,000字超 or 見出し30超 or 表・コードブロック20超):

  • references/scale_strategy.md を参照
  • セクション分割 → 重点レビュー の2段階で実行

Phase 2: 並列レビュー(Parallel Review)

選定したペルソナのレビューを Agent tool を使って並列実行します。

各レビューの Agent prompt 構成:

  1. references/agents/{persona}.md の全内容(ペルソナプロンプト)
  2. レビュー対象文書
  3. 関連文書(あれば)
Agent tool を使用して選定したペルソナのレビューを並列実行:

例1: 基本レビュー(3ペルソナ)
1. references/agents/developer.md をプロンプトとして使用
2. references/agents/qa.md をプロンプトとして使用
3. references/agents/pm.md をプロンプトとして使用

例2: セキュリティ重視レビュー(5ペルソナ)
1. references/agents/developer.md をプロンプトとして使用
2. references/agents/qa.md をプロンプトとして使用
3. references/agents/security.md をプロンプトとして使用
4. references/agents/ops.md をプロンプトとして使用
5. references/agents/pm.md をプロンプトとして使用

Agent には severity を付けさせない。 各 Agent は Issue ごとに Impact(影響の説明)を出力する。 Severity の最終判定は Phase 3(統合)で行う。

Phase 3: 統合(Integration)

Agent からの結果を統合:

  1. 指摘事項の収集

    • 全ペルソナ(3〜6つ)のレビュー結果を収集
    • 各指摘事項を構造化
  2. 重複排除

    • 同じ問題を異なる視点で指摘している場合は統合
    • 視点の違いは「関連ペルソナ」として記録
  3. 重大度の最終判定

    重大度は references/severity_criteria.md を参照して統合フェーズで最終判定する。 各 Issue の Impact 記述に基づいて Critical / Major / Minor / Info を判定する。

    ※Agent 側では severity を付けない。統合フェーズが authoritative criteria を参照して一貫性を保証する。

  4. 部分失敗ハンドリング

    • 1件以上の Agent が結果を返せば統合レポートを生成する
    • 失敗した Agent はレポートに明記し、該当ペルソナの観点が欠落している旨を注記する
    • 全 Agent 失敗時のみ中断しエラーを報告する
  5. 総合レビューレポート生成

    • assets/review_report_template.md を使用

Persona Definitions

各ペルソナの詳細定義は references/agents/*.md を参照。 ペルソナの選定マトリクスは references/persona_selection_matrix.md を参照。

Critical Analysis Framework

各レビュアーは以下のフレームワークを適用します:

1. 主張の特定(Claim Identification)

文書内の主張・結論を抽出:

  • 明示的な結論(「〜である」「〜とする」)
  • 暗黙の前提(言及されていないが仮定されている事項)
  • 判断・決定事項

2. 根拠の検証(Evidence Validation)

各主張に対して:

┌─────────────────────────────────────────────┐
│ 主張: [主張内容]                              │
├─────────────────────────────────────────────┤
│ Q1: これは事実か、解釈か?                    │
│ Q2: 根拠は明示されているか?                  │
│ Q3: その根拠は十分か?                        │
│ Q4: 根拠の出典は信頼できるか?                │
│ Q5: 他の解釈・説明は検討されたか?            │
└─────────────────────────────────────────────┘

3. 論理の検証(Logic Validation)

  • 因果関係の検証: AがBの原因と言えるか?相関ではないか?
  • 論理の連鎖: A→B→Cの各ステップは妥当か?
  • 前提条件: 暗黙の前提は正しいか?
  • 一般化の妥当性: 特定の事例から一般化できるか?

4. 危険な表現パターン(Red Flag Patterns)

references/red_flag_patterns.md を参照。推測表現は文脈に応じて評価する。

Output Format

レビュー結果は以下の形式で出力:

# 批判的レビューレポート

## 文書情報
- 対象文書: [文書名]
- 文書タイプ: [タイプ]
- レビュー日: [日付]
- 関連文書: [あれば記載]

## レビューサマリー

| 重大度 | 件数 |
|--------|------|
| Critical | X |
| Major | X |
| Minor | X |
| Info | X |

## 指摘事項一覧

### Critical

#### [CR-001] [タイトル]
- **該当箇所**: [文書内の該当部分]
- **問題**: [何が問題か]
- **根拠評価**: [根拠がない/不十分な理由]
- **関連ペルソナ**: [どの視点から検出されたか]
- **推奨アクション**: [どう修正すべきか]

### Major
...

## ペルソナ別レビュー詳細

### Developer視点
[技術的実装可能性に関する指摘]

### PM視点
[リスク・整合性に関する指摘]

### Customer視点
[要件充足・ビジネス価値に関する指摘]

### QA視点(該当する場合)
[テスト可能性・受入基準に関する指摘]

### Security視点(該当する場合)
[セキュリティ・コンプライアンスに関する指摘]

### Ops視点(該当する場合)
[運用性・障害対応に関する指摘]

## 総合評価

[文書全体の評価と推奨事項]

Token Budget Strategy

Agent Prompt 構成(優先度順)

  1. 必須: references/agents/{persona}.md(ペルソナプロンプト)
  2. 必須: レビュー対象文書
  3. 推奨: 関連文書(あれば)
  4. Agent には渡さない: references/severity_criteria.md → 統合フェーズでのみ使用

大規模入力時(scale_strategy 発動時)

  • 重点セクションのみ渡す
  • 関連文書は要約して渡すか省略可

Usage Example

例1: 設計文書レビュー(基本)

User: この設計書をレビューしてください。要件定義書も添付します。

Claude:
1. [Phase 1] 文書を分析し、設計文書と判断。
   必須ペルソナ: Developer, QA
   推奨ペルソナ: Security, Ops → セキュリティ考慮あり、運用設計含むため追加
   → 4ペルソナでレビュー実行
2. [Phase 2] 4つのAgent を並列起動:
   - references/agents/developer.md: 実装可能性視点
   - references/agents/qa.md: テスト可能性視点
   - references/agents/security.md: セキュリティ視点
   - references/agents/ops.md: 運用性視点
3. [Phase 3] 結果を統合し、レビューレポートを生成。

例2: 要件定義書レビュー

User: この要件定義書をレビューしてください。

Claude:
1. [Phase 1] 文書を分析し、要件定義書と判断。
   必須ペルソナ: Developer, PM, Customer
   推奨ペルソナ: QA → テスト可能な要件確認のため追加
   → 4ペルソナでレビュー実行
2. [Phase 2] 4つのAgent を並列起動:
   - references/agents/developer.md: 実装可能性視点
   - references/agents/pm.md: リスク・整合性視点
   - references/agents/customer.md: 要件充足視点
   - references/agents/qa.md: テスト可能性視点
3. [Phase 3] 結果を統合し、レビューレポートを生成。

例3: セキュリティ設計レビュー(徹底レビュー)

User: この認証システムの設計書を徹底レビューしてください。

Claude:
1. [Phase 1] 文書を分析し、セキュリティ設計と判断。
   → 全6ペルソナでレビュー実行(重要文書のため)
2. [Phase 2] 6つのAgent を並列起動:
   - references/agents/developer.md
   - references/agents/pm.md
   - references/agents/customer.md
   - references/agents/qa.md
   - references/agents/security.md
   - references/agents/ops.md
3. [Phase 3] 結果を統合し、レビューレポートを生成。

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

action-status-updater

無料日本語概要

Track and update action item status from natural language updates like 'Seanのメールには返信しておいた' or 'Lu対応予定'. Integrates with daily-comms-ops workflow. Use when managing action items across communication channels.

takusaotome/claude-skills-library92026年10月5日 更新

ai-adoption-consultant

無料日本語概要

AI活用提案の専門コンサルタントスキル。LLM・AIエージェントの活用事例知識を基に、業界別、部門別、シーン別に最適なAI導入提案を行います。システム化、業務改善、効率化を得意とし、具体的な活用事例、期待効果、導入ステップを含む実践的な提案を提供します。Use when proposing AI/LLM adoption strategies for specific industries, departments, or business scenarios.

takusaotome/claude-skills-library92026年10月5日 更新

Generate AI-powered BPO service proposals for Japanese companies in the US market. Use when creating outsourcing proposals with AI service menus, ROI estimation, implementation roadmaps, and bilingual (JA/EN) proposal documents for 在米日系企業向けAI実装.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

takusaotome/claude-skills-library92026年10月5日 更新

ai-text-humanizer

無料日本語概要

AI(LLM)が生成した日本語テキストの「AI臭」を検出・診断し、人間らしい文章にリライトするスキル。 Use when: 「AIっぽい文章を直して」「人間らしくリライトして」「AI臭を消して」「この文章をもっと自然にして」 「テキストのAI感を減らして」「機械っぽさを取りたい」 "make this sound more human", "remove AI tone", "humanize this text", "detect if this is AI-generated". 6つのAI特有パターン(視覚的マーカー、単調なリズム、マニュアル的構成、非コミット姿勢、抽象語の濫用、 定型メタファー)を正規表現ベースで検出し、0-100のAI臭スコアを算出。3つの人間化技法 (バランスを崩す・客観を崩す・論理を崩す)でリライトを実行する。 Note: 検出スクリプトは日本語テキスト専用。英語テキストの場合はClaude自身がreferences/を参照して分析・リライトする。

takusaotome/claude-skills-library92026年10月5日 更新

Generate audit-ready internal control design documents from As-Is business process inventories. Produces control IDs, assertion mappings, procedures, SoD analysis, KPIs, materiality thresholds, and implementation roadmaps. Use when building internal controls for new audit engagements, SOX/J-SOX compliance, or process improvement initiatives.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

takusaotome/claude-skills-library92026年10月5日 更新

Review audit-related documents (control design documents, bottleneck analyses, requirements definitions, etc.) for quality, scoring them 0-100 with a severity-rated findings list. Use when reviewing audit documents, checking control design quality, or verifying cross-document consistency. Supports documents governed by US GAAP, IFRS, or J-GAAP.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

takusaotome/claude-skills-library92026年10月5日 更新

takusaotome のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する