跳到正文
cccskills
免费在 GitHub 公开中文介绍

swift-protocol-di-testing

将Swift文件操作、网络通信和外部API隔离到小型协议中,通过可控的测试替代实现,验证正常行为与错误处理。

原文查看原文说明

Protocol-based dependency injection for testable Swift code — mock file system, network, and external APIs using focused protocols and Swift Testing. Use when Swift code needs testing and file system, network, or external APIs must be mocked.

AI 评分90分/ 100查看安装方法

适用场景

  • 不使用真实文件进行测试
  • 重现故障并验证错误处理
  • 在应用、测试与预览间共用模块
  • 设计使用actor的代码测试

中文介绍

功能

将Swift中的文件操作、网络通信以及iCloud等服务访问拆分为小型协议,使代码结构便于测试。通过“依赖注入”,把负责外部操作的实现作为参数传入:生产代码使用常规实现,测试时换成结果可控的替代实现。还提供使用Swift Testing的示例,验证数据读取与保存、找不到容器以及读取出错等情况,覆盖正常行为和错误处理。

适用场景

适合不依赖真实文件或网络请求,希望在相同条件下反复测试的情况。也可用于重现实环境中难以触发的失败,以及设计供应用、测试和SwiftUI预览共用的模块。

使用示例

  • “把文件读写拆分为协议,并创建测试用的替代实现。”
  • “为同步过程中找不到容器和读取出错的情况编写测试。”

注意事项

测试示例使用Swift Testing。跨actor边界传递的协议必须遵循Sendable。替换范围应限于与外部交互的边界,不应将没有外部依赖的内部类型也改为协议。

本介绍由 AI(OpenAI Codex)根据公开的 SKILL.md 撰写。准确的规格请查看下方原文。

客观评估

AI 仅根据 SKILL.md 的内容,从 4 个方面进行了评估。星标数和热度不计入评估。

指令清晰度能否看出何时使用、做什么
A良好明确用于隔离文件、网络等外部依赖,并通过替代实现进行测试。
步骤具体性步骤、输入输出和示例是否具体
A良好代码示例涵盖协议定义、生产实现、模拟实现、依赖注入和测试。
安全性发送数据、删除文件、执行命令等是否有说明
A良好以不执行真实输入输出的测试为中心,并明确仅替换外部依赖。
安装难易度所需工具和 API 密钥是否少且有说明
B部分不足使用Swift Testing,但未说明所需Swift版本或环境准备步骤。

总分按每项 A=25 分、B=15 分、C=5 分相加。 由 AI(OpenAI Codex)于 2026年10月19日 评估。仅供参考,安装前请同时查看原文。

如果您认为评估有误,请申请复核

请写明哪一项有误以及原因。无需登录。我们会对照 SKILL.md 重新评估,并在此处更新结果。

此表单受 reCAPTCHA 保护,适用 Google 的隐私权政策和服务条款。

包含的文件(1)

  • SKILL.md6.0 KB

SKILL.md(原文)

安装前可以查看交给 AI 代理的指令内容。

Swift Protocol-Based Dependency Injection for Testing

Patterns for making Swift code testable by abstracting external dependencies (file system, network, iCloud) behind small, focused protocols. Enables deterministic tests without I/O.

When to Activate

  • Writing Swift code that accesses file system, network, or external APIs
  • Need to test error handling paths without triggering real failures
  • Building modules that work across environments (app, test, SwiftUI preview)
  • Designing testable architecture with Swift concurrency (actors, Sendable)

Core Pattern

1. Define Small, Focused Protocols

Each protocol handles exactly one external concern.

// File system access
public protocol FileSystemProviding: Sendable {
    func containerURL(for purpose: Purpose) -> URL?
}

// File read/write operations
public protocol FileAccessorProviding: Sendable {
    func read(from url: URL) throws -> Data
    func write(_ data: Data, to url: URL) throws
    func fileExists(at url: URL) -> Bool
}

// Bookmark storage (e.g., for sandboxed apps)
public protocol BookmarkStorageProviding: Sendable {
    func saveBookmark(_ data: Data, for key: String) throws
    func loadBookmark(for key: String) throws -> Data?
}

2. Create Default (Production) Implementations

public struct DefaultFileSystemProvider: FileSystemProviding {
    public init() {}

    public func containerURL(for purpose: Purpose) -> URL? {
        FileManager.default.url(forUbiquityContainerIdentifier: nil)
    }
}

public struct DefaultFileAccessor: FileAccessorProviding {
    public init() {}

    public func read(from url: URL) throws -> Data {
        try Data(contentsOf: url)
    }

    public func write(_ data: Data, to url: URL) throws {
        try data.write(to: url, options: .atomic)
    }

    public func fileExists(at url: URL) -> Bool {
        FileManager.default.fileExists(atPath: url.path)
    }
}

3. Create Mock Implementations for Testing

public final class MockFileAccessor: FileAccessorProviding, @unchecked Sendable {
    public var files: [URL: Data] = [:]
    public var readError: Error?
    public var writeError: Error?

    public init() {}

    public func read(from url: URL) throws -> Data {
        if let error = readError { throw error }
        guard let data = files[url] else {
            throw CocoaError(.fileReadNoSuchFile)
        }
        return data
    }

    public func write(_ data: Data, to url: URL) throws {
        if let error = writeError { throw error }
        files[url] = data
    }

    public func fileExists(at url: URL) -> Bool {
        files[url] != nil
    }
}

4. Inject Dependencies with Default Parameters

Production code uses defaults; tests inject mocks.

public actor SyncManager {
    private let fileSystem: FileSystemProviding
    private let fileAccessor: FileAccessorProviding

    public init(
        fileSystem: FileSystemProviding = DefaultFileSystemProvider(),
        fileAccessor: FileAccessorProviding = DefaultFileAccessor()
    ) {
        self.fileSystem = fileSystem
        self.fileAccessor = fileAccessor
    }

    public func sync() async throws {
        guard let containerURL = fileSystem.containerURL(for: .sync) else {
            throw SyncError.containerNotAvailable
        }
        let data = try fileAccessor.read(
            from: containerURL.appendingPathComponent("data.json")
        )
        // Process data...
    }
}

5. Write Tests with Swift Testing

import Testing

@Test("Sync manager handles missing container")
func testMissingContainer() async {
    let mockFileSystem = MockFileSystemProvider(containerURL: nil)
    let manager = SyncManager(fileSystem: mockFileSystem)

    await #expect(throws: SyncError.containerNotAvailable) {
        try await manager.sync()
    }
}

@Test("Sync manager reads data correctly")
func testReadData() async throws {
    let mockFileAccessor = MockFileAccessor()
    mockFileAccessor.files[testURL] = testData

    let manager = SyncManager(fileAccessor: mockFileAccessor)
    let result = try await manager.loadData()

    #expect(result == expectedData)
}

@Test("Sync manager handles read errors gracefully")
func testReadError() async {
    let mockFileAccessor = MockFileAccessor()
    mockFileAccessor.readError = CocoaError(.fileReadCorruptFile)

    let manager = SyncManager(fileAccessor: mockFileAccessor)

    await #expect(throws: SyncError.self) {
        try await manager.sync()
    }
}

Best Practices

  • Single Responsibility: Each protocol should handle one concern — don't create "god protocols" with many methods
  • Sendable conformance: Required when protocols are used across actor boundaries
  • Default parameters: Let production code use real implementations by default; only tests need to specify mocks
  • Error simulation: Design mocks with configurable error properties for testing failure paths
  • Only mock boundaries: Mock external dependencies (file system, network, APIs), not internal types

Anti-Patterns to Avoid

  • Creating a single large protocol that covers all external access
  • Mocking internal types that have no external dependencies
  • Using #if DEBUG conditionals instead of proper dependency injection
  • Forgetting Sendable conformance when used with actors
  • Over-engineering: if a type has no external dependencies, it doesn't need a protocol

When to Use

  • Any Swift code that touches file system, network, or external APIs
  • Testing error handling paths that are hard to trigger in real environments
  • Building modules that need to work in app, test, and SwiftUI preview contexts
  • Apps using Swift concurrency (actors, structured concurrency) that need testable architecture

评价

还没有评价。欢迎分享你的使用感受。

评论

无需登录即可发表。欢迎分享使用感受、提问,或说明在哪些环境下无法运行。

还没有评论。来写第一条吧。

提交后会立即公开。请勿填写邮箱、电话等个人信息。URL 最多 2 个。

0 / 1000 字

此表单受 reCAPTCHA 保护,适用 Google 的隐私权政策和服务条款。

同一仓库的技能

accessibility

免费有简介AI 评分 100分

依据WCAG 2.2设计和检查Web、iOS及Android界面,核查读屏标签、键盘操作、配色对比度和操作目标尺寸,使界面支持辅助技术。

  • 为纯图标按钮添加说明
  • 检查键盘操作与模态框焦点
  • 检查对比度与操作目标尺寸
affaan-m/ECC28.4万2026年10月20日 更新

agent-architecture-audit

免费有简介AI 评分 80分

从指令、记忆、工具执行和界面显示等十二个层面排查人工智能代理故障,依据代码和日志梳理原因,按严重程度列出问题并提出修复方案。

  • 排查仅在应用内出现的故障
  • 调查旧对话混入回答的原因
  • 核对工具漏执行或虚报执行
affaan-m/ECC28.4万2026年10月20日 更新

agent-eval

免费有简介AI 评分 80分

用实际开发任务比较多个编程智能体,记录成功率、可获取的API费用、耗时和重复运行的稳定性,为工具选型及更新后的性能评估提供数据。

  • 用实际开发任务比较智能体
  • 采用新工具或模型前进行评估
  • 检查智能体更新后的性能
affaan-m/ECC28.4万2026年10月20日 更新

agent-harness-construction

免费有简介AI 评分 100分

设计和调整AI智能体使用的工具、输入与返回格式,明确出错后的恢复、重试和停止条件,管理上下文信息量,并以完成率、重试次数和成功任务成本评估改进。

  • 设计智能体工具及输入格式
  • 明确工具结果与下一步行动
  • 制定安全重试与停止条件
affaan-m/ECC28.4万2026年10月20日 更新

agent-introspection-debugging

免费有简介AI 评分 100分

根据错误信息和执行环境,分析AI代理反复失败或重复操作的原因。通过小范围、可撤销的恢复操作检验假设,并将结果与依据整理成可供交接的报告。

  • 诊断代理连续失败
  • 调查重复调用工具的循环
  • 检查上下文积累导致的输出退化
affaan-m/ECC28.4万2026年10月5日 更新

agent-introspection-debugging

免费有简介AI 评分 100分

在AI代理反复失败或重复操作时,记录错误与环境前提、排查原因,采取影响有限的恢复操作,并汇总结果和证据,为有依据的重试与交接提供支持。

  • 排查重复调用工具的原因
  • 调查对话膨胀导致的质量下降
  • 核对文件路径与环境差异
affaan-m/ECC28.4万2026年10月20日 更新

查看 affaan-m 的全部技能

报告此技能的问题