跳到正文
cccskills
免费在 GitHub 公开中文介绍

terminal-ops

在仓库中执行命令,检查状态,调查CI或构建失败,并验证必要的修复。依据执行结果报告本地修改、验证、提交和推送的状态。

原文查看原文说明

Evidence-first repo execution workflow for ECC. Use when the user wants a command run, a repo checked, a CI failure debugged, or a narrow fix pushed with exact proof of what was executed and verified.

AI 评分90分/ 100查看安装方法

适用场景

  • 检查仓库和分支状态
  • 调查CI或构建失败的原因
  • 进行小范围修复并验证
  • 确认提交和推送状态

中文介绍

功能

在仓库中实际执行命令,检查状态、调查失败原因,并进行小范围修复和验证。先确认目标路径、分支、尚未提交的差异及用户要求的工作范围,再检查错误和相关文件。修复后重新执行用于证明结果的命令,报告修改内容与检查结果。报告会分别说明本地修改、本地验证、提交和推送的状态。

适用场景

适合调查CI失败,或修复本地构建错误。CI是自动构建和测试变更的机制。除了了解是否修复,也希望查看实际执行的测试和命令结果时,可以使用此技能。

使用示例

  • “请检查这个仓库的分支和未提交差异。”
  • “请调查CI失败的原因,只修复必要部分,然后重新验证。”
  • “请推送这些修改,并报告目标分支和执行结果。”

注意事项

如果用户只要求审计或审查,流程将保持只读。操作会尊重无关的本地修改,并避免使用破坏性的Git命令。需要时会配合使用verification-loop、github-ops等相关技能。

本介绍由 AI(OpenAI Codex)根据公开的 SKILL.md 撰写。准确的规格请查看下方原文。

客观评估

AI 仅根据 SKILL.md 的内容,从 4 个方面进行了评估。星标数和热度不计入评估。

指令清晰度能否看出何时使用、做什么
A良好明确列出命令执行、仓库检查、CI调查和小范围修复等使用场景。
步骤具体性步骤、输入输出和示例是否具体
A良好规定从确认工作对象到重新验证的步骤,并提供依据、操作和状态的输出格式。
安全性发送数据、删除文件、执行命令等是否有说明
A良好明确要求审查时只读、禁止破坏性Git命令,并保护无关的本地修改。
安装难易度所需工具和 API 密钥是否少且有说明
B部分不足说明了Git操作及相关技能的使用,但没有所需环境的安装配置步骤。

总分按每项 A=25 分、B=15 分、C=5 分相加。 由 AI(OpenAI Codex)于 2026年10月19日 评估。仅供参考,安装前请同时查看原文。

如果您认为评估有误,请申请复核

请写明哪一项有误以及原因。无需登录。我们会对照 SKILL.md 重新评估,并在此处更新结果。

此表单受 reCAPTCHA 保护,适用 Google 的隐私权政策和服务条款。

包含的文件(1)

  • SKILL.md2.9 KB

SKILL.md(原文)

安装前可以查看交给 AI 代理的指令内容。

Terminal Ops

Use this when the user wants real repo execution: run commands, inspect git state, debug CI or builds, make a narrow fix, and report exactly what changed and what was verified.

This skill is intentionally narrower than general coding guidance. It is an operator workflow for evidence-first terminal execution.

Skill Stack

Pull these ECC-native skills into the workflow when relevant:

  • verification-loop for exact proving steps after changes
  • tdd-workflow when the right fix needs regression coverage
  • security-review when secrets, auth, or external inputs are involved
  • github-ops when the task depends on CI runs, PR state, or release status
  • knowledge-ops when the verified outcome needs to be captured into durable project context

When to Use

  • user says "fix", "debug", "run this", "check the repo", or "push it"
  • the task depends on command output, git state, test results, or a verified local fix
  • the answer must distinguish changed locally, verified locally, committed, and pushed

Guardrails

  • inspect before editing
  • stay read-only if the user asked for audit/review only
  • prefer repo-local scripts and helpers over improvised ad hoc wrappers
  • do not claim fixed until the proving command was rerun
  • do not claim pushed unless the branch actually moved upstream

Workflow

1. Resolve the working surface

Settle:

  • exact repo path
  • branch
  • local diff state
  • requested mode:
    • inspect
    • fix
    • verify
    • push

2. Read the failing surface first

Before changing anything:

  • inspect the error
  • inspect the file or test
  • inspect git state
  • use any already-supplied logs or context before re-reading blindly

3. Keep the fix narrow

Solve one dominant failure at a time:

  • use the smallest useful proving command first
  • only escalate to a bigger build/test pass after the local failure is addressed
  • if a command keeps failing with the same signature, stop broad retries and narrow scope

4. Report exact execution state

Use exact status words:

  • inspected
  • changed locally
  • verified locally
  • committed
  • pushed
  • blocked

Output Format

SURFACE
- repo
- branch
- requested mode

EVIDENCE
- failing command / diff / test

ACTION
- what changed

STATUS
- inspected / changed locally / verified locally / committed / pushed / blocked

Pitfalls

  • do not work from stale memory when the live repo state can be read
  • do not widen a narrow fix into repo-wide churn
  • do not use destructive git commands
  • do not ignore unrelated local work

Verification

  • the response names the proving command or test
  • git-related work names the repo path and branch
  • any push claim includes the target branch and exact result

评价

还没有评价。欢迎分享你的使用感受。

评论

无需登录即可发表。欢迎分享使用感受、提问,或说明在哪些环境下无法运行。

还没有评论。来写第一条吧。

提交后会立即公开。请勿填写邮箱、电话等个人信息。URL 最多 2 个。

0 / 1000 字

此表单受 reCAPTCHA 保护,适用 Google 的隐私权政策和服务条款。

同一仓库的技能

accessibility

免费有简介AI 评分 100分

依据WCAG 2.2设计和检查Web、iOS及Android界面,核查读屏标签、键盘操作、配色对比度和操作目标尺寸,使界面支持辅助技术。

  • 为纯图标按钮添加说明
  • 检查键盘操作与模态框焦点
  • 检查对比度与操作目标尺寸
affaan-m/ECC28.4万2026年10月20日 更新

agent-architecture-audit

免费有简介AI 评分 80分

从指令、记忆、工具执行和界面显示等十二个层面排查人工智能代理故障,依据代码和日志梳理原因,按严重程度列出问题并提出修复方案。

  • 排查仅在应用内出现的故障
  • 调查旧对话混入回答的原因
  • 核对工具漏执行或虚报执行
affaan-m/ECC28.4万2026年10月20日 更新

agent-eval

免费有简介AI 评分 80分

用实际开发任务比较多个编程智能体,记录成功率、可获取的API费用、耗时和重复运行的稳定性,为工具选型及更新后的性能评估提供数据。

  • 用实际开发任务比较智能体
  • 采用新工具或模型前进行评估
  • 检查智能体更新后的性能
affaan-m/ECC28.4万2026年10月20日 更新

agent-harness-construction

免费有简介AI 评分 100分

设计和调整AI智能体使用的工具、输入与返回格式,明确出错后的恢复、重试和停止条件,管理上下文信息量,并以完成率、重试次数和成功任务成本评估改进。

  • 设计智能体工具及输入格式
  • 明确工具结果与下一步行动
  • 制定安全重试与停止条件
affaan-m/ECC28.4万2026年10月20日 更新

agent-introspection-debugging

免费有简介AI 评分 100分

根据错误信息和执行环境,分析AI代理反复失败或重复操作的原因。通过小范围、可撤销的恢复操作检验假设,并将结果与依据整理成可供交接的报告。

  • 诊断代理连续失败
  • 调查重复调用工具的循环
  • 检查上下文积累导致的输出退化
affaan-m/ECC28.4万2026年10月5日 更新

agent-introspection-debugging

免费有简介AI 评分 100分

在AI代理反复失败或重复操作时,记录错误与环境前提、排查原因,采取影响有限的恢复操作,并汇总结果和证据,为有依据的重试与交接提供支持。

  • 排查重复调用工具的原因
  • 调查对话膨胀导致的质量下降
  • 核对文件路径与环境差异
affaan-m/ECC28.4万2026年10月20日 更新

查看 affaan-m 的全部技能

报告此技能的问题