跳到正文
cccskills
免费在 GitHub 公开

run-ubm-knowledge-sync

北原さん式ナレッジソースを同期する。差分を検知したいとき、6カテゴリへ分類・格納したいときに使う。

中文简介正在准备中。当前显示原文说明。

集成工具YouTube
查看安装方法

包含的文件(15)

  • SKILL.md32.0 KB
  • assets/kitahara-principles-db.md27.4 KB
  • references/knowledge-design-principles.md4.6 KB
  • references/knowledge-sources.md9.2 KB
  • references/resource-map.yaml1.6 KB
  • references/rubric.json2.4 KB
  • scripts/build-capability-graph-knowledge-entry.py10.2 KB
  • scripts/build-self-reflection-entry.py8.6 KB
  • scripts/check-knowledge-split.py4.1 KB
  • scripts/detect-knowledge-updates.py10.7 KB
  • scripts/extract-capability-dependency-graph.py12.8 KB
  • scripts/extract-ready-set-from-checklist.py5.8 KB
  • scripts/validate-knowledge-entry-source.py7.6 KB
  • scripts/validate-knowledge-sync-task-graph.py10.6 KB
  • workflow-manifest.json8.2 KB

SKILL.md(原文)

安装前可以查看交给 AI 代理的指令内容。

run-ubm-knowledge-sync

UBM のナレッジソース(YouTube の議事録・合宿の記録・月報へのフィードバック・セミナーなど)について、新しく追加されたものと更新された差分を見つけ、内容別の JSON ファイル(6カテゴリ)に反映する。北原さんの最新の教えを続けて取り込み、run-ubm-goal-setting の品質を底上げする。

目的と出力契約

禁則: ユーザーの記録を北原さんのナレッジへ混ぜない。未検証の変更を正式ナレッジへ反映しない。

  • ゴール: ナレッジソースの追加と変更の差分が registry.json との照合で見つかり、knowledge-extractor による6カテゴリへの分類と router.json の更新まで、ナレッジの同期が終わった状態。
  • 出力契約: 検知・抽出・分割・グラフ検証の結果の報告(NEW/MODIFIED の件数・格納先・分割の要否・グラフの状態)。あわせて knowledge/*.json を更新し、router.json/registry.json/sync-log.jsonl に追記し、差分があるときは knowledge-relations.json/knowledge-graph.json を作り直す。
  • 境界: vault 内のナレッジソースは読み取り専用の入力とする。書き込み先は、確認済みの対象範囲(ガードの --target-scope)にある PLUGIN_ROOT/knowledge/、同じスキルの assets/kitahara-principles-db.md、PROJECT_ROOT/eval-log/ubm-goal-setting/run-ubm-knowledge-sync/ だけ。それ以外の場所と、シンボリックリンクを通って範囲の外へ出る場所は、書き込む前に止める。目標設定の対話は run-ubm-goal-setting に委譲する。
  • 6カテゴリ: principles(原則)/ consultation(相談)/ phase-advice(フェーズ)/ action-guides(行動)/ mindset(転換)/ case-studies(事例)。
  • 必須禁則: --dry-run のときは、プラグインのナレッジも vault も書き換えない。外部変更は、正規の受領書の手順の外では実行しない。
<!-- runtime-root-contract:v1 -->

実行時のルートの決め方

  • runtime_root_policy: host-skill-path を適用する。
  • Claude Code では、プラグインのルートとして CLAUDE_PLUGIN_ROOT を使う。
  • Codex では、ホストが示したこの SKILL.md の絶対パスから上の階層へたどり、プラグインの定義ファイル(.codex-plugin/plugin.json か .claude-plugin/plugin.json)を持つ最も近い祖先を、論理上の PLUGIN_ROOT とする。
  • 作業ディレクトリ(cwd)からプラグインのルートを推測しない。置き換える前のプレースホルダをそのままシェルへ渡さない。シェルを呼ぶたびに、その中で解決済みの絶対パスを PLUGIN_ROOT に入れる。
<!-- /runtime-root-contract:v1 -->

選ぶ前の実成果物の作成

「目的と出力契約」の最小の実成果物か、外部変更のプレビューを親コンテキストで作る。effect に応じた最低限の検査(読み込めて開けるか・秘密情報・取り消せない操作・壊れたファイル)だけを行い、現物のパス・ハッシュ値・開き方か、プレビューの受領書を見せたうえで、現状で試す/軽微/標準/詳細のどれにするかを記録する(記録する値は順に accept-as-is・light・standard・detailed)。現状で試すなら外部変更を行わずに引き継ぎを完了とし、後続の節を実行しない。

選んだ深さでの改善の実行

以下の既存の節(全体の流れ・ゴールシーク・評価・修正)と外部変更の安全手順は、軽微・標準・詳細のどれかが記録されて semantic_evaluator_started へ遷移したときだけ実行する。実際の外部変更は正規の preview→hook-confirm→authorize→execute の手順だけを通し、リリースと完全監査は別イベントとして明示されたときだけ行う。

<!-- external-mutation-guard-cli-ja:v1 -->

外部変更の受領書の手順(必須)

外部変更のコマンドを直接実行しない。山括弧のプレースホルダは、すべてこの実行で確かめた値に置き換える。 値が欠けていたり正しくなかったりすれば、中央の CLI が止める(fail-closed)。

preview の前に、ガードを持つプラグインのルートを1回だけ解決する。インストールされたプラグインからは、 隣のプラグインに <プラグインのルート>/.. では届かないので、このパスを推測しない:

python3 "${PLUGIN_ROOT:-${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}}/scripts/extract-plugin-root.py" skill-governance-adapters

表示された絶対パスを、preview・authorize・execute の <GUARD_PLUGIN_ROOT> に使う (確認を待つあいだはほかの Bash が止められるので、解決し直さない)。 解決のスクリプトが 0 以外で終わったら、外部変更をせずに止まり、skill-governance-adapters プラグインを入れるようユーザーに伝える。

python3 "<GUARD_PLUGIN_ROOT>/scripts/build-external-mutation-guard.py" preview --project-root "$PWD" --entrypoint-ref "plugin:<PLUGIN_NAME>/skills/<SKILL_NAME>/SKILL.md" --target-scope "<TARGET_SCOPE>" --diff-summary "<DIFF_SUMMARY>" --side-effect-summary "<SIDE_EFFECT_SUMMARY>" --command-json '<MUTATION_ARGV_JSON>'

この正規の preview の出力をユーザーに見せる。登録済みの hook-confirm を動かせるのは、preview が表示したとおりのユーザーの返答だけ。 そのあと、返ってきた2つの受領書のパスを使う:

python3 "<GUARD_PLUGIN_ROOT>/scripts/build-external-mutation-guard.py" authorize --project-root "$PWD" --preview-receipt "<PREVIEW_RECEIPT_PATH>" --confirmation-receipt "<CONFIRMATION_RECEIPT_PATH>"
python3 "<GUARD_PLUGIN_ROOT>/scripts/build-external-mutation-guard.py" execute --project-root "$PWD" --authorization-receipt "<AUTHORIZATION_RECEIPT_PATH>" --command-json '<MUTATION_ARGV_JSON>'

自動承認のフラグを使わない。この受領書の手順の外で外部変更のコマンドを実行しない。

<!-- /external-mutation-guard-cli-ja:v1 -->

正式保存の実行境界

../../references/guarded-publication-contract.md をReadして適用する。書き手のWriteは一時下書きだけとし、正式保存・archive移動・Daily更新・ナレッジ/台帳/グラフの更新は親がユーザー承認とcommand-bound受領書を揃えた中央guard executeだけで実行する。保存可否booleanだけで直接Write/Editしない。

../../references/knowledge-retrieval-contract.md をReadし、同契約の入力表に従って決定論の重み付き検索→候補の意味選択→親による実利用IDと取得済みユーザー反応の記録を実行する。検索結果を knowledge_candidates として担当役へ渡し、返された実使用を実際の出力と照合する。

全体の流れ

段階責務実行体
Phase1-detectdetect-knowledge-updates.py が registry.json と MD5 で照合し、NEW/MODIFIED のソースを漏れなく見つける。利用者自身の記録(05_Project/UBM/目標設定/・05_Project/UBM/挑戦宣言/)は、スクリプトが検知の段階で除く(除外の正本は同スクリプトの EXCLUDED_SUBDIRS)。出力をそのまま Phase2 の入力にするスクリプト
Phase2-extractこのスキルが NEW/MODIFIED を最大20ファイルずつのバッチに分ける。各バッチで knowledge-extractor が親の一時knowledge_dirで6カテゴリへ分類しRule A-Fを適用する。親が検証済み差分を中央guard executeで正式保存するこのスキル(バッチの制御)+ knowledge-extractor(Task)
Phase3-split-checkcheck-knowledge-split.py が、ナレッジ JSON が500行の上限を超えていないかを機械的に検査する。knowledge-extractor は、25エントリを超えたときの意味のまとまりでの分割を終え、コーパスを確定するスクリプト / knowledge-extractor(必要なときの Task)
Phase5-graph-sync(Phase3 の完了後)確定したコーパスについて、knowledge-relation-extractor が根拠付きの向きのある辺の候補 JSON を読み取り専用で返す(knowledge/ へは書き込まない。幻覚を防ぐため)。呼び出し側は候補を eval-log/ にファイルとして書き出す。validate-knowledge-graph.py --merge-relations が、正規のキー(source_id・target_id・relation_type)で knowledge/knowledge-relations.json へ冪等に統合する(既存の辺は残し、先に書いたものを優先する)。すべての検証に合格(PASS)したあとで、knowledge-relations.json→knowledge-graph.json の順に正規の書き込みをする。途中で書き込みに失敗したら、同じ候補で再実行して冪等に直す(2つのファイルにまたがる不可分性は主張しない)。試し実行(--dry-run)のときは書き込みを禁止するknowledge-relation-extractor(Task)/ validate-knowledge-graph.py --merge-relations(スクリプト)
Phase4-report(Phase5 の完了後)検知・抽出・分割・グラフ同期の結果(NEW/MODIFIED の件数・格納先・分割の要否・グラフの検証)を最終報告にまとめるこのスキル

Phase5 は差分のエントリをきっかけに動くので、差分がゼロの周回では動かない。既存のコーパスに辺が一度も付いていない場合(knowledge-relations.json が無く、edges=0 の退化したグラフ)の初回の適用には、RUNBOOK(プラグイン直下の RUNBOOK.md)の「辺の過去分の初回埋め戻し」の手順を使う。

各 Task のルートと停止条件は ../../references/agent-root-contract.md が正本。knowledge-extractor には Phase1 の検知行をそのまま target_files とし、NEW は mode=new、MODIFIED は mode=update に分け、解決済み plugin_root と source_root(Phase1 の --sources)を渡す。--all のときだけ mode=full を使う。relation-extractor には plugin_root と knowledge_dir=plugin_root/knowledge を渡す。--dry-run ではこれらの書き手/統合を起動しない。

ゴールシーク実行

goal_seek.engine: task-graph / engine_profile: checklist-graph / fork: inline を使う。同じコーパスを更新したり読んだりする仕事を、安全な依存順 Phase1 → Phase2 → Phase3 → Phase5 → Phase4 で1件ずつ消費する。これはチェックリストを縮めた有向非巡回グラフであり、計画づくりのスキルが作る完全なタスク仕様のグラフではない(full_task_spec_graph: false)。

完了チェックリスト

  • C1: Phase1-detect を実行し、差分の一覧か、差分が0件だという証跡を得る (depends_on: [], verify_by: script)
  • C2: Phase2-extract を終える。試し実行か差分0件なら、条件を満たさないことを記録し、何もせずに完了とする (depends_on: [C1], verify_by: reasoning)
  • C3: Phase3-split-check を終え、後の段階が読むコーパスを確定する。試し実行なら書き込みを禁止し、何もせずに完了とする (depends_on: [C2], verify_by: script)
  • C4: 確定したコーパスに対して Phase5-graph-sync を終える。試し実行か差分0件なら、何もしなかった根拠を残す (depends_on: [C3], verify_by: script)
  • C5: Phase4-report に、C1〜C4 の結果、飛ばした理由、未解決の事項をまとめる (depends_on: [C4], verify_by: reasoning)
  • C6: task-graph の消費の検証と Anchor の検証がどちらも終了コード 0 で、pending/blocked が残っていない (depends_on: [C5], verify_by: script)

ゴールシーク配線

  • goal_seek.progress(進捗ファイル): 最初に、上の C1〜C6 を {id,text,status:"pending",depends_on,verify_by} の形で eval-log/ubm-goal-setting/run-ubm-knowledge-sync/goal-seek-progress.json に記録する。最上位には engine:"task-graph"、iteration、open_issues、status、max_loops:9 を置く。 goal_seek.intermediate(中間ファイル): 各周回の終わりの Anchor Step で、run-ubm-knowledge-sync-intermediate.jsonl に original_goal / current_goal_snapshot / delta_from_original / merged_directive_for_next / drift_signal と、その周回の ready_set / selected_item を、追記だけで残す。 goal_seek.handoff(引き継ぎファイル): 完了したときに、検知した件数、更新先、分割の検査とグラフ検証の結果、試し実行かどうか、未解決の課題を handoff-run-ubm-knowledge-sync.json に書く。
  • ループ、実行できる項目の集合(ready_set)の計算、外部変更のガード、ユーザーへの確認、進捗ファイルへの書き込みは、親コンテキストが受け持つ。Phase2 の抽出と Phase5 の関係候補の生成だけを、それぞれ knowledge-extractor / knowledge-relation-extractor に Task で委譲する。各サブエージェントは、自分が受け持つ構成要素(スキル・コマンド・エージェント・フック・スクリプトの単位)の成果だけを返す。各 Task input には親が host-skill-path から解決した absolute PLUGIN_ROOT を明示する。Phase2には親がコピーした一時knowledge_dirも必須で渡し、Taskは正式knowledge/へ書かない。サブエージェントは、これが指定されていないか絶対パスでないなら、書き込む前に止まる。preview 後の exact reply は親が受ける。確認の受領書を得たら、同じ周回の authorize→execute を再開する。
  • 各周回では python3 "${PLUGIN_ROOT:-${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}}/skills/run-ubm-knowledge-sync/scripts/extract-ready-set-from-checklist.py" "$PROJECT_ROOT/eval-log/ubm-goal-setting/run-ubm-knowledge-sync/goal-seek-progress.json" で、絞り込む前の実行できる項目の集合を求める。実際に使う ready_set は、そこから次の2種類を除いた集合とする。(a) C6 以外の項目がまだ1件でも消費されていないときの、最後の完了ゲートである C6。(b) available_from_iteration が今の周回番号より後の追記項目(まだ有効になっていないもの)。除いたあとで、いちばん小さい ID だけを選ぶ。この2条件は、validate-knowledge-sync-task-graph.py が実行できる項目の集合を計算し直すときの条件と同じである。片方だけを使うと検査スクリプトと食い違い、その周回は不合格(FAIL)になる。実行したか、条件付きで何もしなかった根拠を残し、その項目を done にしてから計算し直す。実行中に必須の追加作業を見つけたときだけ、同じスキルの build-self-reflection-entry.py で、同じチェックリストの末尾に項目を追記する。この項目は C7 以降の id と、実際に先に終わっているべき項目(C6 以外)への depends_on を持つ(別のタスクグラフの状態は作らない)。実際に使う ready_set が空で、後の周回から有効になる追記項目があるときは、その周回を「未選択」の実行記録として残し、C6 を先に進めない。
  • --dry-run のときも、C1→C2(何もしない)→C3(何もしない)→C4(何もしない)→C5 の順に選んで実行記録を残す。Phase2 の抽出、Phase3 の分割の修復、Phase5 のグラフへの書き込みは禁止する。条件を満たさない項目を「未選択」のまま残さない。
  • C6 では、先に selected_item の実行記録を追記する。C6 を done にし、全体を completed の候補に更新してから、最後に下の検証を実行する。終了コードが 0 でなければ completed を確定しない。status: handed_off にして、違反を open_issues に残す。
  • max_loops に達したときは合格とみなさない。残ったチェック項目を open_issues に残し、人のレビューに差し戻す。

依存グラフのナレッジ参照(dependency graph knowledge)

各構成要素に取りかかる前に、python3 "${PLUGIN_ROOT:-${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}}/skills/run-ubm-knowledge-sync/scripts/extract-capability-dependency-graph.py" "${PLUGIN_ROOT:-${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}}" の出力を $PROJECT_ROOT/eval-log/ の派生 JSON に保存する。通常の実行では、宙に浮いた参照も循環も無いときだけ、同じスキルの build-capability-graph-knowledge-entry.py にグラフのパスと --target-knowledge-dir "${PLUGIN_ROOT:-${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}}/knowledge" を渡し、source_ref 付きの要約を追記または統合する。--dry-run では extract 結果を eval-log 内でのみ consult し、record と plugin knowledge/ write を no-op trace にする(抽出結果は eval-log/ の中だけで参照し、記録とプラグインの knowledge/ への書き込みは行わずに実行記録だけを残す)。通常は knowledge/knowledge-capability-graph.json を参照し、依存先が終わっていないものを先に実行しない。このナレッジは実行順の状態ではなく、依存グラフから導いた派生の判断である。唯一の正となる状態は、進捗ファイルのチェックリストだけとする。

ゴールシーク検証

Anchor Step と依存順消費を、まとめて機械的に検証する。記録が無いことも違反とみなす。task-graph なのに ready_set / selected_item の実行記録が無ければ失敗にする。記録された ready_set は信用しない。チェックリスト・過去の selected_item・available_from_iteration から、各周回の実行できる項目の全集合を計算し直す。C6 以外にまだ消費されていない項目がある間は、完了ゲート C6 を実際に使う ready_set から除く。以下を順に実行し、両方とも終了コード 0 であることを必須とする。共通アンカーの初回固定・必須キー・検査範囲・終了コードは ../../references/goal-seek-anchor-contract.md が正本。後者は依存順消費を検査する。この検査には、追記した項目がすべて C6 より前に done になることを求める self-reflect 完了 gate も含まれる。

python3 "${PLUGIN_ROOT:-${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}}/scripts/validate-inline-goal-seek-anchor.py" \
  "$PROJECT_ROOT/eval-log/ubm-goal-setting/run-ubm-knowledge-sync/goal-seek-progress.json" \
  "$PROJECT_ROOT/eval-log/ubm-goal-setting/run-ubm-knowledge-sync/run-ubm-knowledge-sync-intermediate.jsonl"
python3 "${PLUGIN_ROOT:-${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}}/skills/run-ubm-knowledge-sync/scripts/validate-knowledge-sync-task-graph.py" \
  "$PROJECT_ROOT/eval-log/ubm-goal-setting/run-ubm-knowledge-sync/goal-seek-progress.json" \
  "$PROJECT_ROOT/eval-log/ubm-goal-setting/run-ubm-knowledge-sync/run-ubm-knowledge-sync-intermediate.jsonl"
  • 内側ループ(IN1): Phase1 で detect-knowledge-updates.py --registry knowledge/registry.json --sources $UBM_VAULT_ROOT/05_Project/UBM [--all|--since] を実行し、NEW/MODIFIED を登録簿(registry.json)との MD5 照合で漏れなく見つける。
  • 外側ループ(OUT1): 更新済みだとわかっているソースを入れ、knowledge-extractor が6カテゴリへ正しく分類し、router.json/registry.json の同期が終わることを受け入れテストで確かめる。

守ること

  • 検知の対象: $UBM_VAULT_ROOT/05_Project/UBM/ の下にある .md(YouTube/合宿/月報フィードバック/動画教材/UBM/ 直下)。利用者自身の記録で北原ナレッジに当たらない 05_Project/UBM/目標設定/(run-ubm-goal-setting の保存先)と 05_Project/UBM/挑戦宣言/(run-ubm-challenge の保存先)は、detect-knowledge-updates.py が検知の段階で除く。除外の正本は同スクリプトの EXCLUDED_SUBDIRS で、読む側で出力の行を除く手順は持たない(スクリプトを直接呼んでも同じ結果になる)。利用者の記録を置くディレクトリを増やすときは、この定数に足す。
  • 抽出モード: 引数なし=未処理のものだけ / --all=全件を強制的に NEW とする(mode:full ですべて作り直す。knowledge-extractor の Rule F)/ --since YYYY-MM-DD=指定日より後に更新された同一ハッシュも再処理する追加条件(未登録・ハッシュ変更は日付に関係なく対象) / --dry-run=検知だけで、書き込まない。
  • 必須フィールド: 各エントリに content/background/intent/root_cause/expected_outcome などを持たせる(schema.json に従う)。引用は北原さんの原文を正確に抜き出す(要約ではなく引用)。分類はソースの種類ではなく、内容の種類で行う。
  • 命名規則(厳守): {category}-{subtopic}.json。{subtopic} は内容を英語で表す(relationship/organization/0to1 など)。連番 -1/-2/-a/-b は絶対禁止(ファイル名だけで、誰向けの内容かが分かるようにする)。
  • 分割基準は二層: 25エントリを超えたら、意味のまとまりでの分割を検討するきっかけにする。500行を超えたかどうかは、check-knowledge-split.py が肥大を防ぐガードとして機械的に調べる。両者がぶつかるときは、25エントリの基準でサブテーマを設計し、500行のガードを必ず解消する。
  • 登録簿の file_hash: detect-knowledge-updates.py の出力行(target_files の {STATUS}|{source_type}|{file_hash}|{file_path})にある32文字の MD5 をそのまま記録し、計算し直さない(正本は knowledge-extractor の Step 4)。日付の文字列や偽の値を使うのは禁止。extracted_entry_ids を null にするのは禁止(次に MODIFIED を検知したときの削除に使う)。
  • MODIFIED の処理: 登録簿の extracted_entry_ids をたどって既存のエントリを削除 → 全件を再抽出 → 登録簿を上書き(Case A/B は knowledge-extractor の Step U-1〜U-4 を正本とする)。
  • 旧形式の null の移行: 初期データの登録簿にある extracted_entry_ids: null の7件(_note: legacy)は、初めて MODIFIED を検知したときに、そのソース由来のエントリをすべて削除 → 再抽出して extracted_entry_ids を埋め直す(過去分の埋め戻し)。それ以降は null の禁止を適用する。
  • 途中で失敗したときの再開: 最大20ファイルは、並列のトランザクションにせず、1ソースずつ処理する。ソースごとに knowledge/*.json → ルーターの再集計 → 冪等キー付きの sync-log.jsonl → 登録簿の順に確定し、registry の (file_path,file_hash,status=processed) を唯一の commit point(確定点)とする。登録簿の確定前に失敗したら同じソースを再実行し、content/source の重複検査と sync-log.jsonl のキーで冪等に収束させる。確定したソースは、検知の段階(detect-knowledge-updates.py)が選び直さない。確定していないソースを残したまま次へ進まない。

つまずきやすい点

  • スキーマはプラグイン直下で共有するもの: このスキルの knowledge-extractor は knowledge/schema.json に従ってエントリを書く。run-ubm-goal-setting の info-collector は、router.json を通してその knowledge/*.json を読む。読む側がスキーマのファイルそのものを直接読む約束ではない。共有するデータをスキーマに合わせておくことで、スキルどうしの整合を保つ。
  • 初期データの非対称: registry.json は、実際の台帳(処理済みの67ファイル。移植元に実在しないパス6件はビルドのときに除いた)を初期値として同梱してある(初回の同期で全件を NEW と誤って検知しないため)。sync-log.jsonl は空(0エントリ)から始め、追記だけで書き足す。
  • L2 の vault につながっていないとき: ソースが空でも、検知0件の報告を正常終了として返す(個人で使っていて vault がつながっていなくても、不合格にしない)。L1 の厳選したナレッジは同梱しているので、接続の確認は要らない。
  • 書き込みの保護: vault のソースは常に読み取り専用とする。プラグイン同梱の knowledge/*.json、同じスキルのアセット、専用の eval-log/ 以外には書かない。各 Task は、解決済みの絶対パスのルートと、書き込み先の実パス(realpath)がその範囲に収まることを、書き込む前に確かめる。

関連資料

  • エージェント: knowledge-extractor(6カテゴリへの分類・Rule A-F・ルーターと登録簿の更新)/ knowledge-relation-extractor(読み取り専用で候補の辺を作る)。どちらもプラグイン直下の agents/ にある。
  • スクリプト: スキル直下には、差分の検知・分割・実行できる項目の計算・自己反映・依存グラフ・task-graph の実行記録の検査と、格納したエントリの source の検査(knowledge-extractor の格納の確定で呼ぶ)のスクリプトがある。プラグイン直下には validate-knowledge-graph.py / validate-inline-goal-seek-anchor.py がある。実際のパスの正本は、フロントマターの script_refs とする。
  • 参照資料: references/knowledge-sources.md(取得方法・優先順位)/ references/knowledge-design-principles.md(記録対象・必須フィールド・命名規則)。
  • 付属資料: assets/kitahara-principles-db.md(北原さんの原則の DB。新しい原則を見つけたときに追記する、書き換えてよい L3 のアセット)。
  • ナレッジ: プラグイン直下の knowledge/(schema.json/router.json/registry.json/sync-log.jsonl と、6カテゴリの *.json)。

评价

还没有评价。欢迎分享你的使用感受。

评论

无需登录即可发表。欢迎分享使用感受、提问,或说明在哪些环境下无法运行。

还没有评论。来写第一条吧。

提交后会立即公开。请勿填写邮箱、电话等个人信息。URL 最多 2 个。

0 / 1000 字

此表单受 reCAPTCHA 保护,适用 Google 的隐私权政策和服务条款。

同一仓库的技能

アプリ・Webサービス・業務ツールの制作を、証拠分析→確定的な初稿→要件定義→体験設計→機能分解→実装→品質ゲート→リリース判定の手順ゲート制で進めるスキル。質問で要件を埋めるのではなく、依頼文・既存コード・資料・ログから最有力案を選び、動く成果物を先に出して差分で改善する。ユーザーが「アプリを作りたい」「ツールを作って」「〜を自動化したい」「システム化したい」「要件定義」「仕様を決めたい」「UI/UXを設計して」「体験を良くしたい」「機能を洗い出して」「MVPを決めたい」「品質チェック」「リリースしていいか判断して」などと言ったら必ず使用する。外部データの取込・マスタ・締め処理を伴う業務システムでは references/data-lifecycle.md も併用する。新規・既存を問わずアプリの制作・改善・リニューアルで使用する。

中文简介正在准备中。当前显示原文说明。

daishiman/harness-dev102026年10月19日 更新

Webアプリの準備→要件定義→設計→実装→公開→品質ゲートを実行する内部オーケストレーター。Claude Codeの /build-app /improve-app、Codexの $build-app / $improve-app から明示的に委譲された場合、custom agent起動時、または利用者が $app-orchestrator を明示した場合だけ使用する。一般のアプリ相談から暗黙起動しない。

中文简介正在准备中。当前显示原文说明。

daishiman/harness-dev102026年10月19日 更新

run-extract-blueprint が生成した章別ブループリントの忠実性を独立 context で評価したいとき、事実/推測区別と粒度と被覆を検証し draft_hash に束縛した PASS/FAIL verdict をローカル品質ゲート (C01 の周回内の受入判定・差し戻し) へ渡したいときに使う。

中文简介正在准备中。当前显示原文说明。

daishiman/harness-dev102026年10月19日 更新

確認点で利用者が見る深さを選んだあと打ち合わせ資料を作り手とは別の目で確かめたいとき、正確さ・言葉・見た目・シンプルさの指摘を資料の編集なしで受け取りたいときに使う。

中文简介正在准备中。当前显示原文说明。

daishiman/harness-dev102026年10月19日 更新

生成した handout 資料が初心者に伝わるか読みやすさレビューを依頼したいとき、独立 context のレビュアーから指摘と根拠つきの verdict を回収したいときに使う。

中文简介正在准备中。当前显示原文说明。

daishiman/harness-dev102026年10月19日 更新

Notion ページを描画する直前に粒度を検証したいとき、info-collector-agent ページと同等の section 充足度を section_canonical_map 基準で機械検証したいときに使う。

中文简介正在准备中。当前显示原文说明。

daishiman/harness-dev102026年10月19日 更新

查看 daishiman 的全部技能

报告此技能的问题