跳到正文
cccskills
免费在 GitHub 公开中文介绍

domain-modeling

通过具体案例和代码对照,厘清项目中的业务术语、概念边界及其关系,将商定的定义写入术语表,并在需要时记录重要设计决策的理由。

原文查看原文说明

Build and sharpen a project's domain model. Use when discussing codebase terminology, writing or editing a GLOSSARY.md, or recording or editing an ADR.

AI 评分100分/ 100查看安装方法

适用场景

  • 厘清含义模糊的业务术语
  • 创建或更新 GLOSSARY.md
  • 核对业务定义与代码是否一致
  • 记录重要设计决策的理由

中文介绍

功能

明确项目涉及的业务概念及其关系,指出含义模糊的术语和与现有定义不一致的说法,并通过具体的边界案例确认含义。还会对照代码,检查说明是否符合实际实现。商定的术语会立即写入 GLOSSARY.md。对于重要的设计决策,会建议用 ADR,即记录决策理由的文档,保留背景。

适用场景

当“账户”等词语有多种含义,导致设计讨论难以达成共识时,可以使用此技能。新建术语表或重新审视业务定义时也适用。对于包含多个业务领域的仓库,会依据 GLOSSARY-MAP.md,分别处理各领域的术语表和决策记录。

使用示例

  • “用具体案例说明 Customer 与 User 的区别,并更新术语表。”
  • “检查部分取消的说明是否与代码一致。”
  • “判断这项设计决策是否需要记录为 ADR。”

注意事项

术语表只记录术语定义,不混入实现细节或规格说明。只有决策难以更改、缺少背景便难以理解,而且确实比较过替代方案并作出选择时,才会建议创建 ADR。文件会在有内容需要记录时创建。

本介绍由 AI(OpenAI Codex)根据公开的 SKILL.md 撰写。准确的规格请查看下方原文。

客观评估

AI 仅根据 SKILL.md 的内容,从 4 个方面进行了评估。星标数和热度不计入评估。

指令清晰度能否看出何时使用、做什么
A良好明确说明了整理术语、核对代码、更新术语表及建议创建 ADR 的使用场景。
步骤具体性步骤、输入输出和示例是否具体
A良好提供术语确定后的更新步骤、文档布局示例和建议创建 ADR 的三个条件。
安全性发送数据、删除文件、执行命令等是否有说明
A良好术语表记录已确定的定义,仅在满足三个明确条件时建议创建 ADR。
安装难易度所需工具和 API 密钥是否少且有说明
A良好未指定专用工具或 API 密钥,并说明了术语表与 ADR 的位置和创建时机。

总分按每项 A=25 分、B=15 分、C=5 分相加。 由 AI(OpenAI Codex)于 2026年10月19日 评估。仅供参考,安装前请同时查看原文。

如果您认为评估有误,请申请复核

请写明哪一项有误以及原因。无需登录。我们会对照 SKILL.md 重新评估,并在此处更新结果。

此表单受 reCAPTCHA 保护,适用 Google 的隐私权政策和服务条款。

包含的文件(4)

  • SKILL.md3.3 KB
  • ADR-FORMAT.md2.7 KB
  • agents/openai.yaml101 B
  • GLOSSARY-FORMAT.md2.2 KB

SKILL.md(原文)

安装前可以查看交给 AI 代理的指令内容。

Domain Modeling

Actively build and sharpen the project's domain model as you design. This is the active discipline: challenging terms, inventing edge-case scenarios, and writing the glossary and decisions down the moment they crystallise. (Merely reading GLOSSARY.md for vocabulary is not this skill: that's a one-line habit any skill can do. This skill is for when you're changing the model, not just consuming it.)

File structure

Most repos have a single context:

/
├── GLOSSARY.md
├── docs/
│   └── adr/
│       ├── 0001-event-sourced-orders.md
│       └── 0002-postgres-for-write-model.md
└── src/

If a GLOSSARY-MAP.md exists at the root, the repo has multiple contexts. The map points to where each one lives:

/
├── GLOSSARY-MAP.md
├── docs/
│   └── adr/                          ← system-wide decisions
├── src/
│   ├── ordering/
│   │   ├── GLOSSARY.md
│   │   └── docs/adr/                 ← context-specific decisions
│   └── billing/
│       ├── GLOSSARY.md
│       └── docs/adr/

Create files lazily: only when you have something to write. If no GLOSSARY.md exists, create one when the first term is resolved. If no docs/adr/ exists, create it when the first ADR is needed.

During the session

Challenge against the glossary

When the user uses a term that conflicts with the existing language in GLOSSARY.md, call it out immediately. "Your glossary defines 'cancellation' as X, but you seem to mean Y. Which is it?"

Sharpen fuzzy language

When the user uses vague or overloaded terms, propose a precise canonical term. "You're saying 'account': do you mean the Customer or the User? Those are different things."

Discuss concrete scenarios

When domain relationships are being discussed, stress-test them with specific scenarios. Invent scenarios that probe edge cases and force the user to be precise about the boundaries between concepts.

Cross-reference with code

When the user states how something works, check whether the code agrees. If you find a contradiction, surface it: "Your code cancels entire Orders, but you just said partial cancellation is possible. Which is right?"

Update GLOSSARY.md inline

When a term is resolved, update GLOSSARY.md right there. Don't batch these up: capture them as they happen. Use the format in GLOSSARY-FORMAT.md.

GLOSSARY.md should be totally devoid of implementation details. Do not treat GLOSSARY.md as a spec, a scratch pad, or a repository for implementation decisions. It is a glossary and nothing else.

Offer ADRs sparingly

Only offer to create an ADR when all three are true:

  1. Hard to reverse: the cost of changing your mind later is meaningful
  2. Surprising without context: a future reader will wonder "why did they do it this way?"
  3. The result of a real trade-off: there were genuine alternatives and you picked one for specific reasons

If any of the three is missing, skip the ADR. Use the format in ADR-FORMAT.md.

评价

还没有评价。欢迎分享你的使用感受。

评论

无需登录即可发表。欢迎分享使用感受、提问,或说明在哪些环境下无法运行。

还没有评论。来写第一条吧。

提交后会立即公开。请勿填写邮箱、电话等个人信息。URL 最多 2 个。

0 / 1000 字

此表单受 reCAPTCHA 保护,适用 Google 的隐私权政策和服务条款。

同一仓库的技能

ask-matt

免费有简介AI 评分 90分

根据任务的规模和阶段,指导你选择相关技能及其使用顺序,涵盖想法梳理、实现和故障排查,帮助确定下一步以及如何衔接后续工作。

  • 选择从想法到实现的步骤
  • 确定故障排查的起点
  • 规划分多次会话完成的开发
mattpocock/skills29.6万2026年10月13日 更新

chief-of-staff

免费有简介AI 评分 60分

在单次会话中协调承担不同任务的子智能体,推进长期目标。后台工作与用户对话同时进行,并改进共享规范、工作环境和后续任务所需的信息访问条件。

  • 协调长期目标中的任务分工
  • 后台推进工作并持续对话
  • 改进共享规范和工作环境
mattpocock/skills29.6万2026年10月13日 更新

claude-handoff

免费有简介AI 评分 90分

将进行中的对话整理为交接摘要,移除敏感信息,明确后续重点、参考资料和建议技能,再启动新的后台智能体,从当前工作目录继续处理任务。

  • 将后续工作交给新的智能体
  • 限定下一次会话的任务范围
  • 整理下一次会话所需的参考资料
mattpocock/skills29.6万2026年10月13日 更新

code-review

免费有简介AI 评分 90分

以指定提交、分支或标签为基准,从开发规范和原始需求两个角度审查代码变更。分别报告规范问题与需求缺漏,便于独立判断两方面的结果。

  • 审查分支或PR的变更
  • 检查指定提交或标签之后的变更
  • 对照已记录的开发规范
mattpocock/skills29.6万2026年10月13日 更新

codebase-design

免费有简介AI 评分 90分

帮助设计用法精简、内部集中处理复杂逻辑的模块。通过统一术语和判断标准,评估模块是否易用、实现替换位置是否合适,以及是否便于测试。

  • 简化模块的调用方式
  • 集中分散的复杂逻辑
  • 选择可替换实现的位置
mattpocock/skills29.6万2026年10月13日 更新

diagnosing-bugs

免费有简介AI 评分 80分

通过能检测具体症状的测试或脚本,调查难以复现的故障和性能下降。缩小失败条件,验证多个原因假设,完成修复后检查原始复现流程及防止复发的测试。

  • 调查难以复现的错误
  • 查找处理速度下降的原因
  • 重复验证间歇性故障
mattpocock/skills29.6万2026年10月13日 更新

查看 mattpocock 的全部技能

报告此技能的问题