帖子表现评分
对社媒帖子草稿进行互动潜力评分,基于历史表现数据输出结构化评分卡。
加载后立即开始评分流程,不做摘要或等待确认。
输入
用户 prompt 中提供待评分的帖子草稿,支持以下形式:
- 文本内容:直接粘贴帖子文案
- 文件路径:指向
outputs/ 中的草稿文件
- 平台指定:可选,指定目标平台(小红书、抖音、微博、知乎、公众号、B站等)
示例 prompt:
Execute /skill-post-scorer
帖子:
我花了3年时间才明白一个道理:
最好的内容不是"写"出来的,而是"提炼"出来的。
以下是我总结的5个内容提炼方法...
输出
输出代码块格式的评分卡:
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
帖子表现评分卡
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
钩子强度 ██████████ 8/10
声音匹配度 ███████░░░ 7/10
价值密度 ████████░░ 8/10
结构与格式 ███████░░░ 7/10
发布就绪度 ██████░░░░ 6/10
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
总分 36/50
判定 值得发布,建议优化钩子
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
改进建议:
1. [最弱维度] 具体修改建议
2. ...
执行步骤
第一步:获取帖子
读取用户粘贴的帖子内容。如果 prompt 中没有帖子文本,主动询问用户提供。
第二步:加载评分数据
按优先级获取表现数据:
- Profile 中的历史数据:检查
=== EASEL ACCOUNT PROFILE === 标记,读取 performance_data 路径指向的历史帖子数据
- 用户提供数据:询问用户是否有历史帖子导出数据(各平台创作者中心/后台可导出 CSV/Excel,或整理成 JSON 数组)
- 通用基准:以上都没有时,使用
references/fallback-benchmarks.md 中的基准数据
第三步:分析高表现帖子
互动分与 Top 10% 筛选交给脚本,LLM 只做特征提炼。 由
scripts/score.py 完成(复用
../../shared/scripts/social_stats.py 的 engagement_score)。
有历史/用户数据时,把帖子整理成 JSON 数组(每条含点赞与评论字段),调用:
python3 skills/builtin/skill-post-scorer/scripts/score.py top --input history.json
python3 skills/builtin/skill-post-scorer/scripts/score.py top --input history.json --top-pct 5
脚本自动:按 互动分 = 点赞 + 评论×3 逐条计算(字段兼容 likes/reactions/点赞、
comments/评论)、按互动分降序、算出 Top N% 门槛与分布(均值/中位数/最高/最低)、
样本量不足警告。LLM 拿到脚本输出的 Top 帖子后,提取其共性特征:
- 开头钩子类型(提问、数据、故事、反常识)
- 文本长度和段落节奏
- 格式特征(列表、分隔、emoji 使用)
- 行动号召(CTA)类型
- 主题分类
- 句式节奏(长短交替、断句频率)
无历史数据时跳过本步,直接用 references/fallback-benchmarks.md 的通用模式特征。
第四步:五维评分
按 5 个维度打分,每项 1-10 分,总分 50 分。
评分标准详见 references/scoring-criteria.md。
| 维度 | 评判重点 |
|---|
| 钩子强度 | 前两句是否能阻止滑动,制造好奇或共鸣 |
| 声音匹配度 | 是否契合账号一贯的语气、人设和表达习惯 |
| 价值密度 | 每段是否提供具体洞察,而非空泛陈述 |
| 结构与格式 | 排版是否适配目标平台的阅读习惯 |
| 发布就绪度 | 能否直接发布,还是需要润色或补充 |
评分纪律:
- 诚实评分,不做讨好
- 除非帖子确实匹配 Top 10% 的模式特征,否则不给 8 分以上
- 有真实数据时用数据说话,没有时明确标注"基于通用基准"
第五步:输出评分卡
按照上方「输出」部分的格式输出评分卡,包含:
- 五维分数(含进度条可视化)
- 总分和判定结论
- 针对最弱维度的具体改进建议
判定标准:
- 40-50:优秀,直接发布
- 30-39:值得发布,建议优化标注的弱项
- 20-29:需要修改,重点改进最弱的 1-2 个维度
- < 20:建议重写
更细分档(含各边界档的判定措辞)见 references/fallback-benchmarks.md,两处口径一致。
第六步:提供改写服务
输出评分卡后,主动提出:
是否需要我改写得分最低的部分?
如果用户同意,针对最弱维度进行定向改写,保留其他部分不变,改写后重新评分对比。
Profile 感知
有 Profile
- 读取
voice / tone 字段,作为「声音匹配度」的评判标准
- 读取
platform 字段,调整「结构与格式」的平台适配规则
- 读取
performance_data 字段指向的历史数据文件,用真实数据替代通用基准
- 读取
topics / niche 字段,评估内容是否在账号定位范围内
无 Profile
- 「声音匹配度」退化为通用可读性评估
- 「结构与格式」使用通用社媒最佳实践
- 使用
references/fallback-benchmarks.md 中的基准数据
- 评分卡末尾附注:"如提供账号 Profile(含历史表现数据),评分将更精准"