s977043

Enforce TypeScript strictness by reducing any/unsafe assertions and ensuring null handling.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Detects domain terms drifting between code identifiers and the established ubiquitous language (same concept under different names, or different concepts sharing a name).

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Detects Vitest test-isolation hazards: unrestored vi.spyOn/vi.mock without afterEach cleanup or restoreMocks config, un-awaited resolves/rejects assertions, and shared mutable module state across tests.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

攻撃者・競合・悪意あるユーザーの視点で変更を分析し、防御の盲点と悪用シナリオを可視化する

Ensure ADRs capture context, decision, alternatives, tradeoffs, and follow-ups in a way that prevents future drift.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Checks whether AI-assisted work defines review criteria, accessible context, explicit review loop, human judgment boundary, and feedback capture before delegating to an agent.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Ensure API design follows RESTful naming and consistent conventions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Ensure API/contract changes specify versioning strategy, backward compatibility, deprecation plan, and migration guidance.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Ensure architecture/design docs define clear boundaries, ownership, dependency direction, and change impact to avoid tight coupling.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Ensure design docs explicitly capture risks, assumptions, and open questions with owners, deadlines, and mitigation plans.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Ensure design changes stay consistent across ADRs, diagrams, and specs; decisions are traceable; and drift is explicitly managed.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Detect missing validation plans (how to verify the design is correct) in design documents and ADRs.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Ensure architecture docs capture availability targets, failover strategy, capacity headroom, and resilience trade-offs for critical services.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Ensure architecture docs define bounded contexts, ownership, and a consistent ubiquitous language to prevent domain drift and coupling.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Ensure architecture/design docs state traffic assumptions, performance budgets, resource limits, and cost risks for critical paths.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

差分が「その差分自身を審査するレビュー基準・品質ゲート」を弱めていないかを diff-time で検出する。Check 1 レビュールールの削除・弱体化（.river/rules.md / .river/rules.d/*）、Check 2 実行時コンフィグの閾値・ゲート緩和（.river-review.{json,yaml,yml} の review.severity 引き下げ / exclude 拡大 / memory.suppressionEnabled 無効化 / selection.skills.exclude 追加）、Check 3 suppression entry の新規追加、Check 4 lint・静的解析設定からのルール削除や無効化、Check 5 branch protection・required check の緩和、の 5 Check を対象とし、これらが機能変更と同一 PR に混在し、かつ意図の宣言が無い場合に指摘する。report-only。workflow の permissions / action pin は gha-workflow-security、既存 suppression entry の使い分けは suppression-feedback、設定ファイルの一般的妥当性は config-json、.only / .skip / @ts-ignore / @ts-nocheck は heuristic-review.mjs の決定論検出器、リファクタと機能追加の混在は behavior-structure-separation へ委譲する

Riverbed Memory の suppression entry を活用するときの判断基準と CLI 操作を案内する。

検査器（linter / ガード / CI ゲート / バリデータ / フィルタ）そのものの検出力が差分で静かに落ちていないか、また新設した検査が実際に検出できることが実証されているかを diff-time で検出する。Check 1 unverified detection reduction（検査器の検出ロジック（正規表現・除外パターン・解決集合・allowlist・baseline）を変更して検出件数が減ったのに、減った 1 件ずつが誤検出であった根拠が示されないまま「誤検出を潰した」「N → M 件に減少」と改善として主張している）、Check 2 unproven guard detection power（新しい検査ロジック・CI ゲート・バリデーションを追加・変更したのに、検出すべき入力を注入して検出されること／検出すべきでない入力で黙ることを示す変異注入の証跡が無く、「追加した」「CI が緑」を検出力の証拠として扱っている）、の 2 Check を対象とする report-only。テスト自身のアサーションが実質何も検証していない構造は test-assertion-effectiveness、レビュー基準・品質ゲートの明示的な弱体化（ルールの削除・閾値の引き下げ・suppression entry 追加・lint ルールの無効化）は review-criteria-integrity、リファクタ完了主張一般の検証は refactor-claim-audit、workflow の permissions と action pin は gha-workflow-security、設定ファイルの構文・型の妥当性は config-json へ委譲する

AI 駆動開発のレビュー品質を安定化させるレビュー規律。レビュー対象を分類し、要件・設計・差分・検証・報告を分けて見て、根拠に基づき approved / needs_revision / blocked / rejected を明示し、未検証事項と残リスクを隠さず memory に残す。「レビューして」「PR レビュー」「仕様/設計/差分/検証/報告をレビュー」「セキュリティ影響/データ影響を確認」「完了報告を検証」「/compact 前にレビュー記憶を作る」ときに使う。

Design a new Claude Code skill from a concrete use case and produce a repo-ready skill package. Use when the user asks to create a new skill, define a skill's responsibility, draft SKILL.md, choose frontmatter, design supporting files, or prepare eval criteria for a new skill. Also trigger on "スキルを作りたい", "スキルを作って", "スキルを追加して", "新しいスキル", "SKILL.md生成".

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Create an operating policy and roadmap for a live portfolio of Claude Code skills. Use when the user asks to organize, govern, audit, measure, retire, or scale skills already used by a team or repository. Also trigger on "スキルの運用計画", "スキルポートフォリオ", "スキルロードマップ", "スキルを整理して".

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

6つの専門レビュアーロールを並列実行し、consensusLevel（複数ロールの合意度）と Tech Lead レポート（top3指摘・blindSpots・consensusSummary）で結果を統合する マルチエージェントレビュー entry skill。 Parallel multi-role review with consensus scoring (consensusLevel) and Tech Lead report. Use when a major release needs exhaustive multi-angle review, or when a single-perspective review is not enough and you want confidence that no reviewer angle was missed（重要リリース前の網羅レビュー・多視点の確証が 欲しいとき）。

一般コード品質のレビューエージェント。デフォルトのフォールバック先。 可読性、保守性、型安全性、ロギング等の個別スキルへルーティングする。

ドキュメント観点のレビューエージェント。 README / docs / AGENTS.md と実装の整合性、API ドキュメントとコードの対応、 usage や例の正確性、i18n（JA/EN）整合性、用語統一を検証する。