Skip to content
cccskills
FreePublished on GitHub

breach-encapsulation-naming

getterの濫用を防ぐための命名規約スキル。ドメインモデルでgetterが必要な場合(永続化、JSON変換など)に `breachEncapsulationOf` プレフィックスを付与することで、カプセル化を破っていることを明示する。これにより、Tell Don't Ask原則の違反を未然に防ぎ、getterの意図しない使用を抑制する。

コードレビュー、新規実装、リファクタリング時にgetter設計が必要な場合に使用。対象言語: Java, Kotlin, Scala, TypeScript, Python, Go, Rust。

トリガー:「getterの命名規約」「カプセル化を破るgetter」「永続化用のgetter」 「breachEncapsulation」「getterを作りたいが濫用を防ぎたい」といったgetter命名関連リクエストで起動。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

See how to install

Files included (2)

  • SKILL.md8.4 KB
  • references/patterns.md19.9 KB

SKILL.md (original)

Review the instructions the agent will receive before you install.

Breach Encapsulation Naming

getterを作るなら「カプセル化を破っている」と名前で叫べ。

核心原則

ドメインモデルのgetterには breachEncapsulationOf プレフィックスを付与し、カプセル化を破っていることを明示する。

アプローチ特徴効果
通常のgetter (getName())気軽に使える濫用されやすい
明示的なgetter (breachEncapsulationOfName())使用時に「破っている」と意識濫用を抑制

なぜこの命名規約が必要か

ジレンマ

  1. Tell Don't Ask原則: getterを使わず、オブジェクトに命じるべき
  2. 現実の制約: 永続化やJSON変換ではgetterが必要
  3. 問題: getterがあると、ビジネスロジックでも使ってしまう

解決策

getterを「長くて目立つ名前」にすることで:

  • 使うたびに「これは例外的な使用だ」と意識させる
  • コードレビューで発見しやすくなる
  • 静的解析ツールで検出可能になる

命名パターン

基本形式

breachEncapsulationOf<PropertyName>()

言語別の例

// Java
public String breachEncapsulationOfName() { return this.name; }
public Money breachEncapsulationOfPrice() { return this.price; }
// Kotlin
fun breachEncapsulationOfName(): String = name
fun breachEncapsulationOfPrice(): Money = price
// TypeScript
breachEncapsulationOfName(): string { return this.name; }
breachEncapsulationOfPrice(): Money { return this.price; }
# Python
def breach_encapsulation_of_name(self) -> str:
    return self._name
// Go
func (u *User) BreachEncapsulationOfName() string { return u.name }
// Rust
pub fn breach_encapsulation_of_name(&self) -> &str { &self.name }

適用判断フロー

getterが必要か?
    ↓
├─ NO → getterを作らない(Tell Don't Ask)
│
└─ YES → 対象は?
          │
          ├─ 値オブジェクト → 通常のアクセサでOK
          │   (イミュータブルかつ振る舞いが限定的なため)
          │   例: Money.amount(), UserId.value()
          │
          └─ エンティティ → breachEncapsulationOf を使用
                            │
                            └─ なぜ必要?
                                ├─ 永続化/シリアライズ → ✅ 許容
                                ├─ 表示/UI → ✅ 許容
                                ├─ テスト → ✅ 許容
                                └─ ビジネスロジック → ❌ Tell パターンに変換

値オブジェクト vs エンティティ

種類特徴getter方針
値オブジェクトイミュータブル、等価性で識別通常のアクセサ可(amount(), value())
エンティティミュータブル、IDで識別breachEncapsulationOf を使用

理由: 値オブジェクトは内部状態が変わらないため、getterを公開しても「状態を取得→外部で判断→更新」というAskパターンが発生しにくい。

アンチパターン検出

以下のパターンを見つけたら警告:

// ❌ breachEncapsulationOf + if → Tell Don't Ask違反
if (user.breachEncapsulationOfAge() >= 18) {
    // ロジック
}

// ❌ breachEncapsulationOf + 計算 → ロジックが外部に漏れている
total = item.breachEncapsulationOfPrice() * item.breachEncapsulationOfQuantity();

// ❌ 連鎖呼び出し → デメテルの法則違反
order.breachEncapsulationOfCustomer().breachEncapsulationOfAddress().getCity();

許容される使用例

1. 永続化層(リポジトリ実装)

// ✅ 永続化のためのアクセスは許容
public UserEntity toEntity(User user) {
    return new UserEntity(
        user.breachEncapsulationOfId(),
        user.breachEncapsulationOfName(),
        user.breachEncapsulationOfEmail()
    );
}

2. JSON/XMLシリアライズ

// ✅ DTOへの変換は許容
toJson(): UserJson {
    return {
        id: this.breachEncapsulationOfId(),
        name: this.breachEncapsulationOfName()
    };
}

3. テストでのアサーション

// ✅ テストでの検証は許容
@Test
void shouldChangeName() {
    user.rename("New Name");
    assertEquals("New Name", user.breachEncapsulationOfName());
}

4. デバッグ/ログ出力

# ✅ デバッグ目的は許容
logger.debug(f"User: {user.breach_encapsulation_of_name()}")

実装ガイドライン

1. ドメインモデル側

public class User {
    private final UserId id;
    private String name;
    private Email email;

    // ❌ 通常のgetterは作らない
    // public String getName() { return name; }

    // ✅ カプセル化を破ることを明示
    public String breachEncapsulationOfName() {
        return name;
    }

    // ✅ ビジネスロジックは振る舞いとして提供
    public void rename(String newName) {
        validateName(newName);
        this.name = newName;
    }

    public boolean hasName(String name) {
        return this.name.equals(name);
    }
}

2. インフラ層での使用

// リポジトリ実装
public class JpaUserRepository implements UserRepository {
    @Override
    public void save(User user) {
        UserEntity entity = new UserEntity();
        entity.setId(user.breachEncapsulationOfId().value());
        entity.setName(user.breachEncapsulationOfName());
        entity.setEmail(user.breachEncapsulationOfEmail().value());
        jpa.save(entity);
    }
}

コードレビュー観点

チェック項目対応
breachEncapsulationOf + ifTellパターンへの変換を提案
breachEncapsulationOf + 計算計算ロジックをオブジェクトに移動
ドメイン層での使用永続化/シリアライズ以外なら警告
連鎖呼び出し委譲メソッドの追加を提案
通常のgetter (getName())breachEncapsulationOf への変更を提案

静的解析との連携

カスタムリントルール例

# 検出ルール
1. breachEncapsulationOf の後に if/switch が続く → 警告
2. ドメイン層で breachEncapsulationOf を呼び出している → 警告
3. 通常の get プレフィックスがドメインモデルにある → 警告

関連スキル

スキル関係
tell-dont-ask本スキルの前提。getterを使わない設計を優先
first-class-collectionコレクションのカプセル化にも同じ原則を適用
domain-building-blocks値オブジェクト設計との整合性

参考文献

  • かとじゅん「ドメインオブジェクトのためのGetter/Setter」(2018)

詳細ガイドライン

言語別の詳細な実装パターンは references/patterns.md を参照。

関連スキル(併読推奨)

このスキルを使用する際は、以下のスキルも併せて参照すること:

  • tell-dont-ask: getterを避けるべき理由の基盤原則
  • law-of-demeter: getter連鎖が違反する構造面の原則
  • first-class-collection: コレクションのカプセル化パターン

Reviews

No reviews yet. Tell others what you thought.

Comments

No login needed. Share how it worked for you, ask a question, or note where it did not run.

No comments yet. Be the first to write one.

Comments are published right away. Do not include personal information such as email addresses or phone numbers. Up to 2 URLs.

0 / 1,000 characters

This form is protected by reCAPTCHA, and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

More skills from this repository

DDDの集約(Aggregate)設計ルールに基づくコードレビュー・設計支援・リファクタリングを行う。 Evans Rules、Vernon's 4 Rules、Design by Contractに基づき、集約の境界定義、不変条件の検証、 不変(Immutable)設計、ID参照、結果整合性、ドメインイベント連携を包括的にガイドする。 以下のいずれかに該当する場合は必ずこのスキルを使用すること: - 集約(Aggregate)の新規設計・実装・リファクタリング(どの言語でも) - 既存の集約やエンティティクラスのDDD観点でのコードレビュー - 集約の境界決定(「AとBは同じ集約にすべきか?」「この集約は大きすぎるか?」) - 集約内の不変条件・整合性境界の設計 - 集約間の連携方式の判断(ドメインイベント、結果整合性、Sagaパターン) - 可変(Mutable)な集約コードを不変(Immutable)設計にリファクタリングする - publicフィールド、直接参照、push/appendなどカプセル化違反の検出・修正 キーワード例:集約、Aggregate、aggregate boundary、集約ルート、AggregateRoot、 エンティティ設計、DDD実装、Vernon Rules、Evans Rules、集約の分割、真の不変条件

The English summary is being prepared. Showing the original description.

j5ik2o/okite-ai80Updated Apr 25, 2026

集約とトランザクション境界の関係を明確化し、複数集約を単一トランザクションに含めるアンチパターンを 検出・是正する。集約は強い整合性境界であり、ユースケースで複数集約を更新する場合は結果整合性を 使うべきという原則を適用する。コードレビュー、ユースケース設計、リファクタリング時に トランザクション境界の問題を検出する場合に使用。 対象言語: 言語非依存(Java, Kotlin, Scala, TypeScript, Go, Rust, Python等すべて)。 トリガー:「複数集約を同じトランザクションで更新している」「ユースケースに@Transactionalがある」 「集約間の整合性をどう取るか」「Sagaパターンを使うべきか」「トランザクション境界の設計」 「1トランザクション1集約」「結果整合性の実装」「集約をまたぐトランザクション」 といったトランザクション境界関連リクエストで起動。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

j5ik2o/okite-ai80Updated Apr 25, 2026

後方互換性がゴミコードを量産する構造を検出し、互換性を「契約と撤去計画」として管理する ガバナンスを支援するスキル。公開API境界の明確化、非推奨化サイクル(deprecation cycle)の 制度化、互換層の局所化(Adapter/Strangler Fig)、契約テスト(CDC)による互換性検証、 AI生成コードの互換性ゲート設計を含む。コードレビュー、API設計、リファクタリング、 レガシー移行時に互換性起因の技術的負債を防ぐために使用。 対象言語: 言語非依存(Java, TypeScript, Go, Python, Rust等すべて)。 トリガー:「後方互換性を保ちたい」「非推奨APIをどうする」「互換層が増えてきた」 「レガシー移行の戦略」「API設計レビュー」「互換性のためのコードが多い」 「deprecation policyを作りたい」「破壊的変更の管理」といった互換性管理関連リクエストで起動。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

j5ik2o/okite-ai80Updated Apr 25, 2026

クリーンアーキテクチャを採用しているプロジェクト向けの設計・レビュー支援。4層構造(ドメイン層、 ユースケース層、インターフェースアダプタ層、インフラストラクチャ層)に基づく。特にインフラ層は 横断的関心事(ロギング、設定管理)のみ、永続化やRPCはインターフェースアダプタ層に配置すべき という原則を適用する。トリガー:「クリーンアーキテクチャで」「クリーンアーキテクチャに従って」 「クリーンアーキテクチャのレビュー」など、クリーンアーキテクチャを明示的に指定した場合のみ起動。 一般的な「設計レビュー」「アーキテクチャ相談」では起動しない。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

j5ik2o/okite-ai80Updated Apr 25, 2026

CQRS/ESが集約の境界定義とモデリングに与える影響を解説する。CQRSを導入すると集約は コマンド実行に必要な最小限の状態のみ保持すればよくなり、読み取り責務はリードモデルに 委譲できる。大きすぎる集約の軽量化、集約境界の再定義、イベントによる状態管理を支援する。 集約設計、CQRS導入時のモデリング見直し、パフォーマンス問題の解決時に使用。 対象言語: 言語非依存。 トリガー:「CQRSで集約が変わる」「集約が大きすぎる」「集約にメッセージ1000件」 「集約の更新が重い」「CQRS導入で集約を見直す」「集約を軽量化したい」 「集約にクエリ用データが混ざっている」「集約の境界を再定義」 といったCQRS/モデリング関連リクエストで起動。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

j5ik2o/okite-ai80Updated Apr 25, 2026

CQRSの実装においてイベントソーシングが必然的に必要となる理由を論理的に説明する。 C側からQ側へのデータ同期問題(計算された値の同期不可、トリガーの限界、ポーリングの スケーラビリティ問題、ダブルコミット問題)を段階的に分析し、イベントを真のデータソースに する設計への到達過程を示す。CQRS導入検討、アーキテクチャ設計時に使用。 対象言語: 言語非依存。 トリガー:「CQRSにイベントソーシングは必要か」「C側とQ側の同期方法」 「CQRSでモデルを分ける必要はないのか」「リードモデルの更新方法」 「なぜイベントソーシングが必要か」「ダブルコミット問題」「CQRSの同期問題」 「CQRSはESなしでも動くか」といったCQRS/ES必然性関連リクエストで起動。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

j5ik2o/okite-ai80Updated Apr 25, 2026

See all skills by j5ik2o

Report a problem with this skill