Critical Code Reviewer

When to Use

このスキルは以下の場合に使用します：

• コードレビュー依頼時: 「このコードをレビューして」「コードの品質をチェックして」
• PRレビュー時: マージ前の包括的なコード品質評価
• リファクタリング前: 既存コードの問題点を特定したい場合
• バグ探索時: 「このコードにバグがないか確認して」「本番で問題が起きそうな箇所を探して」
• 設計評価時: コードの設計品質、保守性を評価したい場合

トリガーワード: "critical code review", "multi-persona code review", "expert code review", "code quality assessment", "find bugs", "コードレビュー", "品質チェック"

Prerequisites

• Agent tool: 4つのサブエージェントを並列起動するために必要
• Read tool: レビュー対象ファイルの読み込み
• Grep/Glob tools: 依存関係の事前チェック（関数内import検出等）

Overview

このスキルは、ソースコードを4人の異なる専門家の視点から批判的にレビューします：

Persona	Focus	Key Question
Veteran Engineer	設計判断、アンチパターン、長期保守性	「これを5年後も保守できるか？」
TDD Expert	テスト容易性、依存関係管理、リファクタリング安全性	「これを単独でテストできるか？」
Clean Code Expert	命名、可読性、SOLID原則	「一目で理解できるか？」
Bug Hunter	状態遷移、例外パス、依存関係、非同期競合	「本番で壊れないか？」

Multi-Persona Review Architecture

┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                    スキル（オーケストレーター）                           │
│  ┌────────────────────────────────────────────────────────────┐      │
│  │ Phase 1: 準備                                               │      │
│  │ - レビュー対象コードの特定                                     │      │
│  │ - 言語の検出（Python/JavaScript の場合は追加チェック）          │      │
│  │ - 依存関係事前チェック（関数内import検出、requirements.txt照合）│      │
│  │ - ペルソナ確認                                               │      │
│  └────────────────────────────────────────────────────────────┘      │
│                              │                                        │
│       ┌──────────────┬───────┴───────┬──────────────┐                │
│       ▼              ▼               ▼              ▼                │
│  ┌──────────┐ ┌──────────┐ ┌──────────────┐ ┌──────────┐            │
│  │ Veteran  │ │   TDD    │ │ Clean Code   │ │   Bug    │  並列実行 │
│  │ Engineer │ │  Expert  │ │   Expert     │ │  Hunter  │            │
│  │(20年経験)│ │(和田氏的)│ │ (可読性)     │ │(バグ検出)│            │
│  └──────────┘ └──────────┘ └──────────────┘ └──────────┘            │
│       │              │               │              │                │
│       └──────────────┴───────┬───────┴──────────────┘                │
│                              ▼                                        │
│  ┌────────────────────────────────────────────────────────────┐      │
│  │ Phase 3: 統合                                               │      │
│  │ - 重複排除（複数ペルソナからの同一指摘を統合）                 │      │
│  │ - 重大度付与                                                 │      │
│  │ - 統合レビューレポート生成                                     │      │
│  └────────────────────────────────────────────────────────────┘      │
└──────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Workflow

Phase 1: 準備（Preparation）

1. レビュー対象の特定

   • ファイル、ディレクトリ、特定の関数/クラス
   • PR全体、特定のコミット範囲

2. 言語の検出

   • 汎用チェック: すべての言語に適用
   • Python: 追加の型ヒント、Pythonic patterns チェック
   • JavaScript/TypeScript: 追加の型安全性、async patterns チェック

3. 依存関係事前チェック（Bug Hunter向け）

   • grep で関数内importを検出
   • requirements.txt/pyproject.tomlとの照合

4. コンテキストの収集（任意）

   • 関連する設計書があれば参照
   • 既存のテストコードがあれば参照

5. ファイルタイプの確認

   • references/file_type_classification.md を参照してファイルの分類を確認
   • 設定ファイル（Dockerfile, K8s, Terraform 等）も Config tier としてレビュー対象

Phase 1.5: スケール判定

対象が大規模な場合（500行超 or 5ファイル超）:

• references/scale_strategy.md を参照
• ホットスポット抽出 → 重点レビュー の2段階で実行

Phase 2: 並列レビュー（Parallel Review）

4つのレビューを Agent tool を使って並列実行します。

各レビューの Agent prompt 構成:

1. references/agents/{persona}.md の全内容（ペルソナプロンプト）
2. レビュー対象コード
3. ペルソナ固有リファレンス（推奨、Token Budget Strategy 参照）

Agent tool を使用して4つのレビューを並列実行：

1. references/agents/veteran-engineer.md をプロンプトとして使用
   + 推奨リファレンス: references/code_smell_patterns.md

2. references/agents/tdd-expert.md をプロンプトとして使用

3. references/agents/clean-code-expert.md をプロンプトとして使用

4. references/agents/bug-hunter.md をプロンプトとして使用
   + 推奨リファレンス: references/review_framework.md（検出テクニック部分）

Agent には severity を付けさせない。 各 Agent は Issue ごとに Impact（影響の説明）を出力する。 Severity の最終判定は Phase 3（統合）で行う。

Phase 3: 統合（Integration）

1. 指摘事項の収集

   • 4つのレビュー結果を収集
   • 各指摘事項を構造化

2. 重複排除

   • 同じ問題を異なる視点で指摘している場合は統合
   • 視点の違いは「関連ペルソナ」として記録

3. 重大度の最終判定

   references/severity_criteria.md を参照し、各 Issue の Impact 記述に基づいて Critical / Major / Minor / Info を判定する。

   ※Agent 側では severity を付けない。統合フェーズが authoritative criteria を参照して一貫性を保証する。

4. 部分失敗ハンドリング

   • 1件以上の Agent が結果を返せば統合レポートを生成する
   • 失敗した Agent はレポートに明記し、該当ペルソナの観点が欠落している旨を注記する
   • 全 Agent 失敗時のみ中断しエラーを報告する

5. 統合レビューレポート生成

   • assets/code_review_report_template.md を使用

Differentiation from design-implementation-reviewer

観点	design-implementation-reviewer	critical-code-reviewer
主な目的	実装の正確性検証	設計品質 + バグ検出の両方
アプローチ	単一視点、3層フレームワーク	4ペルソナ並列実行
主な質問	「設計通りに動くか？」	「良いコードか？本番で壊れないか？」
出力	バグ指摘中心	品質改善 + バグ検出の両方
使用場面	PR前のバグ確認	包括的コードレビュー

推奨ワークフロー:

• critical-code-reviewer を使用すれば、品質評価とバグ検出の両方をカバー
• Bug Hunterペルソナが状態遷移、例外パス、依存関係、非同期競合を検出
• より詳細な実装検証が必要な場合は design-implementation-reviewer も併用

Language Support

汎用チェック（全言語）

• 設計パターン/アンチパターン
• SOLID原則
• 命名規則
• 関数/クラスの責務分離
• エラーハンドリング

Python 追加チェック

• 型ヒント（Type Hints）の有無と適切さ
• Pythonic patterns（list comprehension, context manager等）
• 例外処理の適切さ
• Optional の適切な使用

JavaScript/TypeScript 追加チェック

• 型安全性（TypeScript）
• any の乱用
• async/await の正しい使用
• Promise の適切なエラーハンドリング
• this バインディングの問題

Language Tier 分類

references/file_type_classification.md の Tier 分類を参照:

• Tier 1 (Python, JS/TS): 詳細チェック（references/language_specific_checks.md 適用）
• Tier 2 (Go, Java, Rust, C/C++): 基本パターンチェック
• Tier 3 (その他): 汎用チェックのみ
• Config (Dockerfile, K8s, Terraform, CI/CD): インフラ/設定固有チェック

Output Format

レビュー結果は以下の形式で出力：

# Critical Code Review Report

## Review Information
- Target: [レビュー対象]
- Languages: [検出された言語]
- Date: [日付]
- Reviewers: Veteran Engineer, TDD Expert, Clean Code Expert, Bug Hunter

## Executive Summary

| Severity | Count |
|----------|-------|
| Critical | X |
| Major | X |
| Minor | X |
| Info | X |

**Overall Assessment**: [総合評価]
**Merge Readiness**: Ready / Conditional / Not Ready

## Findings

### Critical
[指摘事項]

### Major
[指摘事項]

### Minor
[指摘事項]

## Persona-Specific Insights

### Veteran Engineer Perspective
[経験に基づく総評]

### TDD Expert Perspective
[テスト容易性の総評]

### Clean Code Expert Perspective
[可読性の総評]

### Bug Hunter Perspective
[バグ検出の総評]

## Improvement Recommendations
[改善推奨事項のリスト]

Usage Example

User: このPythonコードをレビューしてください。
[コード]

Claude:
1. [Phase 1] Python と判定。追加チェックを有効化。
2. [Phase 2] 4つのサブエージェントを並列起動:
   - Veteran Engineer: 設計判断をレビュー
   - TDD Expert: テスト容易性をレビュー
   - Clean Code Expert: 可読性をレビュー
   - Bug Hunter: バグ検出をレビュー
3. [Phase 3] 結果を統合し、レビューレポートを生成。

Token Budget Strategy

Agent Prompt 構成（優先度順）

1. 必須: references/agents/{persona}.md（ペルソナプロンプト）
2. 必須: レビュー対象コード
3. 推奨: ペルソナ固有リファレンス
   • Veteran Engineer → references/code_smell_patterns.md
   • Bug Hunter → references/review_framework.md（検出テクニック部分）
   • 他ペルソナ → プロンプト内の知識で十分
4. Agent には渡さない: references/severity_criteria.md → 統合フェーズでのみ使用

大規模入力時（scale_strategy 発動時）

• ホットスポットのみ渡す
• ペルソナ固有リファレンスも省略可

Resources

References（参照ドキュメント）

File	Purpose
references/agents/veteran-engineer.md	Veteran Engineer ペルソナプロンプト
references/agents/tdd-expert.md	TDD Expert ペルソナプロンプト
references/agents/clean-code-expert.md	Clean Code Expert ペルソナプロンプト
references/agents/bug-hunter.md	Bug Hunter ペルソナプロンプト
references/code_smell_patterns.md	コードスメル・アンチパターン集
references/review_framework.md	批判的コード分析フレームワーク
references/language_specific_checks.md	Python/JavaScript固有チェック
references/severity_criteria.md	重大度判定基準（統合フェーズ用）
references/file_type_classification.md	ファイルタイプ分類・Tier定義
references/scale_strategy.md	大規模入力向けスケール戦略

Assets（出力テンプレート）

File	Purpose
assets/code_review_report_template.md	レビューレポートテンプレート