Skip to content
cccskills
FreePublished on GitHub

test-review

ISTQB/JSTQB のテストプロセス各工程の出口ゲートとして、工程成果物(test-plan.md / test-analysis.md / test-design.md / test-case.md / テスト実装 / test-execution-log.md / test-monitoring.md / test-summary-report.md)をレビューするスキル。

決定論スクリプトの機械検査(トレーサビリティ ID 突合・テンプレ準拠)と test-reviewer サブエージェントの定性レビューを行い、利用者が通過/条件付き通過/差し戻しを判定して軽量記録 test-review-<工程>.md を残す。

上流の仕様・基本設計(spec / design-doc 工程。docs/dev/<対象>/spec.md・basic-design.md)は機械検査と利用者判定のみの軽量ゲートとして扱う。

各工程スキル(test-plan〜test-report / feature-spec / basic-design)が完了宣言の前に本スキルの実行を促す。ソースコード diff のレビュー(diff-review)とは別物で、対象はテストプロセスの成果物のみ。成果物の修正・代作はしない。

/test-review <テスト対象名> [工程] で明示的に呼び出されたときのみ使用する。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

Run score Not tested

See how to install

Files included (6)

  • SKILL.md15.3 KB
  • agents/test-reviewer.md5.7 KB
  • references/checklist.md5.4 KB
  • references/template.md1.2 KB
  • scripts/review-check.sh14.9 KB
  • scripts/tests/review-check.test.sh13.0 KB

SKILL.md (original)

Review the instructions the agent will receive before you install.

test-review: 工程成果物の出口ゲートレビュー

ISTQB/JSTQB の 静的テスト(レビュー) をテストプロセスの成果物へ適用する単機能スキル。 テストプロセス 7 活動の「並び」の 1 工程ではなく、各工程の出口で単発実施する横断ゲート。 機械検査(決定論)→ AI 定性レビュー(サブエージェント)→ 利用者の最終判定の 3 段で、 成果物の内容の正否と工程間の綻びの伝播を工程出口で堰き止める。

モニタリング(test-monitor が構築する計測基盤)とは別の道具: メトリクスは計画との差異を 検出し、内容の正否を見るのはレビュー。この分担を混ぜない。

工程とレビュー対象

工程引数対象工程スキルレビュー対象(既定パス: docs/test/<テスト対象名>/)
spec ※feature-specdocs/dev/<対象>/spec.md
design-doc ※basic-designdocs/dev/<対象>/basic-design.md
plantest-plantest-plan.md
analyzetest-analyzetest-analysis.md
designtest-designtest-design.md / test-case.md
implementtest-implementテストコード(プロジェクト規約パス) / test-procedures.md
executetest-executetest-execution-log.md
monitortest-monitortest-monitoring.md と計測基盤の実装物
reporttest-reporttest-summary-report.md

※ spec / design-doc は軽量ゲート。テストプロセスの上流にある仕様・基本設計を対象とし、 他工程と違って AI 定性レビュー(test-reviewer サブエージェント)を起動しない。 機械検査 → 利用者判定 → 記録の 3 段で閉じる(手順 2 を飛ばす)。

  • 理由: 仕様・設計の意味的な欠陥検出(矛盾・テスト可能性・検証可能性)は、テスト工程との 往復(early testing)が正式な担い手である。ゲートが検査するのは形式契約 (必須セクション・REQ-# の形式と一意性・参照整合)のみで、意味には踏み込まない。
  • レビュー対象のパスだけが docs/dev/<対象>/ である点に注意する。レビュー記録の置き場所は 他工程と同じく docs/test/<対象>/test-review-<工程>.md(原則 1 のまま変えない)。
  • 検査内容: spec は必須セクション / REQ-# 定義見出しの一意性 / 受け入れ条件の空欄と REQ-# 紐づけ / 下流 test-analysis.md からの孤児参照(仕様改訂で参照先 REQ-# を消していないか)。 design-doc は必須セクション / 機能一覧の各行の REQ-# 参照必須と spec.md での実在 / test-case.md があれば CASE-# 突合。突合先が無い検査は SKIP(差し戻し理由にしない)。

mini サマリ(mini-test-*.md)はレビュー対象外(本編の収束後に作られる派生物のため)。 実施タイミングは 本編への利用者フィードバック収束後・mini サマリ作成前 を推奨する (指摘対応で本編が変わると mini の同期し直しになるため)。

このスキルがやらないこと(重要)

  • 成果物を修正・代作しない。指摘と判定記録だけを行う。差し戻し後の修正は対象工程スキルの 再実行または利用者が行う。
  • テスト対象のソースコード自体のレビューはしない(コード diff のレビューは diff-review 等の 領分)。implement 工程で見るのは「テストケースがテストとして正しく具体化されたか」まで。
  • 継続監視・傾向分析・完了判定はしない(計測は test-monitor が構築する基盤、評価は test-report の担当)。

このスキルが従う横断原則

testing-skills 全 8 スキル共通の原則。型は test-plan(参照実装)に揃える。 test-review はゲートという性質上、原則 3 を「指摘の管理」へ読み替えて適用する。

1. ファイル規約 + 任意入力

  • 成果物(レビュー記録)の既定パスは docs/test/<テスト対象名>/test-review-<工程>.md。
  • プロジェクト側(CLAUDE.md / AGENTS.md 等)に成果物の配置規約があればそちらを優先する。
  • レビュー対象は上表の工程成果物。対象成果物が規約パスに無ければレビューを進めず、 対象工程スキル(/test-<工程> <テスト対象名>。spec / design-doc は /feature-spec / /basic-design)の実行を提案するに留める(代作しない)。
  • 突合先の前工程成果物(例: analyze のレビューでの test-plan.md)が無い検査は スキップし、その旨を記録へ明記する。

2. 調査優先 + 決定のみ質問

  • 事実は機械検査と調査で埋める。トレーサビリティ欠落・テンプレ準拠は決定論スクリプトが、 内容の定性確認はサブエージェントが行い、利用者に確認作業を代行させない。
  • 利用者にしか決められない判断だけ を AskUserQuestion で確認する。test-review では 最終判定(通過 / 条件付き通過 / 差し戻し) がこれに当たる(推奨案を先頭に添えて訊く)。 機械検査の NG は決定論なので訊かずに差し戻す。
  • 流れは 機械検査 → 定性レビュー → 判定提示 → 利用者判定 → 記録書き込み。

3. 指摘の管理(early testing 原則の読み替え)

  • レビューの指摘は記録ファイルの 「未解消の指摘」 で管理する。解消された指摘は削除する (「解消済み」注記で残さない。全て解消したらセクションごと削除する)。
  • 指摘から 仕様の穴 が割れた場合も、仕様書への反映はこのスキルでは行わない。対象工程 スキルの担当(各スキルの原則 3)なので、差し戻し理由として指摘に載せ、対象工程スキルの 再実行へ回す。
  • 各工程が持つ「改善提案」セクションは test-review の記録には置かない(指摘の管理と二重に なるため)。
  • スキル自身がテスト対象のコードも成果物も修正しない。

4. 単機能の堅持

  • test-review は レビューと判定記録だけ を行う。他スキルを呼び出さず、相互参照もしない。
  • 差し戻し時は、記録の「次のステップ」で 対象工程スキルの再実行を提案 するに留める (代わりに成果物を直さない)。

5. Progressive disclosure

6. 成果物の記述スタイル

  • 略号・コードネームを定義なしで使わない。初出で正式名称・意味を併記するか、平易な表現に 開く。記録単体で読み返して意味が取れることを基準にする。
  • スキルの実行記録を成果物に含めない。利用者との Q&A ログ等は対話のテレメトリであって、 レビュー記録の内容ではない(実施日・判定・機械検査の結果サマリは記録の本文そのものなので 含める)。

手順

以下、<SKILL_DIR> はこのスキルの base directory(スキル起動時に表示される絶対パス)を指す。 サブエージェントへの prompt に埋め込むときは必ず実際の絶対パスに展開する。

手順 0: テスト対象と工程の確定

  • 引数は <テスト対象名> [工程]。工程は spec / design-doc / plan / analyze / design / implement / execute / monitor / report のいずれか。
  • 工程が省略されたら自分で推定して確認する: docs/test/<テスト対象名>/ にある工程成果物と test-review-*.md(レビュー済みの証跡)を突き合わせ、成果物があって未レビューの工程を 候補として利用者に確認する(推奨案先頭)。docs/dev/<テスト対象名>/ の spec.md / basic-design.md も同じ要領で候補に含める。
  • テスト対象名も無ければ利用者に一言で確認する(英数字・ハイフンへ正規化)。

手順 1: 機械検査(決定論)

<SKILL_DIR>/scripts/review-check.sh <工程> <成果物ディレクトリ> を実行する。

  • 成果物ディレクトリは工程で変わる。spec / design-doc は docs/dev/<対象>、 それ以外は docs/test/<テスト対象名>。spec / design-doc は第 3 引数で突合先の テスト成果物ディレクトリを渡せる(省略時は docs/dev/X → docs/test/X を導出。 導出先が無ければ突合を SKIP)。
  • 検査内容: 対象成果物の存在・必須セクション・テーブル空欄・トレーサビリティ ID 突合 (要求 REQ-# / リスク R# / テスト条件 TC-# / ケース CASE-# / 欠陥候補 D# の参照先存在と網羅)。
  • NG が 1 件でもあれば自動で差し戻し: 定性レビューへ進まず、判定「差し戻し」と NG 内容を 記録へ書き込み(手順 4)、対象工程スキルの再実行を促して終了する。機械 NG は事実であり 利用者判定を待たない(原則 2)。SKIP(突合先なし等)は差し戻し理由にしない。

手順 2: AI 定性レビュー(サブエージェント)

工程が spec / design-doc のときは本手順を飛ばして手順 3 へ進む(軽量ゲート。 意味的な欠陥検出はテスト工程との往復が担い手であり、ここでは形式契約だけを見る)。 判定の材料は機械検査の結果のみになるため、手順 3 の推奨案は 「NG なし → 通過 / NG あり → 差し戻し」で提示する。

それ以外の工程では、機械検査を通過したら test-reviewer サブエージェントを 1 体起動 する。メインセッションで 成果物を作った直後でも独立した目で見られるよう、レビュー本体は必ずサブエージェントに任せる (自己レビューバイアスの排除)。prompt には必ず以下を含める:

工程: <工程>
チェックリスト: <SKILL_DIR>/references/checklist.md(該当工程の区分 + 共通観点を適用)
レビュー対象: <対象成果物の絶対パス(複数可)>
前工程成果物: <突合・根拠確認に使う成果物の絶対パス(無ければ「なし」と明記)>
機械検査の結果:
<review-check.sh の出力をそのまま貼る>

手順 3: 判定(利用者の最終承認)

  • サブエージェントの指摘を重み順(must / want / nit)に提示し、判定を AskUserQuestion (推奨案先頭)で利用者に確認する:
    • 通過: 指摘なし、または全て解消済み。
    • 条件付き通過: 軽微な指摘を残したまま次工程へ進んでよい(指摘は記録に残置し、解消時に 削除する)。
    • 差し戻し: 指摘対応(対象工程スキルの再実行 or 利用者修正)後に再レビュー。
  • 推奨案の目安: must 指摘あり → 差し戻し / want・nit のみ → 条件付き通過 / 指摘なし → 通過。

手順 4: 記録の書き込み

  • references/template.md の構成で docs/test/<テスト対象名>/test-review-<工程>.md を書き込む(判定・実施日・機械検査サマリ・ 未解消の指摘のみ。指摘ゼロなら判定と実施日だけの薄い記録になる)。
  • spec / design-doc も記録の置き場所は docs/test/<対象>/ で他工程と揃える (test-review-spec.md / test-review-design-doc.md)。テンプレの「レビュー対象」に 書くパスだけが docs/dev/<対象>/spec.md などになる。
  • 再レビュー時は同ファイルを更新する(履歴を増やさない)。解消済みの指摘は削除する(原則 3)。

手順 5: 終了条件の確認と完了宣言

レビュー工程の終了条件は以下。利用者に「終わりか」と訊かれる前に、スキル側で判定して 宣言する:

  1. 機械検査が実施済み(手順 1)。
  2. 機械検査通過時は定性レビューが実施済みで、指摘が重み付きで提示済み(手順 2・3)。 spec / design-doc は定性レビューを行わないため、機械検査の結果提示をもって満たす。
  3. 判定(通過 / 条件付き通過 / 差し戻し)が利用者確認済みで記録に明記済み(手順 3・4)。
  4. test-review-<工程>.md が規約パスへ書き込み済みで、未解消の指摘だけが残っている(手順 4)。
  • 全て満たしたら 「<工程> のレビューは完了」と明言 して閉じる。判定が差し戻しでも レビュー工程としては完了である(ゲートは未通過。対象工程スキルの再実行を提案して閉じる)。
  • 満たしていない項目があれば、何が残っているかを列挙して先へ進めない。

用語(JSTQB 訳語 / 初出英語併記)

  • レビュー(review): 静的テストの一種。成果物を実行せずに内容の正否を評価する活動。
  • 出口ゲート(exit gate): 工程の完了宣言前に成果物の品質を確認する関門。本スキルの運用上の呼称。
  • トレーサビリティ(traceability): リスク・テスト条件・ケース・結果の間の対応関係。 機械検査は ID 突合でこの欠落を検出する。
  • 差し戻し(rework): 指摘対応のため成果物を対象工程へ戻す判定。

Reviews

No reviews yet. Tell others what you thought.

Comments

No login needed. Share how it worked for you, ask a question, or note where it did not run.

No comments yet. Be the first to write one.

Comments are published right away. Do not include personal information such as email addresses or phone numbers. Up to 2 URLs.

0 / 1,000 characters

This form is protected by reCAPTCHA, and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

More skills from this repository

Claude Code の並列エージェント(agent teams・teammate)の後始末と無応答時の打ち切りルール。`name` を付けて Agent を起動するとき、TeamCreate でチームを組むとき、teammate から `idle_notification` が届いたとき、評価ループ等で次のイテレーションのエージェントを起動する前、エージェントの返信が届かないときに参照する。`name` を付けない通常のサブエージェント起動だけなら対象外。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

yasunori0418/skills9Updated Oct 23, 2026

spec.md の REQ-# を入力に、機能一覧・モジュール構成・インターフェース・データフローを持つ docs/dev/<対象>/basic-design.md を作成・改訂するスキル。/basic-design <対象名> で明示的に呼び出されたときのみ使用する。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

yasunori0418/skills9Updated Oct 23, 2026

技術的な内容を、技術用語を排したビジネス職向けの平易な説明文に翻訳する。`/biz-translate` と明示的に呼ばれたときのみ実行する。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

yasunori0418/skills9Updated Oct 23, 2026

`git commit` / `git commit --amend` を実行する前、または「commit」「amend」「コミット」「コミットして」の一語・短文だけを渡された時点で必ず発火する git コミット実施ルール。理由や差分の説明が一切無くても、ファイル全文を読んでメッセージを組み立てる前に先に参照する。主目的は論理的に独立した修正を都度・適切な粒度でコミットすること。メッセージは Conventional Commits 形式、素材は同梱の決定論スクリプト commit-context.sh が出す staged diff のみ。「コミット分けて」と依頼される、独立した複数修正をまとめるか分けるか判断する、レビューコメント対応をコミットする、rebase / squash / cherry-pick 後のメッセージを整える、`gh pr create` の PR タイトルをコミット流儀へ揃える場面でも参照する。plan モードでのコミット計画の立案は commit-plan スキルの領分。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

yasunori0418/skills9Updated Oct 23, 2026

実装計画・リファクタリング計画・レビュー対応計画・並列作業のタスク分解など、計画を成果物として書き出すときに必ず参照するコミット計画ルール。plan モードでは ExitPlanMode で plan を提示する前に必須、計画ドキュメントや job-graph のタスク分解・エージェントへの指示文でも同様に適用する。計画成果物にコミット計画セクション(論理的に独立した修正単位での分割と Conventional Commits 形式のメッセージ)が無ければ実装に入らない。「実装計画を立てて」「planを立てて」「実行計画を作って」「リファクタリング計画を立てて」「コミット計画を立てて」「タスクを分解して」と依頼される、複数の独立した修正をまとめるか分けるか計画段階で判断する等の場面では、ユーザーが「コミット」に一切言及していなくても必ず発火する。コミットの実施(素材収集・メッセージ確定・git commit 実行)は commit-flow スキルが担う。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

yasunori0418/skills9Updated Oct 23, 2026

プロジェクトに 1 つの「完成の定義」docs/dev/definition-of-done.md を対話で構築・改訂し、機械判定節と人判定節の二部構成で書き出すスキル。/def-done で明示的に呼び出されたときのみ使用する。

The English summary is being prepared. Showing the original description.

yasunori0418/skills9Updated Oct 23, 2026

See all skills by yasunori0418

Report a problem with this skill