613건 · 관련도순
Control deep thinking mode. Default enabled. For very simple tasks (simple reminders, greetings, quick queries), can temporarily disable to speed up response. Auto-restores to enabled after completion.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Use when a specific claim may lack grounding. Check evidence boundary, size wrongness cost, then answer, fetch, or abstain — never confabulate.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
When a request is vague, assumption-laden, or "obvious," ask the few load-bearing questions that expose hidden requirements before building or committing.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Use under time pressure when the situation is still changing and you must act before certainty — cycle Observe→Orient→Decide→Act on ~70% confidence, then re-observe.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Use when longevity of a non-perishable option matters. Treat survival duration as a remaining-life prior, then check domain drift before favoring the proven.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Use when forecasting, estimating, or sizing risk — anchor on base rates, give ranges, update prior→likelihood→posterior on evidence, and factor unmeasured quantities into order-of-magnitude bounds.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
When provisioning, setting a limit, or committing an estimate under uncertainty, size a buffer to residual error and the cost of breach—not to the optimistic edge.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
When one mental model leaves a material blind spot on a multi-domain or high-stakes problem, sequence complementary models with named roles and a conflict rule.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Before committing scarce time, people, or money, name the best forgone use of those resources and the value delta of the chosen path versus that alternative.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Before heavy deliberation, classify the decision as cheap or costly to undo; decide two-way doors fast and stage one-way doors to preserve options.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Use when a selective defect needs IS/IS-NOT difference analysis or a consequential option choice needs must/want weighting and adverse-consequence comparison.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
When a claim, doc, test, metric, or assumption conflicts with observed behavior, stop theorizing from the map and verify the live code or data; let territory overrule.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
When a real test is too rare, large, or irreversible, run a controlled counterfactual: isolate one variable, fix conditions, trace the mechanistic chain, and bound what the result implies.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
When the right response mode is unclear, classify the cause-effect domain first; decompose disorder.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
When two design requirements seem mutually exclusive, name the contradiction, separate conflicting states, then invent a concrete no-compromise resolution.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
When a fault is localized and the proximate cause is known but the systemic root is not, chain evidence-linked whys with a counterfactual stop and a countermeasure.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Before rejecting a proposal or reflexively agreeing, build the strongest faithful opposing case, state agreement conditions, then update or reaffirm.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Use when search or investigation could run forever. Set an explicit good-enough threshold first, then stop at the first option that clears it.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
When a constraint is treated as fixed, separate physics from convention, keep only independently supported primitives, and rebuild the simplest solution that satisfies real constraints.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Under genuine uncertainty with no reliable forecast, inventory means, cap downside at affordable loss, act for commitments, and let goals emerge from controllable moves.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Deciding what to build or why adoption fails. Recover the progress users hire a solution for under a circumstance, then rank by outcome and competing workarounds.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
When behavior is emergent across components—fixes elsewhere break, loops/delays dominate—map boundary, stocks/flows, feedback, archetypes, then rank leverage.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
For authorized security review of code, auth, or APIs you control, model the attacker, map the attack surface, and report only findings with a reproducible exploit path and verified mitigation.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.
Before committing to a plan or launch, assume it already failed and reason backward through concrete causes — convert failure paths into mitigations, gates, and stop checks.
한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.