'rspec' 검색 결과

Front-door router for the product-shots ecosystem. Clarifies underspecified visual creation requests through a 4-stage state machine, injects platform visual DNA (Amazon + 7 social platforms) and industry visual DNA (7 industries), enforces a unified Negative Constraints prompt patch, then routes to one of five downstream business skills (product-shots-main-image / product-shots-detail-page / product-shots-multi-angle / product-shots-ad-creative / product-shots-social-post). Use when the user says "I need a product image", "design something for my listing", "I need content for Instagram", "make an ad for me", "make a cover image", "create a post", "做一个商品图", "帮我做个详情页", "帮我做个广告图", "做一个社媒图", "做一张图", "帮我设计", "做个封面" — i.e. any underspecified visual creation request that needs clarification before generation. This is the intent-routing hub of the product-shots ecosystem.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

Paul Graham的思维框架与表达方式。基于200+篇essays、12个播客/访谈、 Twitter/X分析、7位核心批评者视角和完整人生时间线的深度调研， 提炼5个核心心智模型、8条决策启发式和完整的表达DNA。 用途：作为思维顾问，用PG的视角分析创业、写作、产品和人生选择。 当用户提到「用PG的视角」「Paul Graham会怎么看」「PG模式」「paul graham perspective」时使用。 即使用户只是说「帮我用PG的角度想想」「如果PG会怎么做」「切换到PG」也应触发。

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

Understanding and integrating multiple perspectives in historical analysis. Covers historical empathy (reconstructing how past actors understood their world), analyzing events from multiple viewpoints, constructing inclusive narratives that recover marginalized voices, and avoiding presentism (the imposition of contemporary values on past societies). Use when interpreting historical actors' motivations, assessing whose stories are told and whose are silenced, or guarding against anachronistic judgment.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

BDD-Driven Mathematical Content Verification Skill Combines Behavior-Driven Development with mathematical formula extraction, verification, and transformation using: - Cucumber/Gherkin for specification - RSpec for implementation verification - mathpix-gem for LaTeX/mathematical content extraction - Pattern matching on syntax trees for formula validation Enables iterative discovery and verification of mathematical properties through executable specifications.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

Review a code change for correctness-maintainability defects not owned by a narrower security/performance/accessibility perspective. Use for an independent quality perspective on a defined change set.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

Multi-agent adversarial code review. Spawns three reviewer subagents (Auditor, Adversary, Pragmatist) on a single model, runs a cross-examination round, then deterministically synthesizes a single ranked report. Use this for non-trivial PRs, security-sensitive changes, refactors that touch many files, or any change where one perspective has obvious blind spots. Trigger phrases include "adverse review", "adversarial review", "multi-perspective review", "review my changes from multiple angles", "panel review". NOT suitable for trivial diffs (typos, dependency bumps, formatting).

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

Ask the minimum clarifying questions before implementation when requirements are ambiguous or missing crucial details

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

Polish screen recordings with Recordly (open-source Screen Studio alternative) — auto-zooms, cursor animations, webcam overlays, styled backgrounds, timeline editing. Also includes Slant: browser-based 3D perspective renderer with 12 animation presets and MP4/GIF export. Triggers on screen recording, demo video, Recordly, screen capture polish, product walkthrough, 3D perspective, Slant.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

エラーや例外シナリオを顧客体験(CX)の観点で体系的に分析し、改善優先度を付ける スキル。6軸評価（影響度・頻度・復旧容易性・メッセージ品質・感情的影響・ ビジネスコスト）でスコアリングし、Impact vs Effort マトリクスで改善施策を 優先順位付けする。Use when analyzing error scenarios from customer experience perspective, evaluating error message quality, prioritizing error UX improvements, or creating CX-focused error analysis reports. Triggers: "CXエラー分析", "error experience", "エラーUX改善", "customer experience error", "エラーメッセージ品質", "error scenario analysis", "顧客体験エラー評価"

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

4人の異なる専門家ペルソナ（20年ベテランエンジニア、TDDエキスパート、Clean Codeエキスパート、バグハンター）で ソースコードを批判的にレビューするスキル。設計判断、テスト容易性、可読性、バグ検出の観点から コードの問題を検出し、改善提案を行う。Python/JavaScriptに対しては追加のチェックポイントを適用。 バグハンターは状態遷移、例外パス、依存関係、非同期競合に特化し、本番環境での問題を事前に検出する。 Use when reviewing source code from multiple expert perspectives to find design flaws, testability issues, code quality problems, and runtime bugs. Triggers: "critical code review", "multi-persona code review", "expert code review", "code quality assessment", "find bugs".

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

6つの専門レビュアーロールを並列実行し、consensusLevel（複数ロールの合意度）と Tech Lead レポート（top3指摘・blindSpots・consensusSummary）で結果を統合する マルチエージェントレビュー entry skill。 Parallel multi-role review with consensus scoring (consensusLevel) and Tech Lead report. Use when a major release needs exhaustive multi-angle review, or when a single-perspective review is not enough and you want confidence that no reviewer angle was missed（重要リリース前の網羅レビュー・多視点の確証が 欲しいとき）。

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

Webサービスを攻撃者目線でレビューし、実在する攻撃ベクターに基づいて脆弱性を発見・整理するスキル。 静的レビューと実証検証は別サブエージェントに委任し、メインセッションは両者の結果を 査読・比較して次アクションを判断する。Medium以上の実証済み所見、または実証未了でも 優先度が高い所見がある場合はメインセッションで対策プランの作成を促す。 Trigger: 脆弱性レビュー, セキュリティ診断, 攻撃者目線レビュー, ペネトレーション観点, /dev:attack-surface-review, attack surface review, pentest perspective, exploit path

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

孙宇晨(Justin Sun)的思维框架与表达方式。基于21,829条推文（14,418 EN + 7,411 ZH）、 1本自传《这世界既残酷也温柔》、155集音频课《财富自由革命之路》(~18小时)、 40+篇深度采访与调查报道、2篇核心中文长访谈（花总86分钟+晚点76分钟）、 2期英文深度播客（Bankless 90分钟+UpOnly 60分钟）、1段太空飞行纪录， 提炼14个核心心智模型、18条决策启发式和完整的表达DNA。 用途：作为思维顾问，用孙宇晨的视角分析加密行业、审视商业决策、提供反馈。 当用户提到「用孙宇晨的视角」「Justin Sun会怎么看」「孙哥模式」「sun perspective」时使用。 即使用户只是说「帮我用孙宇晨的角度想想」「如果Justin Sun会怎么做」「切换到孙哥」也应触发。

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

기능 구현 후나 병합 전에 별도 에이전트에 코드 리뷰를 요청합니다. 변경 내용과 요구 사항, 대상 커밋을 전달하고 지적된 문제의 심각도에 따라 수정을 진행합니다.

• 주요 기능 구현 후 리뷰
• 병합 전 변경 내용 확인
• 복잡한 오류 수정의 제삼자 검토

정답이 하나로 정해지지 않는 결정을 장기적 영향, 전제에 대한 의문, 실행 가능성, 실패 위험의 네 관점에서 검토하고 반대 의견과 함께 권고안을 정리합니다.

• 즉시 출시할지 개선을 기다릴지 판단합니다
• 단계적 배포와 일괄 배포를 비교합니다
• 범위 축소와 장기 목표를 검토합니다

기술에 익숙하지 않고 쉽게 불만을 느끼는 사용자로 앱을 시험합니다. 혼란스러운 조작과 이탈 원인을 찾고, 개선 과제와 개인적 불만을 나눠 수정안을 정리합니다.

• 출시나 시연 전에 사용성을 확인합니다
• 신규 사용자의 경험을 점검합니다
• 가입과 결제 과정의 어려움을 찾습니다

대량의 파일 수정이나 조사를 여러 에이전트에 나누고 검증한 결과를 통합합니다. 계획과 중간 결과를 파일에 남기며 반증 검토와 단계별 실행을 진행합니다.

• 대량의 파일 마이그레이션을 분담합니다
• 반증으로 감사 지적을 확인합니다
• 여러 관점의 조사 결과를 대조합니다

사업이나 제품 계획을 경영자와 창업자의 관점에서 검토합니다. 문제와 전제를 되짚고, 범위 확대·유지·축소를 통해 무엇을 어디까지 만들지 살펴봅니다.

• 제품 계획의 전제를 재검토할 때
• 제품 구상을 넓히고 싶을 때
• 추가할 기능의 범위를 정할 때

모호한 요청을 한 번에 하나씩 질문하며 구체화합니다. 에이전트의 추측을 함께 제시하고 대상, 목적, 성공 기준, 제약, 제외 범위를 정리해 사용자가 확인한 의도문을 만듭니다.

• 모호한 요청의 목적 명확히 하기
• 대상과 성공 기준 정리하기
• 양립하기 어려운 요구의 우선순위 확인하기

Work through complex or costly decisions with a structured process covering context, research, competing perspectives, planning, execution, and critical review. The workflow adapts its depth to the task and produces recommendations with tradeoffs, risks, and success criteria.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

• Comparing system architecture options
• Planning changes across multiple systems
• Rechecking assumptions in an ambiguous request

Create HTML slide decks for humanities lectures and research presentations, organizing sources, arguments, and evidence. A coordinated navy and warm-yellow template gives the slides a calm, scholarly appearance.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

• Preparing slides for a humanities lecture
• Presenting research in a graduate seminar
• Turning a research synthesis into a scholarly deck

Review interface designs with a senior designer's perspective. It scores each design dimension from zero to ten, explains what a top score requires, and flags generic AI-generated design patterns before UI changes are merged.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

• Reviewing UI work before merging changes
• Comparing design scores across review dimensions
• Identifying generic AI-generated design patterns

Research a topic across multiple web sources before writing articles, reports, or presentations. Gather facts, examples, and expert views, then check current information, competing perspectives, and limitations to build a well-supported understanding.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

• Researching evidence before writing an article
• Gathering data and examples for presentation slides
• Comparing technologies and their limitations

Define reusable reasoning and decision patterns for agents, embed them in executable workflows, and review their performance. Share successful approaches, including conditional decision trees, stepwise problem solving, analogies, and evaluation from multiple perspectives.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

• Define conditional rules for agent decisions
• Turn problem-solving steps into executable workflows
• Solve new problems using similar past cases