'critique' 검색 결과

Processes eDNA metabarcoding from raw paired-end reads to species tables, navigating ASV (DADA2, UNOISE3) vs OTU (swarm v2) decision (Callahan 2017 vs Schloss multi-copy-16S critique), marker/primer choice (Leray COI, MiFish 12S, 515F/806R 16S, ITS2) with primer-specific bias, OBITools3 v3 command-name break (obi stats plural; .tar.gz taxonomy), tag-jumping with dual-indexing (Schnell 2015; NovaSeq 10x MiSeq), decontam as screening-not-classifier (Davis 2018), read-counts-not-abundance critique (Lamb 2019), site-occupancy modeling (Ficetola 2015), Naive-Bayes calibration limits (Bokulich 2018), and eDNA decay (Strickler 2015). Use when going from raw eDNA FASTQ to species tables, picking marker + denoising pipeline, deciding whether read counts represent abundance, applying occupancy modeling, configuring OBITools3 v3, or interpreting decontam output. Not for clinical 16S microbiome (see microbiome/amplicon-processing).

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

Evaluate design from a UX perspective, assessing visual hierarchy, information architecture, emotional resonance, cognitive load, and overall quality with quantitative scoring, persona-based testing, and actionable feedback. Use when the user asks to review, critique, evaluate, or give feedback on a design or component.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

Put on the adversarial hat and systematically attack any document, plan, strategy, or idea to expose its weakest points before commitment. Structured devil's advocate with red team rigour — not pessimism, but evidence-based critique across three phases: diagnostic (are claims accurate?), creative (is the problem artificially constrained?), challenge (are solutions robust?). Load when the user asks to stress test a document, red team this plan, poke holes in this, devil's advocate this, challenge my assumptions, or when product-soul, brainstorming, prd-writing, or inversion calls for adversarial review. Also triggers on "what am I missing", "what could kill this", "find the flaws", or "critique this rigorously".

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

Processes eDNA metabarcoding from raw paired-end reads to species tables, navigating ASV (DADA2, UNOISE3) vs OTU (swarm v2) decision (Callahan 2017 vs Schloss multi-copy-16S critique), marker/primer choice (Leray COI, MiFish 12S, 515F/806R 16S, ITS2) with primer-specific bias, OBITools3 v3 command-name break (obi stats plural; .tar.gz taxonomy), tag-jumping with dual-indexing (Schnell 2015; NovaSeq 10x MiSeq), decontam as screening-not-classifier (Davis 2018), read-counts-not-abundance critique (Lamb 2019), site-occupancy modeling (Ficetola 2015), Naive-Bayes calibration limits (Bokulich 2018), and eDNA decay (Strickler 2015). Use when going from raw eDNA FASTQ to species tables, picking marker + denoising pipeline, deciding whether read counts represent abundance, applying occupancy modeling, configuring OBITools3 v3, or interpreting decontam output. Not for clinical 16S microbiome (see microbiome/amplicon-processing).

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

Evaluate design from a UX perspective, assessing visual hierarchy, information architecture, emotional resonance, cognitive load, and overall quality with quantitative scoring, persona-based testing, and actionable feedback. Use when the user asks to review, critique, evaluate, or give feedback on a design or component.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

새 화면을 제작하거나 기존 화면을 개선할 때 주제와 사용자에 맞는 색상, 글꼴, 배치를 설계하고 화면 문구와 움직임까지 의도에 맞게 다듬습니다.

• 새 웹사이트의 시각적 디자인 구상
• 틀에 박힌 느낌의 기존 화면 개선
• 사용자에 맞는 색상, 글꼴, 배치 검토

새 화면을 제작하거나 기존 화면을 개선할 때 주제와 사용자에 맞는 색상, 글꼴, 배치를 설계하고 화면 문구와 움직임까지 의도에 맞게 다듬습니다.

• 새 웹사이트의 시각적 디자인 구상
• 틀에 박힌 느낌의 기존 화면 개선
• 사용자에 맞는 색상, 글꼴, 배치 검토

완성한 디자인을 배치, 요청 목적 충족, 브랜드 일관성, 접근성, 문구의 다섯 관점에서 점검하고 발견한 구체적인 문제를 수정합니다.

• 납품 전 디자인 점검
• 브랜드 지정 사항과의 일치 확인
• 키보드 조작과 명암 대비 확인

기존 웹 페이지나 HTML을 점검하고 콘텐츠와 브랜드를 유지하면서 시각 요소, 문구, 움직임, 사용성 문제를 수정해 공유 전에 마무리합니다.

• 생성한 페이지를 공유 전에 다듬습니다
• 획일적인 디자인과 불일치를 검토합니다
• 모바일 표시와 사용성 문제를 수정합니다

광고 기획과 디자인의 방향을 정하고 요청 정리부터 평가와 발표까지 진행합니다. 여러 발상법과 반복적인 자체 평가에 사용 가능한 제작 자원을 결합합니다.

• 캠페인 콘셉트 검토
• 페이지의 시각적 방향 결정
• 디자인 비평과 개선 계획 수립

학술 논문의 주장과 근거, 연구 방법, 독창성, 관련 연구와의 관계를 평가합니다. 장점과 약점을 구체적으로 짚고 개선안을 담은 검토문으로 정리합니다.

• 논문의 성과와 한계 파악
• 동료 심사 의견 초안 작성
• 실험 설계와 재현성 확인

웹사이트와 앱 화면을 설계하고 글자, 여백, 색상부터 조작 흐름까지 개선합니다. 사용성 검토, 화면 크기 대응, 표시 성능 확인도 다룹니다.

• 새 화면의 구성과 외관 설계
• 기존 화면의 글자·여백·색상 개선
• 접근성과 화면 크기 대응 점검

Review code changes or documents through configured review lenses, each representing a different perspective. Findings identify the location, triggering condition, suggested fix, and potential consequence, with reports available as JSON, Markdown, or both.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

• Reviewing a pull request
• Checking uncommitted changes
• Reviewing specifications or documents

Prepare constructive review drafts for scientific manuscripts, protocols, preprints, and proposals. Organize checks of claims, evidence, methods, statistics, reproducibility, ethics, figures, and citations into specific comments that a responsible human reviewer can verify and revise.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

• Draft evidence-based comments on a scientific manuscript
• Check methods, statistics, and reproducibility reporting
• Choose reporting guidelines and identify missing information

Prepare and review research funding proposals for NSF, NIH, DOE, DARPA, and Taiwan NSTC. Maps application requirements to draft sections, identifies gaps, and helps refine research aims, budgets, impact statements, and responses to reviewers.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

• Map funding-call requirements to proposal sections
• Review research aims against evaluation criteria
• Align budgets and timelines with the research plan

Simulate peer review through five perspectives covering journal fit, methods, subject expertise, interdisciplinary implications, and counterarguments. Receive separate review reports, an editorial decision, and a revision roadmap, or check whether revisions address earlier comments.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

• Simulate peer review before journal submission
• Check research methods and statistical validity
• Test core arguments against counterarguments

Audit landing pages and checkout flows to find obstacles to purchases or signups. Review ad consistency, mobile layout, forms, trust signals, and tracking, then receive specific fixes ranked by expected revenue impact.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

• Investigate paid traffic that produces few conversions
• Review a landing page before increasing ad spend
• Find checkout steps where shoppers drop off

Build a Solution Blueprint for a Dynamics 365 Finance and Supply Chain Management implementation through guided interviews. Define scope and architecture, compare options, and document decisions, their rationale, assumptions, and unresolved questions across working sessions.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

• Create an architecture blueprint for a new D365 implementation
• Define implementation scope and rollout phases
• Compare data migration and integration approaches

Design workflows that evaluate and refine AI outputs through self-review, separate generation and evaluation roles, tests, or weighted scoring criteria. Includes patterns for structured feedback, iteration limits, and stopping when quality stops improving.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

• Adding self-review and revision loops to AI outputs
• Separating generation from evaluation
• Refining generated code using test results

Turn a feature into an agent skill or improve an existing one. Define purpose-specific quality criteria, review outputs with models from three providers, then add tests and check that user requests reach the intended skill.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

• Turn a reusable feature into an agent skill
• Audit an existing skill for missing parts
• Check quality after fixing or extending a skill

Review documentation, READMEs, guides, or prose against the good-docs-writing style rules. Receive structured findings with file and line references, quoted passages, and concrete rewrites. Files are edited only when explicitly requested.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

• Checking a README's voice and tone
• Auditing a guide against writing rules
• Getting specific rewrites for flagged passages

Generate improvement ideas grounded in the project or topic, critique every candidate, and rank the survivors with explanations. Produce a document that helps users choose which ideas deserve further exploration before defining requirements.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

• Finding improvement ideas based on the current project
• Exploring unexpected directions for a topic
• Comparing candidates and understanding rejection reasons

Stress-test ideas, strategies, and plans by breaking them into individual claims for parallel expert agents to challenge. Receive the strongest supporting case, surviving counterarguments, and findings ranked by severity with suggested ways to address weaknesses.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

• Challenge assumptions in a business strategy
• Find weaknesses in a software architecture proposal
• Prepare strong objections to a pricing decision

Turn a broad robotics research direction into ranked ideas with concrete benchmarks and simulation plans. The workflow combines literature review, novelty checks, and external critique while accounting for hardware access, safety, evaluation metrics, and failure cases.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

• Explore research topics in manipulation or navigation
• Plan simulation studies before using physical robots
• Check novelty and feasibility of robotics ideas