Update Auto-Approve Workflow

PermissionRequest の決定ログを分析し、不要な ask 判定を削減するための全レイヤー改善を行う。

対象ファイルと役割

Layer	ファイル (chezmoi管理)	役割
0/1	home/dot_claude/.settings.permissions.json	Claude Code組み込みのallowリスト（MCP, Skill, ファイルパス）
2a	home/dot_claude/hooks/implementations/permission-auto-approve.ts	静的ルール（正規表現パターンマッチ）
2b	home/dot_claude/hooks/implementations/permission-llm-evaluator.ts	LLM評価（SYSTEM_PROMPT）
Test	home/dot_claude/hooks/tests/unit/permission-auto-approve.test.ts	Layer 2aのユニットテスト
Test (perf)	home/dot_claude/hooks/tests/perf/permission-auto-approve.test.ts	線形時間のガード。単一ファイルの実行では走らないので、変更後は bun run test:perf も実行する

ワークフロー

Phase 1: ログ分析

決定ログを分析して不要な ask 判定を特定する。

# スクリプトで自動分析（dry-run）
bun run home/dot_claude/scripts/update-auto-approve.ts --dry-run --verbose

# 直近N日間のみ分析する場合
bun run home/dot_claude/scripts/update-auto-approve.ts --dry-run --verbose --since 7d

スクリプト出力に加え、以下の手動分析も行う：

1. ~/.claude/logs/decisions.jsonl と ローテーション分（.jsonl.YYYY-MM-DDTHH-MM-SS）を読む
2. decision: "ask" のエントリを抽出（held: / skipped-llm: で始まる reason の pass は人間に判断を残した記録なので集計の対象外。permission-analyzer も読み飛ばす）
3. ツール種別ごとに分類:
   • 正常な ask: AskUserQuestion, ExitPlanMode → 改善不要
   • MCP ツール: mcp__* → Layer 0/1 の allow 追加候補
   • Skill: Skill(*) → Layer 0/1 の allow 追加候補
   • Bash コマンド: 安全なコマンドが ask されている → Layer 2a 改善候補
   • LLM 誤判定: Layer 2b のプロンプト改善候補

Phase 2: Layer 0/1 改善 (.settings.permissions.json)

対象: MCP ツール、Skill、ファイルパスパターン

1. 未登録の MCP ツールを特定し、allow に追加

   • 既存パターンとの一貫性を確認（例: mcp__playwright__* が個別登録なら同様に）
   • mcp__chrome-devtools__* のようなワイルドカードパターンも検討

2. 未登録の Skill を特定し、Skill(name) 形式で追加

   • インストール済みスキルの確認: ls ~/.claude/skills/

3. 重複・タイポの修正

Phase 3: Layer 2a 改善 (permission-auto-approve.ts)

対象: SAFE_BASH_PATTERNS, READ_ONLY_TOOLS, DANGEROUS_PATTERNS

判断原則（重要）

• SAFE_BASH_PATTERNS に追加してよいもの: 正規表現の静的マッチだけで安全性を保証できるコマンド
• Layer 2b に委ねるべきもの: 引数の意味解析が必要なコマンド

コマンド	判断	理由
mkdir, touch	Layer 2a で allow	ディレクトリ/ファイル作成は安全
env, printenv	Layer 2a で allow	環境変数の読み取りのみ
lsof	Layer 2a で allow	ポート/プロセス情報の読み取りのみ
git add/commit/stash/...	Layer 2a で allow	通常の開発ワークフロー
npx/pnpx/bunx	Layer 2a で allow	settings.json でも許可済み
cp/mv	Layer 2b	コピー先/移動先パスの検証が正規表現では不可能
git apply	Layer 2b	パッチ内容の検証が不可能
eslint --fix / prettier --write	Layer 2b	ファイル書き換えあり、対象パスの検証が必要
node -e	Layer 2b	任意コード実行、内容の判断が必要
kill	Layer 2b	PID 1 等の危険なケースを静的に区別できない

注意事項

• DANGEROUS_PATTERNS は SAFE_BASH_PATTERNS より先に評価される
• 危険パターンに該当するコマンドは safe パターンに追加しても deny される
• テストで「uncertain であるべきケース」が正しく uncertain のままか必ず検証する

Phase 4: Layer 2b 改善 (permission-llm-evaluator.ts)

対象: SYSTEM_PROMPT 定数

改善すべきセクション:

1. CONTEXT: Claude Code の自己管理ディレクトリ（~/.claude/, ~/.config/claude-companion/）の説明
2. ALLOW: LLM に許可させるべき操作の追加
3. CONDITIONAL ALLOW: Layer 2a で扱えない操作の判断基準
   • cp/mv: コピー先がプロジェクト内 or ~/.claude/ なら allow
   • git apply: --cached でプロジェクト内ステージングなら allow
   • eslint/prettier --fix/--write: プロジェクト内ファイルなら allow
   • node -e: ファイル操作がプロジェクト内なら allow
   • kill: ポートクリーンアップパターン (lsof -ti:PORT | xargs kill) なら allow
4. IMPORTANT DISTINCTIONS: LLM の典型的な誤分類パターンの訂正
   • ~/.claude/tasks/ は「sensitive」ではない
   • MCP ツール名はプロンプトインジェクションではない
   • git diff | git apply は標準的な git ワークフロー

Phase 5: テスト更新

permission-auto-approve.test.ts に以下を追加:

1. 新しい safe コマンド: Layer 2a に追加したパターンごとにテスト
2. セキュリティ境界テスト: uncertain であるべきコマンドが uncertain のままであることを検証
   • Layer 2b に委ねたコマンド（cp, mv, git apply 等）
   • DANGEROUS_PATTERNS との境界ケース
3. 新しい READ_ONLY_TOOLS: 追加したツールごとにテスト

# テスト実行
node --test home/dot_claude/hooks/tests/unit/permission-auto-approve.test.ts

Phase 6: 適用

# chezmoi で反映
chezmoi apply

# 確認: settings.json が更新されたか
cat ~/.claude/settings.json | jq '.permissions.allow | length'

チェックリスト

• ログ分析で不要 ask を特定した
• Layer 0/1: 未登録の MCP/Skill を追加した
• Layer 2a: 安全なパターンのみ SAFE_BASH_PATTERNS に追加した
• Layer 2a: 危険な操作は Layer 2b に委ねる判断をした
• Layer 2b: SYSTEM_PROMPT の CONDITIONAL ALLOW を更新した
• Layer 2b: IMPORTANT DISTINCTIONS を更新した
• テスト: 新パターンのテストを追加した
• テスト: セキュリティ境界テストを追加した
• テスト: 全テスト通過を確認した
• chezmoi apply で反映した

注意事項

• deny/dangerous パターンは変更しない: 追加はすべて明示的 allow のみ
• 保守的アプローチ: 迷ったら Layer 2b に委ねる（誤承認より誤 ask が安全）
• テスト駆動: パターン追加前にテストで動作確認する
• 1-2 日後の再検証: 変更後 decisions.jsonl を再分析して効果を確認する