REA의 분석 처리와 캐시 설계를 검토합니다. 결과의 정확성과 근거 접근성을 유지하면서 처리 시간, CPU, 메모리, 에이전트가 다루는 정보량을 개선합니다.
- 분석 처리가 느린 원인 조사
- 캐시 설계 검토
- CPU와 메모리 부하 절감
REA의 CI와 테스트 모음을 조사하여 결함을 놓치는 판정과 테스트 데이터의 차이를 검증합니다. 필요한 검출 능력을 유지하면서 실측을 바탕으로 실행 비용도 검토합니다.
Audit REA CI and test suites for correctness, fixture drift, false passes, and measured performance; use for suite or workflow investigations and efficiency changes, rather than ordinary feature testing or a single test failure.
rea-ci-tests-audit는 변경 사항을 자동 검증하는 CI와 REA의 테스트 모음을 조사하여 실제 결함을 검출하는지 확인합니다. 테스트 데이터와 현재 사양의 차이, 실행 대상 테스트의 누락, 필수 보고서가 없어도 성공하는 판정 등을 검증합니다. 실행 속도는 준비, 빌드, 테스트 실행, 대기 시간을 나누어 측정하고 그 결과로 개선 여부를 판단합니다.
개별 테스트 실패를 처리하기보다 테스트 모음이나 워크플로 전체를 조사할 때 사용합니다. 중복 준비 작업을 줄이거나 테스트를 축소하면서 중요한 검증까지 사라지지 않는지 확인할 때 유용합니다. 결과는 재현된 결함, 근거가 있는 비용, 가설, 증거 부족 항목으로 구분하여 정리합니다.
REA의 AGENTS.md, 테스트 가이드, 기여 규칙과 지정된 도구 체인을 따라야 합니다. 조사 요청만으로 편집하지 않으며 수정, 푸시, 병합 등의 작업은 요청으로 부여된 권한 범위를 따릅니다.
이 소개문은 공개된 SKILL.md를 바탕으로 AI(OpenAI Codex)가 작성했습니다. 정확한 사양은 아래 원문을 확인하세요.
AI가 SKILL.md의 내용만을 근거로 4가지 관점에서 판정했습니다. 스타 수나 인기도는 판정에 넣지 않았습니다.
총점은 각 항목을 A=25점, B=15점, C=5점으로 더한 값입니다. 2026년 10월 19일 기준으로 AI(OpenAI Codex)가 판정했습니다. 참고용이므로 설치 전에 원문도 확인해 주세요.
설치하기 전에 에이전트에게 전달되는 지시 내용을 확인할 수 있습니다.
Establish which checks still catch real regressions and which costs can be removed without losing that protection. The outcome may be a verified fix, an evidence-backed recommendation, or an explicit decision to stop.
Follow the checkout's AGENTS.md, testing guide,
and contribution rules. Use their current commands
and pinned toolchain, rather than commands remembered from an earlier audit.
Preserve the requested scope: investigation alone does not authorize edits;
this skill does not grant permission to publish issues, push, or merge. Existing
user authorization still applies. Keep audit notes and raw results outside the
tracked tree, normally in a task-specific /tmp directory.
Fetch when the user asks for latest main. Pin the baseline SHA and inspected workflow revision; use an isolated worktree when changing or comparing code. Do not modify another task's checkout. Record dirty changes and the exact command, toolchain, host, selected tests, instrumentation, and prerequisites. An old run is evidence for its executed revision, even if main advances.
Trace workflow triggers, changed-path selection, job dependencies, reusable actions, package scripts, test discovery, artifact producers, and report gates through to the commands that actually execute. Include scripts, generated data, runtime registration, and subprocess boundaries missing from import graphs. Check positive and negative selection paths: required files must be discovered once per intended test configuration; deliberate platform/configuration repeats are separate coverage. A missing explicit test or missing required report must not turn green. Optional lanes may skip; preserve their stated prerequisites.
Use existing timing and failure artifacts to select suspicious families. Run relevant checks to establish a baseline; reserve a full local suite for broad CI diagnosis or uncertainty that focused checks cannot resolve. Do not rebuild or rerun an unchanged complete suite after every documentation edit.
For each candidate, state the expected observable behavior and its owner, then construct the smallest reproduction against production behavior. Follow the producer and affected consumers before deciding where to fix it.
Classify findings as reproduced defects, supported costs, hypotheses, or unavailable evidence. Record the baseline command, observed output/exit status, expected result, affected scope, and competing explanation. A failure on main may be pre-existing; that does not by itself make it irrelevant to a CI audit. Attribute PR failures using the executed revision and a clean baseline, not just their resemblance to a previous failure. Retry only to test a specific transient explanation; retain the original failure and stop when repetition adds no evidence. A passing retry does not establish a root cause or a fix.
Read measurement and CI checks when investigating slowness, caching, runner waits, shared artifacts, or log noise. Compare equivalent completed work before claiming a speedup. Distinguish setup/build time, test execution, coverage instrumentation, dependency waits, and runner scheduling; state which costs remain unmeasured.
Prefer removing proven duplicate preparation, reusing immutable setup, and reducing repeated subprocess work before shrinking correctness coverage. Preserve independent sessions where lifecycle or concurrency is the oracle. Keep live tests fresh; a cached previous pass cannot validate current host, installed provider contents, permissions, or external state.
If implementation is authorized, make the smallest structural change at the owning boundary and add a regression that fails on the baseline for the right reason. Retest affected consumers and meaningful negative paths; verify cache invalidation or discovery when those mechanisms change. Read the installed Turbo documentation before changing its configuration or commands.
Run the repository's applicable checks and inspect complete current-head CI results before an authorized merge. Preserve required coverage and discovery gates. Do not suppress a failure, add blanket retries, raise timeouts, or delete distinct assertions solely to make CI green. Changes to these controls need their own demonstrated reason and retained failure detection.
Report each confirmed issue with exact revision, reproduction, consequence, proposed correction, and validation limits. Report performance with workload and measurements, not just a percentage. Use English issue/PR records when requested; follow the user's assignment, commit identity, review, and merge preferences without assuming them for other users. Open ready-for-review PRs only when that lifecycle is authorized. Resolve necessary review findings and check final main against the tested tree after merging.
Stop when the authorized work is verified, remaining benefits are unproven, or further changes would trade correctness for speculative speed. List genuine uncertainties without turning them into additional optimization rounds.
아직 리뷰가 없습니다. 사용해 본 소감을 남겨 주세요.
로그인 없이 쓸 수 있습니다. 사용 후기, 질문, 작동하지 않은 환경 등을 편하게 남겨 주세요.
아직 댓글이 없습니다. 첫 댓글을 남겨 보세요.
REA의 분석 처리와 캐시 설계를 검토합니다. 결과의 정확성과 근거 접근성을 유지하면서 처리 시간, CPU, 메모리, 에이전트가 다루는 정보량을 개선합니다.
REA의 Git 이력을 특정 버전으로 고정해 변경 이력과 릴리스 노트를 정리합니다. 기여자 감사 표기를 검증하고 Release Please의 공개 본문과 일치하는지 확인합니다.
REA 조사 도구를 설계하거나 변경할 때 담당 범위, 입출력, CLI 및 MCP 호출 규칙을 정리합니다. 조사 근거의 의미와 검증 방법을 포함한 설계안을 작성합니다.
REA로 배포된 앱, 바이너리, 패키지를 분석해 기능과 버전별 차이를 조사합니다. 역컴파일과 실행 중 관찰을 활용해 근거, 추론, 미확인 사항을 구분합니다.