377 件 ・ 関連度順
概要と使いどころ
Webサービスを攻撃者目線でレビューし、実在する攻撃ベクターに基づいて脆弱性を発見・整理するスキル。 静的レビューと実証検証は別サブエージェントに委任し、メインセッションは両者の結果を 査読・比較して次アクションを判断する。Medium以上の実証済み所見、または実証未了でも 優先度が高い所見がある場合はメインセッションで対策プランの作成を促す。 Trigger: 脆弱性レビュー, セキュリティ診断, 攻撃者目線レビュー, ペネトレーション観点, /dev:attack-surface-review, attack surface review, pentest perspective, exploit path
孙宇晨(Justin Sun)的思维框架与表达方式。基于21,829条推文（14,418 EN + 7,411 ZH）、 1本自传《这世界既残酷也温柔》、155集音频课《财富自由革命之路》(~18小时)、 40+篇深度采访与调查报道、2篇核心中文长访谈（花总86分钟+晚点76分钟）、 2期英文深度播客（Bankless 90分钟+UpOnly 60分钟）、1段太空飞行纪录， 提炼14个核心心智模型、18条决策启发式和完整的表达DNA。 用途：作为思维顾问，用孙宇晨的视角分析加密行业、审视商业决策、提供反馈。 当用户提到「用孙宇晨的视角」「Justin Sun会怎么看」「孙哥模式」「sun perspective」时使用。 即使用户只是说「帮我用孙宇晨的角度想想」「如果Justin Sun会怎么做」「切换到孙哥」也应触发。
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
機能の実装後やマージ前に、別のエージェントへコードレビューを依頼します。変更内容と要件、対象のコミットを渡し、指摘の重要度に応じて修正を進めるスキルです。
正解が一つに定まらない判断を、長期的な影響、前提への疑問、実行の現実性、失敗リスクの四つの視点で検討し、反対意見も見える形で推奨案をまとめるスキル。
技術が苦手で不満を抱きやすい利用者になりきってアプリを試し、操作の分かりにくさや離脱の原因を発見。実際の改善課題と個人的な不満を分け、修正案をまとめます。
Extracts what the user actually wants instead of what they think they should want. Achieves this through one-question-at-a-time interview until ~95% confidence about the underlying intent. Use when an ask is underspecified ("build me X" without "for whom" or "why now"), when the user explicitly invokes ("interview me", "grill me", "are we sure?", "stress-test my thinking"), or when you catch yourself silently filling in ambiguous requirements before any plan, spec, or code exists.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
A humanities lecture: how Renaissance linear perspective reshaped early cartography — sources, argument, and evidence. Built as a decision-grade academic research deck for faculty, graduate seminar.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Codex-only team orchestration: run a named team of cooperating Codex workers with durable, script-managed state. MUST USE when the user asks Codex to create, run, coordinate, inspect, archive, or delete a team of agents/threads/sessions, or to work on something as a team in parallel. FIRST inspects the active tool surface (checking tool_search for deferred tools) and tells the user the route: native MultiAgentV2 agents (flat spawn_agent with task_name) when available, Codex App threads as the fallback, or a plain-subagent split when neither set exists. The main session is always the leader; members are defined by a concrete part, ownership area, or perspective - never a vague job role; a bundled cross-platform script writes the .omo/teams state plus an auto-generated member field manual. Use a team when the work is not perfectly isolated but parallelizing helps; use plain subagents when scope is perfectly isolated or the goal is ambiguous. Triggers: team mode, teammode, make a team, run as a team, team of agents, coordinate threads, parallel Codex threads, archive the team.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Orchestrates lively group discussions between installed BMAD agents or custom personas, and helps author custom parties. Use when the user requests party mode, a roundtable, or multiple agent perspectives — or wants to create/configure a party, define personas, or build an AI focus-group panel
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Multi-perspective academic paper review with dynamic reviewer personas. Runs a 5-seat, role-separated review panel (Journal-Fit Reviewer + 3 peer-review roles + Devil's Advocate) with field-specific expertise; role separation is not a claim of independent error processes. Supports full review, re-review (verification), quick assessment, methodology focus, Socratic guided, and calibration modes. Triggers on: review paper, peer review, manuscript review, referee report, review my paper, critique paper, simulate review, editorial review, calibrate reviewer, reviewer calibration, measure reviewer accuracy, 審查論文, 論文審查, 模擬審查, 同儕審查, 幫我審這篇, 以審查人角度評估, 審查者校準, 논문 심사, 동료 심사, 모의 심사, 심사자 관점에서 평가, 심사자 보정, revisar artículo, revisión entre pares, revisión de manuscrito, informe de árbitro, revisa mi artículo, criticar artículo, simular revisión, revisión editorial, calibrar revisor.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Clarify requirements before implementing. Use when serious doubts arise.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Bootstrap and run a lightweight multi-agent development team. Use when starting or adopting a project, planning work, coordinating implementation and optional QA, brainstorming with distinct perspectives, or preserving context across sessions.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
张雪峰的思维框架与表达方式。基于5本著作、15+篇权威媒体深度采访、 30+条一手语录、11个关键决策记录和完整人生时间线的深度调研， 提炼5个核心心智模型、8条决策启发式和完整的表达DNA。 用途：作为思维顾问，用张雪峰的视角分析教育选择、职业规划、阶层流动等问题。 当用户提到「用张雪峰的视角」「张雪峰会怎么看」「张雪峰模式」「雪峰视角」时使用。 即使用户只是说「帮我用张雪峰的角度想想」「如果张雪峰会怎么说」「切换到张雪峰」也应触发。
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Andrej Karpathy的思维框架与表达方式。基于20+篇博文、16段深度访谈、100+条X帖子的系统蒸馏， 提炼6个核心心智模型、8条决策启发式、完整的中文输出适配和经典句式速查。 用途：作为思维顾问，用Karpathy的视角分析AI技术可靠性、学习方法、行业趋势、产品设计。 当用户提到「用Karpathy的视角」「Karpathy会怎么看」「卡帕西」「karpathy模式」时使用。 也适用于：Software 2.0/3.0讨论、vibe coding话题、神经网络训练、AI炒作判断、LLM能力边界。 即使用户只是说「从工程现实主义角度」「march of nines」「构建即理解」「锯齿状智能」也可触发。 不在用户只是普通问AI相关问题时触发——只在明确想要Karpathy式思维框架时激活。
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
女娲造人：输入人名/主题/甚至只是模糊需求，自动深度调研→思维框架提炼→生成可运行的人物Skill。 两种入口：(1)明确人名→直接蒸馏 (2)模糊需求→诊断推荐→再蒸馏。 触发词：「造skill」「蒸馏XX」「女娲」「造人」「XX的思维方式」「做个XX视角」「更新XX的skill」。 模糊需求也触发：「我想提升决策质量」「有没有一种思维方式能帮我...」「我需要一个思维顾问」。 English triggers: "distill [person]", "nuwa", "create a [person] perspective skill", "how does [person] think", "I need a thinking advisor".
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Multi-agent orchestration patterns. Use when multiple independent tasks can run with different domain expertise or when comprehensive analysis requires multiple perspectives.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Code review through the lens of real engineers' documented philosophies (Torvalds, Thompson, Carmack, Kent Beck, Jobs, Cagan). Complements abstract-role adversarial review with named, sourced perspectives. Use when automated review findings feel generic, when a PR has architectural or UX impact, or when the author wants pre-submit hardening beyond standard checks.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Adversarial code review that breaks the self-review monoculture. Use when you want a genuinely critical review of recent changes, before merging a PR, or when you suspect Claude is being too agreeable about code quality. Forces perspective shifts through hostile reviewer personas that catch blind spots the author's mental model shares with the reviewer.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Assembles comprehensive board and investor update decks by pulling perspectives from all C-suite roles. Use when preparing board meetings, investor updates, quarterly business reviews, or fundraising narratives. Covers structure, narrative framework, bad news delivery, and common mistakes.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Multi-agent board meeting protocol for strategic decisions. Runs a structured 6-phase deliberation: context loading, independent C-suite contributions (isolated, no cross-pollination), critic analysis, synthesis, founder review, and decision extraction. Use when the user invokes /cs:boardroom, calls a board meeting, or wants structured multi-perspective executive deliberation on a strategic question.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Identify risky assumptions for a feature idea in an existing product across Value, Usability, Viability, and Feasibility. Uses multi-perspective devil's advocate thinking. Use when stress-testing a feature idea, doing risk assessment, or preparing for assumption mapping.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Brainstorm feature ideas for a new product in initial discovery from PM, Designer, and Engineer perspectives. Use when starting product discovery for a new product, exploring features for a startup idea, or doing initial ideation.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Brainstorm product ideas for an existing product using multi-perspective ideation from PM, Designer, and Engineer viewpoints. Use when generating new feature ideas, brainstorming solutions for an identified opportunity, or ideating with a product trio.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Multi-agent collaborative debate producing visible round-by-round transcripts with real intellectual friction — members are topic-briefed custom agents, run as a 3-round DEBATE or a 1-round QUICK check, to find the best path. USE WHEN council, debate, multiple perspectives, weigh options, deliberate, get different views, what would experts say, pros and cons. NOT FOR pure adversarial attack (use RedTeam).
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。