「one」の検索結果

Protocolo sistemático de depuración en 6 fases. Enfoque estructurado ante errores con verificaciones rápidas, pruebas aisladas, regla de los 20 minutos y plantilla de informe de errores.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Verdichtet gebündelte offene Entscheidungen zu EINEM zusammenhängenden, prosa-basierten Gesamtkonzept auf Basis aller empfohlenen Varianten. Zeigt, wie die Teilsysteme nach der Umsetzung konkret ineinandergreifen, statt den Nutzer durch Dutzende isolierte Einzelfragen zu zwingen. Der Nutzer nimmt das Bild als Ganzes ab oder gibt zielgerichtete Korrekturen, die automatisch in Einzelentscheidungen übersetzt und über decision-briefing Phase 4 ins Register zurückgeschrieben werden. Nutze diesen Skill bei "wie sieht das Ganze aus wenn wir allem zustimmen", "zeichne mir das Gesamtbild", "Gesamtkonzept der Entscheidungen", "decision draw", /decision-draw, "wie greifen die Systeme zusammen". NICHT nutzen, wenn Alternativen pro Einzelpunkt diskutiert werden sollen -- das macht decision-briefing; NICHT für den Abhängigkeitsgraphen -- das macht decision-path; NICHT für strukturierte Einzelblöcke mit Optionen und Pro/Contra (auch bei eng zusammengehörigen Gruppen) -- das macht decision-shot; NICHT zur Herleitung einer einzelnen Entscheidung -- das macht decide.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Erstellt oder überarbeitet einen Skill FÜR DIESES ÖKOSYSTEM: delegiert die generische Interview-/Entwurfs-/Eval-Schleife an das offizielle skill-creator-Plugin (Anthropic, Apache-2.0), setzt aber zusätzlich die ellmos-Anforderungen durch, die das offizielle Plugin nicht kennt — Haus-Frontmatter (9 Felder), Kategorie/Sichtbarkeits-Regeln, anbieter-/nutzer-/ellmos-neutrale aber ellmos-sensitive Erkennung via grounding-seed, mitgelieferte config.json (inkl. Lernvertrag) + connections.json, Anbieter-/Vendor-Bewusstsein (State-of-the-Art-Alternativen inkl. eigener ellmos-Komponenten vorschlagen), einen Selbstaktualisierungs-Abschnitt UND einen wiederverwendbaren Lern-/Abdeckungs-Dateisatz (user-usecases.json, usecase-gaps.json, known-providers-and-abilities.json, gap-closing-analysis.json — an skill-creators evals.json und A2A/AgentSkill angelehnt, kein Parallelstandard). IMMER nutzen, wenn ein NEUER Skill für dieses System entstehen oder ein bestehender auf ellmos-Konformität nachgerüstet werden soll — auch bei "erstelle einen Skill", "bau mir einen Skill für X", "skill-creator nutzen", "neuen Skill anlegen", "diesen Skill ellmos-konform machen", "Lernvertrag/Verhaltenscodex für einen Skill anlegen", "Usecase-Abdeckung eines Skills prüfen". Für reines Skill-FINDEN/ROUTEN stattdessen skill-finder, für Landschafts-Audit skill-explorer.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Baut und betreibt ein anbieterneutrales Self-Care-Kernset für geplante LLM-Aufgaben und Desktop-App-Automationen. Ergänzt deterministisches Policy-Linting, Lock- und Modell-Governance, semantische Prompt-Prüfung, konsistente Mehrflächen-Updates, Mini-Checks und Regeldatei-Hygiene. Nutzen, wenn ein Agent seinen nativen Scheduler entdecken oder eine bestehende Automations-Flotte mit Rollback, Readback und Löschschutz kontinuierlich verbessern soll. Löst aus bei automation self-care, Scheduler-Task-Pflege, Desktop-App-Automations-Wartung, Automations-Flotten-Audit, selbstheilende Zeitpläne, core-set-textautomations, basic-text-automations, textbased-automation-core, textbased-automation-drivers, textbased-governance-automations oder textbased-desktopapp-automations.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Flexible Bedingungssprache für Ziele, Prompts und Aufträge. Übersetzt Bedingungen, Zeitpunkte und Reihenfolge-Abhängigkeiten in prüfbare Gates, damit ein Teilschritt erst nach belegter Freigabe ausgeführt wird. Immer verwenden bei /condition, /if, /if-only, /when, /after, /and oder /or sowie bei Formulierungen wie "erst wenn", "sobald", "nur falls", "nachdem", "warte bis", "danach" oder "vorher nicht". Auch verwenden, wenn mehrere Teilziele voneinander abhängen oder ein Goal eine spätere Freigabe enthält.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Baut und prüft neue Agentenrollen im ellmos-Ökosystem: native Claude-Code- Subagenten (dauerhafte Rollendefinition) und Companion-Worker (SendMessage- wiederverwendete Instanz für eine Ticket-/Aufgabenserie). Formalisiert das bislang unformalisierte eigene Wissen aus dem laufenden Bau von Agentenrollen (ati-agent, bueroassistent, versicherungs-agent u. a.) zu einem wiederverwendbaren Scaffold-plus-Verify-Ablauf. Nutze diesen Skill, wenn eine neue Rolle entstehen soll ("neue Agentenrolle bauen", "Subagent anlegen", "Companion-Worker starten") oder eine bestehende gegen die Haus-Konventionen geprüft werden soll ("ist dieser Agent richtig aufgesetzt?").

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Metakognitive Injektoren und Selbstgesprächs-Strategien (Self-Talk, Metacognitive Auditing, Evaluator Hooks, Pre-Flight Checklists, State Persistence & Personas). Integriert Aktive Informationssuche (Systemgedächtnis Gardener & USMC), Rehearsal (Aktives Abrufen & Wiedergeben), Baddeleys Arbeitsgedächtnis (State + Hooks), Miyake Exekutivfunktionen sowie CBT/ACT therapeutische Strategien.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Bindet das model-agnostische Computer-Use-Modul open-compute (Screenshot-Wahrnehmung, Windows-UIA-Elementklicks, sicherheitsgegatete Aktionen) fuer ALLE Agenten des Systems ein -- Claude Code, Codex und agy/Antigravity. Nutzen, wenn ein Dienst eine interaktive GUI- oder Browser-Aktion braucht, die kein reiner Text-/API-Weg loesen kann (Paradebeispiel: Tailscale-Reauth im Browser, sonstige Login-/Consent-Dialoge, Dialogfenster-Klicks). Standard ab 2026-08-02: open-compute statt Aufgeben oder Abwarten nutzen.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Baut aus einem Chatverlauf oder aus bestehenden Automatisierungs-Prompts (z. B. eines anderen Agenten-Systems) eine selbstlaufende, user-neutrale Workflow-Automatisierung: einen wiederkehrenden Prompt bzw. Automations-Skill für Cron/Schedule/Loop. Alias: automations-extractor. Nutze diesen Skill bei „mach daraus eine Automatisierung", „das soll regelmäßig/nächtlich laufen", „extrahiere Workflows aus diesen Chatverläufen/Automationen", „Automation aus dieser Session bauen", oder bei `/workflow-extract`. Ergänzt fehlende Automations-Bausteine (Rotations-Auswahl, Check-Registry, Idempotenz, Log-Hygiene, Freigabe-Gate, Eskalations-Handoff, Monitor-Meldedisziplin) systematisch. Enthält auch den Fleet-Audit-Modus: bestehende Automations-Flotten auf Silent-Failures, Redundanz, Drift und Lücken prüfen („prüfe meine Automatisierungen/Scheduled Tasks/Cron-Jobs"). Soll stattdessen ein abrufbarer Skill (Fähigkeit auf Zuruf) entstehen, den Schwester-Skill skill-extractor nutzen.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Tiefe Pflegerunde für ein veröffentlichtes GitHub-Repository (Stufe 2): enthält den vollständigen surface-after-care-Durchlauf und ergänzt ihn um drei teure Schritte — rechtliche Ersteinschätzung über die Law-Checker mit Wiedervorlage nach einem Jahr (Gutachten bleibt gitignored im Repo), Querverweise zu verwandten Repos über ALLE Organisationen hinweg sowie das Nachziehen aller Sprachen auf App-Ebene, nicht nur in der Doku. Nutze diesen Skill bei "full after care", "deep after care", "tiefe Repo-Pflege", "große Runde", "Repo grundlegend durchgehen", wenn ein Repo länger nicht geprüft wurde, vor größeren Releases oder wenn rechtliche Relevanz, Querverweise oder Mehrsprachigkeit ausdrücklich Thema sind. Für die günstige, oft wiederholte Runde stattdessen surface-after-care; für die Erstveröffentlichung github-repo-care.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Use when the user wants to send the same prompt to several LLMs and compare the answers - sequentially (stopwatch, clean per-lane timing) or in parallel (true race), with optional repetitions per model, judged by the starting model across quality, correctness, completeness, instruction fidelity and latency (time is only one dimension). Triggers on /compare-race, 'model race', 'vergleiche modelle', 'gleicher prompt an mehrere modelle'.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Builds a personal voice profile from roughly 90 days of the user's own sent messages and meeting speech, then drafts emails and documents that match how the user actually writes, returning the profile and every draft as Markdown for the user to keep, paste or send themselves. Use when the user asks to "write this like me", "match my voice", "draft this in my tone", "build my voice profile" or "refresh my voice profile". Do not use for an announcement in the organisation's voice, use announcement-drafter instead, nor for a weekly status email, use weekly-status-update-writer instead. Drafts for human review; never approves, authorises or signs off.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Maintains four living project files (overview and progress log, decision log, RAID log, links) from the mail, channel posts, documents and meeting notes the user attaches or the agent can reach, returns each touched file complete in the chat for the user to save, and builds a weekly DRAFT status report from those files. Use when the user asks to "set up tracking for project X", "catch the project files up", "log this decision against the project", "add this risk to the RAID log", "save this link to the project" or "write this week's status report". Do not use for reviewing an existing RAID log for stale or ownerless entries, use raid-log-review instead; for an HTML status page, use project-dashboard-builder; for minutes of one meeting, use meeting-minutes-writer. Drafts for human review; never approves, authorises or signs off.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Sweeps a named list of news sources and blogs for items relevant to the user's role and returns a dated digest of 5 to 8 items, each with a one-line so-what, a source URL and a publication date, as a Markdown document or a ready-to-paste email. Use when the user asks to "run my news digest", "do my news sweep", "draft my morning news flash", "what happened in industry news this week" or to monitor vendor or industry news for their role. Do not use for the user's own inbox, calendar and mentions brief, use custom-daily-brief instead. Drafts for human review; never approves, authorises or signs off.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Drafts answers to the questions in a received RFP, RFQ or tender from the organisation's past responses, answer library, case studies, policies and other documents provided: one row per buyer question with a draft answer marked Reused, Adapted or Missing, its source and date, and a legal or pricing review flag on every answer touching terms, liability, warranties, insurance, data protection or price. Use when the user asks to "draft our RFP response", "answer this tender from our past proposals", "pre-fill the bid questions", "first pass at the RFQ answers" or "reuse our previous bid content". Do not use for writing the buyer's own RFP or requirements, use rfp-requirements-pack instead; for security or due diligence questionnaires use vendor-security-questionnaire-prefill; for scoring received supplier responses use rfp-comparison-pack. Drafts for human review; never approves, authorises or signs off.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Prepares a DRAFT vendor risk screening brief from the material the user provides on one vendor (questionnaire answers, certificates, assurance reports, policies, contract extracts): per screening topic, what a document evidences with reference, date and scope, what is only asserted, what is missing or contradicted, certificate and report details as stated, and ready-to-send questions for the vendor and the internal owners. No web research, no risk rating, tier, score or recommendation. Use when the user asks to "screen this vendor", "review the vendor's questionnaire answers", "check what the vendor's certificate covers", "what is missing from this due diligence pack" or "draft the follow-up questions for the vendor". Do not use for answering a customer's questionnaire about your own organisation, use vendor-security-questionnaire-prefill instead. Drafts for human review; never approves, authorises or signs off.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Builds DRAFT user personas from the research notes, interview summaries, survey free text and support themes the user provides: for each persona the goals, pains, jobs to be done, context of use, quotes exactly as supplied with their participant codes, and the evidence count behind every attribute, with names, demographics and any detail no participant stated left UNKNOWN rather than invented. Use when the user asks to "build personas from these interviews", "who are our users based on this research", "draft user personas", "turn these research notes into personas" or "update our personas with the new interviews". Do not use for theming a batch of customer feedback into counts, use customer-feedback-theme-synthesis instead; for exit interviews, use exit-interview-synthesis; for the requirements those personas imply, use product-requirements-draft. Drafts for human review; never approves, authorises or signs off.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Reads a risk register together with meeting notes and incident reports and returns a draft update pack: existing risks whose exposure, controls, ownership or status the sources say have changed, new risk candidates, closure candidates, and the one owner decision each item needs. Never assigns or changes a likelihood, impact, score or colour and never edits the register; owners decide. Use when the user asks to "update the risk register from these minutes", "refresh the register with the incidents since the last review", "reconcile the register against the notes" or "what changed on our risks". Do not use for writing up an incident itself, use incident-postmortem-drafter or data-incident-impact-brief instead; to track actions from minutes, use corrective-action-tracker. Drafts for human review; never approves, authorises or signs off.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Scores inbound leads against the qualification rubric the user supplies (criteria, scale, weights, thresholds and disqualifiers as given): one DRAFT scorecard per lead with the evidence quoted per criterion, UNKNOWN wherever the lead's information is missing, totals shown with and without the UNKNOWN criteria, a ranked list and a suggested next step such as a qualification call, a request for missing details, nurture or a courteous decline. Use when the user asks to "score these inbound leads", "qualify this lead against our rubric", "run the web form submissions through our lead criteria", "which of these leads should sales call first" or "build a lead scorecard". Do not use for preparing the first call with a lead, use discovery-call-prep instead; for an existing account's growth plan use account-plan-builder. Drafts for human review; never approves, authorises or signs off.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Reads one export transaction, order or shipment description and returns a DRAFT export review pack: parties to screen with a screening checklist, an item classification worksheet, a red-flag review, licence-determination questions and open items. Use when the user asks to "prepare the export review for this order", "pre-check this shipment for export control", "who do we need to screen on this deal", "build the classification worksheet for this item" or "assemble the trade-compliance file for this technology transfer". Do not use for vendor security or due-diligence screening of a supplier's questionnaire answers; use vendor-risk-screening-brief instead. Never classifies, screens, clears, decides licence need or releases a shipment; trade compliance does. Drafts for human review; never approves, authorises or signs off.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Pre-fills a customer's or prospect's security or third-party risk questionnaire from the organisation's own answer sources (prior questionnaires, answer library, policies), returning one row per question with a draft answer marked Reused, Adapted, Missing or Routed, its source, date, scope match and owner, plus the Missing list by owner. Never invents an answer, certification or control and never submits. Use when the user asks to "pre-fill this security questionnaire", "take a first pass at the customer's due diligence form", "answer this vendor assessment from our previous responses", "populate the third-party risk questionnaire" or "which questions can we reuse answers for". Do not use for screening a vendor's own answers, use vendor-risk-screening-brief instead; for RFP or tender answers use rfp-response-drafter. Drafts for human review; never approves, authorises or signs off.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Builds a slide-by-slide presentation draft on the user's own slide template and checks every slide against written brand rules (colours with hex codes, fonts, logo placement, slide archetypes, tone, banned visuals), returning the approved outline, the DRAFT deck content and a compliance report as Markdown. Use when the user asks to "build this deck on our template", "make these slides on-brand", "check this presentation against our brand guidelines", "rebuild these slides to corporate identity (CI)" or asks for a CI-compliant or corporate-template presentation. Do not use for an accessibility review of slides, use document-accessibility-check instead. Drafts for human review; never approves, authorises or signs off.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Builds an evidence map for one document, section or contested claim: every factual claim extracted verbatim and numbered, its supporting passage in the supplied sources or UNKNOWN, the strength of that support as evidenced, contradictions between sources, and the specific question or document that would close each gap, returned in the chat as Markdown tables for the author or reviewer. Use when the user asks to "check what this document actually proves", "map the evidence behind these claims", "which of these statements are supported", "build an evidence map", "what would we need to back this up" or "is this claim substantiated". Do not use for requesting evidence of security controls from control owners, use control-evidence-request-pack instead. Drafts for human review; never approves, authorises or signs off.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Drafts one knowledge article or known-error article from a resolved incident or ticket thread: symptoms as reported, environment, cause exactly as the resolver stated it, resolution steps as performed, workaround with its limits, verification, things tried without effect, related records, keywords and proposed metadata, every statement traced to a ticket note or marked UNKNOWN, with a redaction log and a question list for the knowledge owner. Never decides a root cause, adds a step or publishes. Use when the user asks to "write a KB article from this ticket", "turn this resolved incident into a knowledge article", "draft a known error record for this", "document the fix we just did" or "make this thread into a how-to for the service desk". Do not use for a procedure the team will execute (runbook, operating procedure, playbook), use runbook-drafter instead; for a post-incident review, use incident-postmortem-drafter. Drafts for human review; never approves, authorises or signs off.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。