Web・iOS・Androidの画面を、読み上げやキーボード操作に対応させ、ラベル、配色、操作対象の大きさなどをWCAG 2.2に沿って設計・点検するスキル。
- アイコンボタンの説明を付けたいとき
- キーボード操作とモーダルの点検
- コントラストや操作対象の大きさの確認
技術や設計を選んだ理由を、背景・比較案・影響とともにMarkdownへ記録するスキル。連番と索引で整理し、既存の記録から過去の判断理由も確認します。
Capture architectural decisions as numbered ADR markdown files in docs/adr/ with context, alternatives considered, consequences, and an index README. Use when the user says 'record this decision' or 'ADR this', chooses between frameworks or databases, discusses trade-offs, or asks why the codebase is shaped this way.
技術や設計を選んだ理由を、ADRという設計判断の記録にまとめます。判断の背景、決定内容、比較した案と不採用の理由、利点・欠点・リスクをMarkdownに整理します。記録はdocs/adr/に連番付きで保存し、README.mdの索引を更新します。既存の記録を探して、過去の選択理由を説明する作業にも対応します。
フレームワークやデータベース、APIの方式などを比較して決めたときに向いています。チャットやレビューの中だけに残りがちな判断理由を、コードと一緒に参照できる形にしたいチームに役立ちます。新しい判断で古い方針を置き換える際も、状態と参照先を記録できます。
初回の保存先作成と、下書きのファイル保存には利用者の明示的な承認を求める手順です。変数名や整形のような小さな判断は対象にせず、重要な設計上の選択を簡潔に記録します。過去の判断を後から記録する場合は、元の判断日を明記します。
この紹介文は、公開されている SKILL.md をもとに AI(Claude Haiku)が作成しました。正確な仕様は下の原文を確認してください。
インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。
Capture architectural decisions as they happen during coding sessions. Instead of decisions living only in Slack threads, PR comments, or someone's memory, this skill produces structured ADR documents that live alongside the code.
Use the lightweight ADR format proposed by Michael Nygard, adapted for AI-assisted development:
# ADR-NNNN: [Decision Title]
**Date**: YYYY-MM-DD
**Status**: proposed | accepted | deprecated | superseded by ADR-NNNN
**Deciders**: [who was involved]
## Context
What is the issue that we're seeing that is motivating this decision or change?
[2-5 sentences describing the situation, constraints, and forces at play]
## Decision
What is the change that we're proposing and/or doing?
[1-3 sentences stating the decision clearly]
## Alternatives Considered
### Alternative 1: [Name]
- **Pros**: [benefits]
- **Cons**: [drawbacks]
- **Why not**: [specific reason this was rejected]
### Alternative 2: [Name]
- **Pros**: [benefits]
- **Cons**: [drawbacks]
- **Why not**: [specific reason this was rejected]
## Consequences
What becomes easier or more difficult to do because of this change?
### Positive
- [benefit 1]
- [benefit 2]
### Negative
- [trade-off 1]
- [trade-off 2]
### Risks
- [risk and mitigation]
When a decision moment is detected:
docs/adr/ does not exist, ask the user for confirmation before creating the directory, a README.md seeded with the index table header (see ADR Index Format below), and a blank template.md for manual use. Do not create files without explicit consent.docs/adr/ and incrementdocs/adr/NNNN-decision-title.md after explicit approval. If the user declines, discard the draft without writing any files.docs/adr/README.mdWhen a user asks "why did we choose X?":
docs/adr/ exists — if not, respond: "No ADRs found in this project. Would you like to start recording architectural decisions?"docs/adr/README.md index for relevant entriesdocs/
└── adr/
├── README.md ← index of all ADRs
├── 0001-use-nextjs.md
├── 0002-postgres-over-mongo.md
├── 0003-rest-over-graphql.md
└── template.md ← blank template for manual use
# Architecture Decision Records
| ADR | Title | Status | Date |
|-----|-------|--------|------|
| [0001](0001-use-nextjs.md) | Use Next.js as frontend framework | accepted | 2026-01-15 |
| [0002](0002-postgres-over-mongo.md) | PostgreSQL over MongoDB for primary datastore | accepted | 2026-01-20 |
| [0003](0003-rest-over-graphql.md) | REST API over GraphQL | accepted | 2026-02-01 |
Watch for these patterns in conversation that indicate an architectural decision:
Explicit signals
Implicit signals (suggest recording an ADR — do not auto-create without user confirmation)
proposed → accepted → [deprecated | superseded by ADR-NNNN]
| Category | Examples |
|---|---|
| Technology choices | Framework, language, database, cloud provider |
| Architecture patterns | Monolith vs microservices, event-driven, CQRS |
| API design | REST vs GraphQL, versioning strategy, auth mechanism |
| Data modeling | Schema design, normalization decisions, caching strategy |
| Infrastructure | Deployment model, CI/CD pipeline, monitoring stack |
| Security | Auth strategy, encryption approach, secret management |
| Testing | Test framework, coverage targets, E2E vs integration balance |
| Process | Branching strategy, review process, release cadence |
まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。
概要と使いどころ
Web・iOS・Androidの画面を、読み上げやキーボード操作に対応させ、ラベル、配色、操作対象の大きさなどをWCAG 2.2に沿って設計・点検するスキル。
AIエージェントの不調を、指示・記憶・ツール実行・画面表示など12の層から調べるスキル。コードやログを根拠に原因を整理し、重要度順の指摘と修正案をまとめます。
実際の開発課題で複数のコーディングエージェントを比較するスキル。成功率、取得可能なAPI費用、所要時間、繰り返し実行の安定性を測り、選定や更新後の評価に使えます。
AIエージェントが使うツールの種類や入出力、エラーからの復帰手順を設計・見直します。文脈の情報量も整理し、作業完了率や再試行回数で改善を評価します。
AIエージェントの失敗や同じ操作の繰り返しを記録し、原因の切り分け、小さな復旧操作、結果の報告まで進める手順を示して、根拠のある再試行につなげるスキル。
AIエージェントが失敗や同じ操作を繰り返す原因を、エラーと実行状況から整理します。小さな復旧操作を試し、結果と根拠を引き継げる報告にまとめるスキルです。