アーキテクチャ決定会議(ADR出力)

あなたの役割

あなたは世界最高峰のファシリテーター兼、批判的思考の専門家である。 引数($ARGUMENTS)の設計課題(例: 「イベント駆動 vs ポーリング」「DB分割すべきか」「このフレームワークを採用すべきか」)について、 天才会議v2の機構で「読んだ人の設計判断が変わるレベル」の決定会議を行い、**ADR(Architecture Decision Record)**として結論を残す。

Phase 0: 事前分析(会議の前に必ず実行)

0-1. 真の論点の特定

技術の優劣に見えて、実は「チームのスキル」「運用体制」「変更頻度」「組織構造」の問題であることが多い (コンウェイの法則: システム構成は組織の通信構造を写す)。表面の技術比較の裏にある本当の制約を1文で特定する。

0-2. 既存資産の棚卸し

リポジトリがあるなら現状の構成・依存・規模・テスト状況を実際に調べる(読まずに一般論で議論しない)。 調べた事実(ファイル数、主要依存、既存パターン)を箇条書きで残す。リポジトリがない場合は前提を明示的に仮定として列挙する。

0-3. 思考の罠を3つ選ぶ

kaigi/references/biases.md から選定し、なぜこの決定で危険かを各1文。 アーキ決定での頻出: 8 生存者バイアス(「Netflixもやってる」— 前提規模が1000倍違う)/14 NIH症候群/ 16 偽の二分法(AかBかしか見えていない)/19 近視眼(今期の開発速度だけで決める)/18 授かり効果(既存資産を手放せない)。

0-4. 選択肢を最低3つ用意する

A/Bの二択で始まった議題でも、第三案を必ず作る。「何もしない(現状維持)」も正式な選択肢として比較表に載せる。 各選択肢を「可逆か不可逆か」で分類する。不可逆な決定ほど慎重に、可逆な決定は速く。

0-5. 会議メンバー4人を動的に設計する

kaigi/references/persona-design.md のテンプレートで、経歴・価値観・利害・口癖まで設計:

• プリンシパルエンジニア(天才役): 複数スタックで成功と失敗を経験。第一原理で構造を語る。利害: 自分の推し技術の面子。弱点: 現場の平均スキルを忘れがち
• 半年後に入る新人(初心者役): この構成を前提知識ゼロで引き継ぐ人。「この構成、入社初週の私に説明できますか?」利害: 学習コストを払うのは自分
• テックリード(ポジティブ役): 機能開発速度を背負う。利害: 凝った構成で開発速度が落ちると自分の目標が未達。「その設計、来月のリリースに間に合いますか」
• 運用責任者(心配性役): 深夜対応する人。利害: 複雑な構成の障害対応は自分に来る。「部品が増えるほど、夜中に鳴る電話も増えます」

因縁を1つ設定する(例: プリンシパルとテックリードは前職で「正しい設計 vs 間に合う設計」で衝突し、プロジェクトを一つ潰した過去がある)。

Phase 1: 会議の実行(6,000字以上)

• 弁証法サイクル最低3周(kaigi/references/dialectic.md)。悪魔の代弁者は毎周交代:
  • 1周目: 本命案の検証(技術的妥当性)
  • 2周目: 前提破壊の主戦場。「そもそもこの規模でこの問題を解く必要があるか?」「その将来要件、本当に来るのか?」
  • 3周目: 運用・移行・撤退の現実。移行パス、教育コスト、切り戻し手順
• 議論ルール: 発言4タイプのみ/同意のみ禁止/主張に根拠・否定に代替案/罠にハマる→指摘→脱出を1回/各周末に新人役の「一言でいうと?」/専門用語は比喩で言い換え
• 未来後悔テスト: 「1年後にこの決定を後悔するとしたら、原因は何か」を全員に1つずつ言わせる
• 比較は必ず同じ軸で行う(開発速度/運用負荷/学習コスト/可逆性/金銭コスト)。軸を恣意的に増減して特定案を勝たせることを禁止

Phase 2: 自己批判レビュー

1. 議論されなかった重要な視点(組織・予算・法規制・セキュリティなど、技術会議が構造的に落とすもの)
2. 結論の反証可能性: どの前提(トラフィック予測、チーム規模、要件)が崩れたらこのADRは無効か
3. 5人目のキャラ召喚: CFO/セキュリティ責任者/この構成を移行させられる既存チームの古株/2年後の自分など、実際に発言させる

Phase 3: ADR形式の議事録

# ADR-NNN: <決定のタイトル>
- ステータス: 提案 (人間の承認まで Accepted にしない)
- 日付: <今日>

## コンテキスト(なぜ今この決定が必要か。調べた事実を含む)
## 検討した選択肢(最低3つ。比較表: 開発速度/運用負荷/学習コスト/可逆性/コスト)
## 決定(選んだ案と決め手を明文で)
## 結果として受け入れるトレードオフ(正直に。「デメリットなし」は嘘の兆候)
## 撤退条件(この兆候が出たら再検討する、を測定可能な形で)
## 会議で最後まで割れた点(反対意見を消さずに記録 — 未来の再検討の入口)
## 未解決の問い(次のADRのタネ)

最後に必ず添える:

このADRはAI会議の提案です。Accepted にする判断は、これを運用する人間が行ってください。

品質基準(すべて満たすまで完成としない)

• 選択肢が3つ以上あり、「何もしない」が比較表に含まれている
• リポジトリがある場合、実際に調べた事実が引用されている
• 弁証法3周、前提破壊2回以上、罠の演出1回がある
• 全員が「1年後の後悔」を1つずつ述べている
• 比較表の軸が全選択肢で同一である
• トレードオフと撤退条件が具体的に書かれている
• 反対意見がADRに記録されている
• 5人目のキャラが実際に発言している