B2B サイトの戦略・情報設計。価値提案・メッセージマップ・ジャーニー導線・意思決定マップ・信頼棚卸・トーン/禁止表現まで一気通貫でテンプレ化する。実装前フェーズ専用(全PJ共通)。
requesting-code-review
レビュー依頼者(作者)が依頼パッケージを整え、差分定義・リスク・観点・環境を揃える。コード PR に限らずコンサル成果物・文書・設計計画にも使い、各 review-* スキルの共通出力契約に接続する。
実行スコア 未検証
インストール方法を見る含まれるファイル(2)
- SKILL.md10.4 KB
- code-reviewer.md3.3 KB
SKILL.md(原文)
インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。
Purpose
レビュー依頼側が 対象の定義・リスク仮説・見てほしい観点・環境 を揃え、レビュアーが review-* スキルの 同一 Output Contract で応答できる入力を作る。Review target type により git 差分必須か文書パス必須かを切り替える。
When to Use
- タスク完了・マージ前・複雑バグ修正のあと
- 並列で
review-app-product…review-testを回す前の 依頼パケット を作るとき subagent-driven-developmentの各タスク後にレビューを挟むとき- 大きな diff や長文成果物でレビュアーが迷わないよう ブリーフィング が必要なとき
- コンサル成果物・設計計画・単一文書のレビューを依頼するとき
requesting-code-review/code-reviewer.mdテンプレを埋める前に品質ゲートとする
Review Checklist — CONCRETE items (author prep / briefing quality)
Review target type(ブリーフィング先頭で宣言・必須)
次のいずれか 一つ を明示する(ドロップダウン相当):
code-pr— バージョン管理されたコード差分consulting-deliverable— 提案書・戦略メモ・納品ドキュメント等document— 単一文書・仕様・ポリシーdesign-plan— 設計案・IA・画面設計・実装前計画
target_type = code-pr のとき — git / 差分(以下はすべて必須)
- BASE / HEAD(または比較範囲)を明示。
git diff BASE..HEADが再現できること。 - 対象 SHA を本文に書く(レビュアーが同じ範囲を読むため)。
- diff の定義: 「含む/含まない」(生成物、ロックファイルのみ等)を一行で宣言。
- diff 統計(
git diff --stat相当)を本文に要約し、review-briefingのkey_metricsにも反映(行数・ファイル数など。厳密なest_loc単一フィールドは不要)。
target_type が code-pr 以外のとき — 文書・成果物(git 差分に代わる必須フィールド)
- document_path: ファイルパス・Notion/ Drive の一意参照など、レビュー対象への到達方法。
- scope_sections: レビュー範囲(章・スライド番号・セクション ID・見出しリスト)。
- affected_kpis: 影響しうる KPI・意思決定・前提(該当なしは「なし」と明示)。
- audience: 想定読者・承認者を一文で。
Reviewer briefing(全 target type 共通)
- 何を実装・記述したか をファイル名/節ベースで列挙(ストーリー1段落 + 箇条書き)。
- 計画・Issue・ADR へのリンクまたは節番号。
- リスク仮説: セキュリティ・データ・パフォーマンス・ビジネス仮説で不安がある箇所を
pathまたは節付きで列挙。 - 見てほしい観点: 並列時は
review-security/review-test等、スキル名単位でリクエスト。 - 環境: 再現に必要な env・フィーチャーフラグ・シードデータ(コード PR のとき中心。文書のみなら N/A 可)。
- 既知の妥協点 と理由(技術負債・文案未確定など)。
- テスト実行結果 の要約(コマンド + 成否)。未実行・対象外なら UNVERIFIED / N/A と書く。
- セキュリティ/UX/ビジネス整合 の懸念を作者側で先にメモ(ゼロなら「なし」と明示)。
- 並列レビュー時、各
review-*に 共通の重大度ラベル(Critical/High/Medium/Low) と、各スキル Machine Gate どおりのreview-summary(本スキルはreview-briefing)を出すよう依頼文に含める。 - レビュアーが 読む順序(エントリポイント・章順)を提案。
- 外部依存(API・ステージング)が必要なら接続方法を記載。
- ロールバックやフィーチャーフラグの有無(該当時)。
- スクリーンショットや録画が有効なら添付ポイントを指定(該当時)。
- レビュー期限・優先度(ブロッカーか)を一文で。
code-reviewer.mdを使う場合でも、出力は各review-*と 同一の構造化フォーマット を要求する(旧 Important/Minor は使わない)。- 依頼文に 質問のないレビュアー が迷わないよう、曖昧語を排除。
Anti-Bias Guardrails
- Read the actual code/content FIRST. Do not output a verdict before reading.
- Every finding must cite file + line or plan section. No abstract prose.
- Cite evidence, not vibes. Phrases like "looks clean" / "seems fine" are forbidden — quote evidence or admit uncertainty.
- If you cannot verify, say "UNVERIFIED: [reason]" instead of assuming OK.
- Forbidden phrases when concluding: "probably fine", "seems good", "should work". Use verifiable assertions.
- Review length must be at least 20% of target length when target > 500 LOC, or ≥ target length when smaller.
- Do NOT grade above B if any rubric-triggering finding exists.
- End with the mandatory machine gate JSON block for THIS skill (review-summary / review-briefing / acceptance-plan as specified in Machine Gate section) — DO NOT omit, DO NOT vary the keys.
Output Contract (Author → Reviewers)
総合評価の代わりに、依頼パケットとブリーフィングを出力する。 見出し順は固定。
Review target type
code-pr|consulting-deliverable|document|design-plan
依頼サマリ(1段落)
- 目的・背景・マージ先または承認フロー
対象の定義
code-pr の場合
- BASE:
<sha>/ HEAD:<sha> - 含む: … / 含まない: …
- diff 統計要約: …
code-pr 以外の場合
- document_path: …
- scope_sections: …
- affected_kpis: …
- audience: …
実装・記述ハイライト(file:line または section 粒度の箇条書き)
- …
リスク・懸念(作者メモ)
- [area] path/file または §節 — なぜ不安か
レビュー観点リクエスト(並列時はスキル名を列挙)
- review-security: …
- review-qa: …
検証・環境
- テスト: コマンド + 結果要約(対象外は N/A)
- 環境変数 / フラグ: …
review-briefing(機械可読・必須)
target_type は上記と同一値。key_metrics は型に応じた追加情報の 辞書(例: code-pr なら base, head, sha, diff_stats;それ以外なら document_path, scope_sections, affected_kpis, audience を反映)。est_loc のような単一必須フィールドは置かない。
{"target_type": "code-pr", "scope": "...", "risk_areas": ["..."], "reviewers_needed": ["review-security", "review-backend"], "key_metrics": {"base": "...", "head": "...", "sha": "...", "diff_stats": "12 files, +340 -120"}}
{"target_type": "consulting-deliverable", "scope": "...", "risk_areas": ["..."], "reviewers_needed": ["review-app-product", "review-architecture"], "key_metrics": {"document_path": "...", "scope_sections": ["§3", "Slides 10-15"], "affected_kpis": ["CAC payback"], "audience": "CFO + product lead"}}
Scoring Rubric
| Severity | Definition — Technical | Definition — Business/Strategy |
|---|---|---|
| Critical | Ship-blocking: data loss, security breach, outage risk, legal violation | Fundamental misreading of client business, data numbers wrong at >20% magnitude, strategy that harms client economics |
| High | Incorrect behavior affecting key user flow / KPI | KPI mis-definition, broken causal logic (e.g. AI-KPI not connected to economic value), framework mis-use, missing strategic selection |
| Medium | Quality, maintainability, minor performance | Incomplete scenarios, unclear responsible party, placeholder ratio >30% |
| Low | Style, nice-to-have, docs polish | Minor inconsistencies, stylistic variation |
The Verdict decision tree and Grade map apply regardless of which column (Technical vs Business/Strategy) grounds a finding.
Verdict decision tree:
- ≥1 Critical → verdict "NO"
- ≥2 High OR ≥6 total issues → verdict "NO"
- 0 Critical, 0 High, ≤3 Medium → verdict "WITH EDITS"
- 0 Critical, 0 High, 0 Medium → verdict "YES"
Grade map:
- A: 0 Critical, 0 High, 0 Medium
- B: 0 Critical, 0 High, ≤3 Medium
- C: ≥1 Critical OR ≥2 High OR ≥4 Medium
- D: ≥2 Critical OR fundamental architectural issue
Common Pitfalls
- 文脈なしの「見て」だけで終わる。
code-prなのに範囲(BASE/HEAD)が不明でレビュアーが別 diff を読む。- 文書レビューで
document_path/scope_sectionsがなくレビュー範囲が曖昧。 - 並列レビューで共通の重大度・出力形式を指定しない。
- テスト結果を書かずに「動いてるはず」とする(該当時)。
key_metricsと本文の対象定義が矛盾する。
Workflow (Codex)
- Read target → 2. Skim → 3. Deep-read(チェックリスト・証跡)→ 4. Cite → 5. Assemble → 6. Gate
review-briefing。
Machine Gate
依頼文の 最終 は次のフェンス。言語タグは必ず review-briefing。 トップレベルキーは次の5つのみ(省略・改名禁止): target_type, scope, risk_areas, reviewers_needed, key_metrics。
target_type:code-pr|consulting-deliverable|document|design-planscope: 文字列risk_areas: 文字列の配列reviewers_needed: 文字列の配列(review-*名など)key_metrics: JSON オブジェクト(code-prなら base/head/sha/diff_stats 等、それ以外なら document_path/scope_sections/affected_kpis/audience 等を格納。est_loc必須ではない)
{"target_type": "code-pr", "scope": "feature X in checkout", "risk_areas": ["payments idempotency"], "reviewers_needed": ["review-security", "review-backend"], "key_metrics": {"base": "abc1234", "head": "def5678", "sha": "def5678", "diff_stats": "8 files, +210 -45"}}
レビュー
まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。
コメント
ログインなしで書き込めます。使ってみた感想、質問、動かなかった環境などを気軽にどうぞ。
まだコメントはありません。最初のコメントを書いてみませんか。
同じリポジトリのスキル
babysit
無料Keep a PR merge-ready by triaging comments, resolving clear conflicts, and fixing CI in a loop.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
法人向けHTMLプレゼンスライドの実装エンジン。Claude Codeから指示書(アウトライン+テンプレート指定+カラー+コンテンツ)を受け取り、単一HTMLファイルとして実装する。43種テンプレート+14種アニメーション。トリガー:プレゼン実装、スライドHTML生成、提案資料コーディング。
You MUST use this before any creative work - creating features, building components, adding functionality, or modifying behavior. Explores user intent, requirements and design before implementation.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
canvas
無料A Cursor Canvas is a live React app that the user can open beside the chat. You MUST use a canvas when the agent produces a standalone analytical artifact — quantitative analyses, billing investigations, security audits, architecture reviews, data-heavy content, timelines, charts, tables, interactive explorations, repeatable tools, or any response that benefits from visual layout. Especially prefer a canvas when presenting results from MCP tools (Datadog, Databricks, Linear, Sentry, Slack, etc.) where the data is the deliverable — render it in a rich canvas rather than dumping it into a markdown table or code block. If you catch yourself about to write a markdown table, stop and use a canvas instead. You MUST also read this skill whenever you create, edit, or debug any .canvas.tsx file.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Authors Cursor Rules (.cursor/rules/*.mdc) and custom Subagents (.cursor/agents/*.md or ~/.cursor/agents). Use when creating or refactoring rules/subagents, splitting large rules, choosing subagent vs skill, setting model/readonly/background, or replacing repeated delegation prompts.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。