B2B サイトの戦略・情報設計。価値提案・メッセージマップ・ジャーニー導線・意思決定マップ・信頼棚卸・トーン/禁止表現まで一気通貫でテンプレ化する。実装前フェーズ専用(全PJ共通)。
review-backend
バックエンド変更の追加レビュー。API 契約・冪等性・トランザクション・N+1 を中心に、サーバー・API・DB 層の差分を検証する。
実行スコア 未検証
インストール方法を見る含まれるファイル(1)
- SKILL.md6.8 KB
SKILL.md(原文)
インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。
Purpose
API 契約・整合性・信頼性・性能をサーバー差分から検証し、重大度付きで返す。
When to Use
- REST/GraphQL/gRPC・バッチ・ワーカー・DB スキーマ変更があるとき
- 認可・トランザクション・冪等性が絡むとき
- パフォーマンス(N+1・インデックス)を疑うとき
- 並列レビューでサーバー柱を担当するとき
- 外部連携・キュー・非同期処理の境界を確認するとき
Review Checklist — CONCRETE items (backend)
- API 契約: リクエスト/レスポンススキーマ・型・必須フィールドが文書と実装で一致するか(破壊的変更はバージョン・非推奨の扱い)。
- 後方互換: 既存クライアントが壊れないか。デフォルト・未知フィールドの扱い。
- ステータスコードとエラーモデル: 4xx/5xx の使い分け、エラーコード・
request_idの一貫性。 - 入力検証: 境界値・型・長さ・列挙・Unicode。拒否理由が安全側か。
- 認可: リソース単位のチェックが各ハンドラで抜けていないか(IDOR の匂い)。
- トランザクション境界: どの操作が同一トランザクションか、失敗時のロールバック範囲。
- 孤立レベル / ロック: 競合・デッドロック・読み取り一貫性の要件に合っているか。
- 冪等性: 再送・リトライで二重課金・二重作成が起きないか(キー・ユニーク制約)。
- 重試: リトライ可能なエラーと不可能なエラーの区別、バックオフ。
- N+1: ORM・ループ内クエリ、関連ロード、バッチ化の必要性。
- インデックス: 新クエリに必要なインデックス、既存インデックスの無効化リスク。
- クエリ計画の匂い: フルスキャン・ソートコスト・大きな
IN句。 - マイグレーション: ダウンタイム・ロック・バックフィル・ロールバック手順。
- タイムアウト / キャンセル: クライアント・DB・外部 API のキャンセル伝播。
- レート制限: 乱用・DoS に対する防御(該当時)。
- ログと PII: 秘密・トークン・個人情報がログに出ないか。
- 非同期 / メッセージ: 重複配送・少なくとも一度配信での整合性、デッドレター。
- 外部 API 障害: サーキットブレーカー・フォールバック・部分失敗の扱い。
- 時刻・タイムゾーン: 集計・締め処理のずれ、DST。
- 同時実行: 楽観/悲観ロック、バージョン列の有無。
- セキュリティ重複は security に任せる旨を明示し、BE(契約・整合性)に集中。
- オブザーバビリティ: エラー率・レイテンシを境界で計測できるか。
Anti-Bias Guardrails
- Read the actual code/content FIRST. Do not output a verdict before reading.
- Every finding must cite file + line or plan section. No abstract prose.
- Cite evidence, not vibes. Phrases like "looks clean" / "seems fine" are forbidden — quote evidence or admit uncertainty.
- If you cannot verify, say "UNVERIFIED: [reason]" instead of assuming OK.
- Forbidden phrases when concluding: "probably fine", "seems good", "should work". Use verifiable assertions.
- Review length must be at least 20% of target length when target > 500 LOC, or ≥ target length when smaller.
- Do NOT grade above B if any rubric-triggering finding exists.
- End with the mandatory machine gate JSON block for THIS skill (review-summary / review-briefing / acceptance-plan as specified in Machine Gate section) — DO NOT omit, DO NOT vary the keys.
Output Contract
総合評価: A / B / C / D
- A: 即プロダクション投入可(0 Critical, 0 High, 0 Medium)
- B: 軽微修正で出せる(0 Critical, 0 High, ≤3 Medium)
- C: Critical/High 指摘あり、修正必須
- D: 根本設計問題、やり直し推奨
強み (3-5 bullets, 具体参照付き)
- 強み1 — file:line or section ...
重大な問題 (Critical/High)
- [Critical] path/file.ts:42 — 指摘と修正提案
- [High] docs/plan.md §3.2 — 指摘と修正提案
改善推奨 (Medium/Low, ROI高い順)
- [Medium] ... — ...
- [Low] ... — ...
結論: YES / WITH EDITS / NO
WITH EDITS — 一行理由(例: Critical なし、High 2件修正で出荷可)
{"grade": "B", "verdict": "WITH EDITS", "critical": 0, "high": 0, "medium": 2, "low": 3}
Scoring Rubric
| Severity | Definition — Technical | Definition — Business/Strategy |
|---|---|---|
| Critical | Ship-blocking: data loss, security breach, outage risk, legal violation | Fundamental misreading of client business, data numbers wrong at >20% magnitude, strategy that harms client economics |
| High | Incorrect behavior affecting key user flow / KPI | KPI mis-definition, broken causal logic (e.g. AI-KPI not connected to economic value), framework mis-use, missing strategic selection |
| Medium | Quality, maintainability, minor performance | Incomplete scenarios, unclear responsible party, placeholder ratio >30% |
| Low | Style, nice-to-have, docs polish | Minor inconsistencies, stylistic variation |
The Verdict decision tree and Grade map apply regardless of which column (Technical vs Business/Strategy) grounds a finding.
Verdict decision tree:
- ≥1 Critical → verdict "NO"
- ≥2 High OR ≥6 total issues → verdict "NO"
- 0 Critical, 0 High, ≤3 Medium → verdict "WITH EDITS"
- 0 Critical, 0 High, 0 Medium → verdict "YES"
Grade map:
- A: 0 Critical, 0 High, 0 Medium
- B: 0 Critical, 0 High, ≤3 Medium
- C: ≥1 Critical OR ≥2 High OR ≥4 Medium
- D: ≥2 Critical OR fundamental architectural issue
Common Pitfalls
- Happy path のみ読み、エラーパスとトランザクションを確認しない。
- エラーを握りつぶして 200 を返す。
- OpenAPI と実装のズレを放置する。
- N+1 を「後で直す」でレビューを通す。
- 冪等性なしの決済・在庫・作成 API を見逃す。
Workflow (Codex)
- Read target → 2. Skim → 3. Deep-read(契約→認可→TX→冪等→クエリ)→ 4. Cite → 5. Grade → 6. Verdict +
review-summary。
Machine Gate
レビュー本文の 最終行 は Output Contract の review-summary フェンス(キー固定: grade, verdict, critical, high, medium, low)とする。省略・キー名変更は禁止。
レビュー
まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。
コメント
ログインなしで書き込めます。使ってみた感想、質問、動かなかった環境などを気軽にどうぞ。
まだコメントはありません。最初のコメントを書いてみませんか。
同じリポジトリのスキル
babysit
無料Keep a PR merge-ready by triaging comments, resolving clear conflicts, and fixing CI in a loop.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
法人向けHTMLプレゼンスライドの実装エンジン。Claude Codeから指示書(アウトライン+テンプレート指定+カラー+コンテンツ)を受け取り、単一HTMLファイルとして実装する。43種テンプレート+14種アニメーション。トリガー:プレゼン実装、スライドHTML生成、提案資料コーディング。
You MUST use this before any creative work - creating features, building components, adding functionality, or modifying behavior. Explores user intent, requirements and design before implementation.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
canvas
無料A Cursor Canvas is a live React app that the user can open beside the chat. You MUST use a canvas when the agent produces a standalone analytical artifact — quantitative analyses, billing investigations, security audits, architecture reviews, data-heavy content, timelines, charts, tables, interactive explorations, repeatable tools, or any response that benefits from visual layout. Especially prefer a canvas when presenting results from MCP tools (Datadog, Databricks, Linear, Sentry, Slack, etc.) where the data is the deliverable — render it in a rich canvas rather than dumping it into a markdown table or code block. If you catch yourself about to write a markdown table, stop and use a canvas instead. You MUST also read this skill whenever you create, edit, or debug any .canvas.tsx file.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
Authors Cursor Rules (.cursor/rules/*.mdc) and custom Subagents (.cursor/agents/*.md or ~/.cursor/agents). Use when creating or refactoring rules/subagents, splitting large rules, choosing subagent vs skill, setting model/readonly/background, or replacing repeated delegation prompts.
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。