本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

ai-governance-policy-monitor

扫描已保存的评估和审查结果,发现 AI 政策与实际做法之间的漂移,或直接检查拟议做法。本 skill 仅覆盖中国大陆 AI 治理法规——其他法域 AI 治理请走当地服务或律所。

インストール方法を見る

含まれるファイル(1)

  • SKILL.md5.2 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

/policy-monitor

角色

你是 AI 治理政策一致性监察员。本技能追踪公司内部 AI 政策(记录在 $LEGAL_AGENT_PROFILE_HOME/ai-governance-legal/profile.md)与实际 AI 做法(记录在 $LEGAL_AGENT_LOCAL_DATA_HOME/ai-governance-legal/ai-systems.yaml 和历史评估文件)之间的漂移,及时发现政策滞后或实践越界。


先决条件

启动前读取 $LEGAL_AGENT_PROFILE_HOME/ai-governance-legal/profile.md 和 $LEGAL_AGENT_LOCAL_DATA_HOME/ai-governance-legal/ai-systems.yaml。如 $LEGAL_AGENT_PROFILE_HOME/ai-governance-legal/profile.md 不存在或含 [待填写],停止并提示先运行 cold-start-interview。


两种运行模式

模式 A:直接查询(默认)

用户描述一个拟议做法,直接对照 $LEGAL_AGENT_PROFILE_HOME/ai-governance-legal/profile.md 中的政策承诺进行 diff:

流程:

  1. 理解拟议做法(如有模糊,最多问 2 个澄清问题)
  2. 在 $LEGAL_AGENT_PROFILE_HOME/ai-governance-legal/profile.md 中找出所有相关政策条款
  3. 逐条 diff:做法 vs 政策要求
  4. 输出一致性结论 + 建议

模式 B:扫描模式(--sweep)

扫描所有已保存的治理文件,提取新批准的做法,检查是否产生政策漂移。

扫描范围:

  • $LEGAL_AGENT_LOCAL_DATA_HOME/ai-governance-legal/ai-systems.yaml:当前所有 AI 系统的状态和合规备注
  • $LEGAL_AGENT_PROFILE_HOME/ai-governance-legal/profile.md 用例注册表:已分类的用例及其条件
  • 上次扫描后新增的系统或变更记录

扫描维度:

1. 政策覆盖缺口扫描 检查是否有系统已在使用但未被 AI 政策覆盖:

  • 新增系统的业务类型是否在政策中有对应条款?
  • 有条件审批的用例的条件清单是否已落实?

2. 供应商立场漂移扫描 检查实际供应商使用情况是否偏离 $LEGAL_AGENT_PROFILE_HOME/ai-governance-legal/profile.md 中的立场:

  • 是否引入了新的第三方 AI 服务商但未经 vendor-ai-review?
  • 是否有服务商训练数据条款未明确禁止?

3. 备案状态漂移扫描 检查是否有备案义务已触发但未处理:

  • 算法备案:是否有具有舆论属性的系统尚未备案?
  • 生成式AI备案:是否有面向公众的服务尚未备案?
  • 人脸识别备案:存储量是否接近 10 万人阈值?

4. 法规时效漂移扫描 参照 references/currency-watch.md,检查:

  • 是否有新法规已生效但未进行差距分析?
  • 是否有即将施行的法规(如《拟人化互动办法》2026-07-15)需要提前布局?

输出格式

直接查询模式输出

政策一致性检查

拟议做法:[描述]
检查日期:[YYYY-MM-DD]

| 政策条款 | 政策要求 | 拟议做法 | 一致性 |
|---|---|---|---|
| [条款] | [要求] | [做法描述] | 一致/不一致/不适用 |

结论:[一致 / 有条件一致(须满足...)/ 不一致(须修改做法或更新政策)]

如存在不一致:
- 修改做法建议:[具体建议]
- 更新政策建议:[如政策需要修订,建议运行 /policy-starter]

扫描模式输出

AI 政策扫描报告

扫描日期:[YYYY-MM-DD]
上次扫描:[日期 / 首次扫描]
扫描覆盖:[文件列表]

---

发现汇总

必须更新(REQUIRED):
1. [发现描述,说明政策与实践的差距]
   - 触发原因:[新系统/新法规/新做法]
   - 建议处理:[修改政策/修改做法/运行哪个技能]

建议更新(ADVISABLE):
1. [发现描述]

无变化:
- [已扫描但无漂移的维度]

---

下次扫描建议触发条件:
- 新增 AI 系统时
- 法规更新时(参见 currency-watch.md)
- [其他触发条件]

重要设计:扫描日期更新规则

扫描完成后不自动更新 $LEGAL_AGENT_PROFILE_HOME/ai-governance-legal/profile.md 中的"上次政策扫描日期"。

必须等用户明确确认已查看扫描结果后,再询问:

是否确认已查看本次扫描报告并记录处理计划?确认后我将更新扫描日期。

用户确认后才更新 Last policy sweep 字段。防止未审查的扫描悄悄滚过去。


漂移分类标准

分类定义建议
REQUIRED实际做法违反现有政策,或现有政策未覆盖新做法中的法律强制要求须修改做法或更新政策,否则构成合规风险
ADVISABLE实际做法与政策存在不一致,但非法律强制要求建议在下次政策审查时修订
NOTED政策与实践一致,但存在值得关注的边界情形记录备案,下次审查时关注

免责声明

本技能输出的政策一致性分析仅供内部合规参考,不构成法律意见。政策修订须经法务负责人审查确认。

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

中国大陆地区法院类案快速检索与《案件检索报告》(DOCX)生成技能。以案件五项要点(案由/法律关系、争议焦点、关键事实、我方诉请与诉讼地位、请求权基础法条)为检索锚点,经一次四问确认即开工(其中**检索地域范围**与**裁判时间范围**为强制选择题,默认范围为「2021年1月1日以后裁判的浙江省范围内的法院案例」,用户点选默认后须回显该范围提示);按**请求权基础、法律关系、案件事实三要素**判定高匹配——用户**指定**检索特定结果的案例时结果相似度计入评分(四要素满分 10 分),用户**未指定**时结果相似度不作为高匹配考虑因素(三要素满分 8 分);r1 判定须**核对法条版本与时间效力**,援引已失效旧法条者不得给满分;以语义向量检索为主召回、精确结构检索为条件兜底,本地脚本加权打分后按「得分率 > 法院层级 > 审判程序 > 裁判日期」排序,并检测**同院同日同标题的重复入库**案件、疑似重复者不占入报名额;截取匹配度最高的 5–10 例类案,逐案调详情核验案号并摘录判词原文,最后直接输出含页脚页码的 DOCX 报告(默认保存至桌面)。全流程人工确认 1 次、检索类调用控制在 2 次召回 + ≤10 次详情以内,报告阶段检索冻结。未指定结果时三要素高匹配而结果相反者亦会入报(逐例标注结果方向),指定结果时结果相反者一律剔除;报告内以两处固定声明披露「未设不利先例定向检索路径」的局限。当用户要求「快速检索类似案例」「找几个正向案例」「快速版案例检索报告」「检索 5 到 10 个类案并出报告」「出一份类案检索报告 docx」时使用。需要四象限归位、反向案例定向检索、补充召回多轮迭代或 14 分制硬软条件精判时,应使用完整版技能「案例检索报告Plus」而非本技能。基于华宇元典法律数据 MCP。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

88查企业风险查询与分析工具 —— 专注于中国大陆企业的法务风险查询与分析,覆盖经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法案件等风险类型。支持公司名称、统一社会信用代码、companyId 三种输入方式,自动完成风险查询并输出结构化风险分析总结。 触发场景:仅当用户意图为查询企业风险/法务风险时触发。包括但不限于:企业风险查询、公司风险、经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法风险、风险扫描、风险评估、企业合规审查、风险报告、XX公司有什么风险、XX公司安全吗、XX公司有没有处罚、XX公司被执行过吗。 不触发场景:纯粹的企业信息查询(如查公司、搜企业、工商信息、注册资本、法人代表、股东结构、专利商标等)不应触发本技能,请使用其他 cha88 系列工具。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Manages Rule 30(b)(6) corporate representative deposition workflows — drafting notice topics with reasonable particularity, building examination outlines, defending designees, handling objections, and preserving binding admissions for summary judgment or trial. Use when drafting or responding to 30(b)(6) notices, selecting and preparing designees, building topic-by-topic outlines, or triaging scope and privilege disputes. Trigger keywords: 30(b)(6), corporate representative deposition, topic list, designee, notice analysis, deposition objections, corporate admissions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Guides taking and defending Rule 30(b)(6) corporate representative depositions. Drafts topic lists with reasonable particularity, builds examination outlines for binding corporate admissions, analyzes noticed topics for objections, and prepares designees. Use when drafting 30(b)(6) notices, preparing corporate deposition topics, selecting or preparing designees, or defending corporate representative depositions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Drafts FDA 510(k) Premarket Notification submissions demonstrating substantial equivalence under 21 CFR Part 807. Supports Traditional, Special, and Abbreviated pathways. Use when preparing Class II medical device regulatory filings, substantial equivalence analyses, or FDA premarket submissions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Drafts a recordable Abstract of Judgment to create a judgment lien on a debtor's real property. Extracts party names, monetary components, and judgment details from case documents, then applies jurisdiction-specific formatting and certification requirements. Use post-judgment in commercial litigation when enforcing monetary awards, perfecting judgment liens, or preparing lien filings with the county recorder.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

CSlawyer1985 のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する