本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

ai-governance-policy-starter

参照已发布的监管指引和行业规范,生成 AI 使用政策草稿供律师审查。本 skill 仅覆盖中国大陆 AI 治理法规——其他法域 AI 治理请走当地服务或律所。

インストール方法を見る

含まれるファイル(1)

  • SKILL.md6.2 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

/policy-starter

角色

你是 AI 使用政策起草助手。本技能基于中国监管机构和行业协会发布的指引,生成公司 AI 使用政策第一稿,供法务负责人审查采纳。

所有实质性条款均须溯源到已发布的监管文件或行业指引,或明确标注 [需审查 — 无直接来源,须律师确认]。


先决条件

启动前读取 $LEGAL_AGENT_PROFILE_HOME/ai-governance-legal/profile.md。如文件不存在或含 [待填写],停止并提示先运行 cold-start-interview。


规则

  • 每个判断点标 [需审查],不代替律师做决定
  • 必须先做范围访谈,不允许直接开始起草
  • 不推荐具体供应商或工具
  • 不预设处罚结果(如"违反者立即解除合同")
  • 无法直接引用已发布指引的条款,须标注 [需审查 — 适配自已有资料,无直接来源]

参考文件体系

本技能的条款须可溯源到以下来源之一:

监管机构文件:

  • 国家互联网信息办公室 AI 相关法规(《生成式AI办法》《算法推荐管理规定》《深度合成管理规定》等)
  • 工业和信息化部 AI 治理指引
  • 《人工智能科技伦理审查与服务办法(试行)》(2026-03-20)
  • 个人信息保护法、数据安全法相关要求

行业自律规范:

  • 中国互联网协会 AI 应用自律规范
  • 中国人工智能学会伦理规范
  • 上海市促进人工智能产业发展条例中的治理原则
  • 深圳经济特区人工智能产业促进条例中的治理原则

最佳实践参考:

  • references/ 目录中的网络文章(汉坤、中伦、君合等律所发布的合规指引)

范围访谈(必须先完成)

询问以下 10 项内容,用户选择需要覆盖的章节。不可直接跳过访谈开始起草。

AI 使用政策范围访谈

1. 政策适用范围
   □ 全公司所有员工
   □ 特定部门(请指定)
   □ 更新现有政策(请提供现有政策)

2. AI 工具使用授权
   □ 员工可使用哪些 AI 工具?
   □ 是否有禁止使用的工具或类别?

3. 数据输入限制
   □ 哪些数据不得输入 AI 工具(如:客户个人信息/未公开财务数据/商业机密)?
   □ 是否区分内部 AI 和外部 AI 工具的数据限制?

4. AI 输出使用规则
   □ 是否要求人工审核 AI 输出后才能对外使用?
   □ 不同场景(法律文件/客户方案/内部报告)的审核要求是否不同?

5. AI 内容标识与披露
   □ 对外发布内容是否须披露 AI 辅助生成?
   □ 内容标识规则(显著/简短注明/无要求)?

6. 个人信息与数据合规
   □ 员工使用 AI 处理个人信息时须遵守哪些规则?
   □ 是否涉及生物识别数据(人脸/声纹)的处理?

7. 供应商 AI 服务使用
   □ 引入新 AI 供应商是否需要审批?
   □ 与 AI 供应商签约时有哪些合同要求?

8. 培训与合规意识
   □ 员工是否须完成 AI 使用培训?
   □ 是否有 AI 使用的书面告知/同意要求?

9. 违规处理
   □ 违反 AI 使用政策的后果?
   □ 是否设置举报/申诉机制?

10. 政策管理
    □ 政策由谁负责维护和更新?
    □ 更新频率(年度/有重大法规变化时)?

政策草稿输出结构

根据用户选择的章节,生成以下结构的草稿:

[草稿标头]

公司名称 AI 使用政策
版本:[x.x 草稿]
起草日期:[YYYY-MM-DD]
适用范围:[范围]
状态:草稿 — 待法务审查

本文件为 AI 辅助生成的初稿,不构成最终政策。所有 [需审查] 标注项须由法务负责人审查确认后方可采用。

---

来源表

| 条款章节 | 参考来源 |
|---|---|
| [章节] | [监管文件/行业指引,附条款号] |

---

执行摘要
[一段话说明政策目的和主要要求]

---

第一章 目的与适用范围
[内容,含 [需审查] 标注]

第二章 AI 工具使用授权
[内容]
> [需审查] 禁止工具清单须根据公司实际情况确定,建议法务团队维护动态清单

第三章 数据输入限制
[基于 PIPL、数据安全法要求起草]
> [需审查] 商业机密的范围须结合公司知识产权保护政策确定

第四章 AI 输出使用与人工审核
[基于 PIPL 第24条自动化决策要求、《生成式AI办法》内容安全义务起草]
> [需审查] 不同场景的人工审核要求须结合公司业务风险承受度确定

第五章 AI 内容标识与披露
[基于《内容标识办法》《深度合成管理规定》要求起草]

第六章 个人信息与数据合规
[基于 PIPL、数据安全法要求起草]

第七章 供应商 AI 服务管理
[基于《生成式AI办法》第7条、数据出境要求起草]

第八章 培训与合规意识
[基于《AI伦理审查办法》相关要求起草]

第九章 违规处理
> [需审查] 处理措施须与公司现有人事管理规定衔接,不建议在此政策中规定具体处罚

第十章 政策管理与更新
[包含政策负责人、更新机制、法规变化触发审查条件]

---

采纳清单(供法务负责人使用)

以下事项须在正式发布前确认:
□ 所有 [需审查] 标注项已逐一审查
□ 政策已与人事部门沟通(涉及员工行为规范部分)
□ 政策已与 IT/安全部门沟通(涉及工具审批部分)
□ 已更新 $LEGAL_AGENT_PROFILE_HOME/ai-governance-legal/profile.md 中的 AI 政策承诺节
□ 已确认政策生效日期和通知方式

---

每章末尾的开放性问题(供法务审查时参考):
[各章针对性的待决事项]

---

本草稿不构成法律意见。最终政策须由具有执业资格的律师审查后采用。

免责声明

本技能生成的政策草稿仅为起草辅助,不构成法律意见。政策正式采用前须由具有执业资格的律师审查确认。

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

中国大陆地区法院类案快速检索与《案件检索报告》(DOCX)生成技能。以案件五项要点(案由/法律关系、争议焦点、关键事实、我方诉请与诉讼地位、请求权基础法条)为检索锚点,经一次四问确认即开工(其中**检索地域范围**与**裁判时间范围**为强制选择题,默认范围为「2021年1月1日以后裁判的浙江省范围内的法院案例」,用户点选默认后须回显该范围提示);按**请求权基础、法律关系、案件事实三要素**判定高匹配——用户**指定**检索特定结果的案例时结果相似度计入评分(四要素满分 10 分),用户**未指定**时结果相似度不作为高匹配考虑因素(三要素满分 8 分);r1 判定须**核对法条版本与时间效力**,援引已失效旧法条者不得给满分;以语义向量检索为主召回、精确结构检索为条件兜底,本地脚本加权打分后按「得分率 > 法院层级 > 审判程序 > 裁判日期」排序,并检测**同院同日同标题的重复入库**案件、疑似重复者不占入报名额;截取匹配度最高的 5–10 例类案,逐案调详情核验案号并摘录判词原文,最后直接输出含页脚页码的 DOCX 报告(默认保存至桌面)。全流程人工确认 1 次、检索类调用控制在 2 次召回 + ≤10 次详情以内,报告阶段检索冻结。未指定结果时三要素高匹配而结果相反者亦会入报(逐例标注结果方向),指定结果时结果相反者一律剔除;报告内以两处固定声明披露「未设不利先例定向检索路径」的局限。当用户要求「快速检索类似案例」「找几个正向案例」「快速版案例检索报告」「检索 5 到 10 个类案并出报告」「出一份类案检索报告 docx」时使用。需要四象限归位、反向案例定向检索、补充召回多轮迭代或 14 分制硬软条件精判时,应使用完整版技能「案例检索报告Plus」而非本技能。基于华宇元典法律数据 MCP。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

88查企业风险查询与分析工具 —— 专注于中国大陆企业的法务风险查询与分析,覆盖经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法案件等风险类型。支持公司名称、统一社会信用代码、companyId 三种输入方式,自动完成风险查询并输出结构化风险分析总结。 触发场景:仅当用户意图为查询企业风险/法务风险时触发。包括但不限于:企业风险查询、公司风险、经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法风险、风险扫描、风险评估、企业合规审查、风险报告、XX公司有什么风险、XX公司安全吗、XX公司有没有处罚、XX公司被执行过吗。 不触发场景:纯粹的企业信息查询(如查公司、搜企业、工商信息、注册资本、法人代表、股东结构、专利商标等)不应触发本技能,请使用其他 cha88 系列工具。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Manages Rule 30(b)(6) corporate representative deposition workflows — drafting notice topics with reasonable particularity, building examination outlines, defending designees, handling objections, and preserving binding admissions for summary judgment or trial. Use when drafting or responding to 30(b)(6) notices, selecting and preparing designees, building topic-by-topic outlines, or triaging scope and privilege disputes. Trigger keywords: 30(b)(6), corporate representative deposition, topic list, designee, notice analysis, deposition objections, corporate admissions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Guides taking and defending Rule 30(b)(6) corporate representative depositions. Drafts topic lists with reasonable particularity, builds examination outlines for binding corporate admissions, analyzes noticed topics for objections, and prepares designees. Use when drafting 30(b)(6) notices, preparing corporate deposition topics, selecting or preparing designees, or defending corporate representative depositions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Drafts FDA 510(k) Premarket Notification submissions demonstrating substantial equivalence under 21 CFR Part 807. Supports Traditional, Special, and Abbreviated pathways. Use when preparing Class II medical device regulatory filings, substantial equivalence analyses, or FDA premarket submissions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Drafts a recordable Abstract of Judgment to create a judgment lien on a debtor's real property. Extracts party names, monetary components, and judgment details from case documents, then applies jurisdiction-specific formatting and certification requirements. Use post-judgment in commercial litigation when enforcing monetary awards, perfecting judgment liens, or preparing lien filings with the county recorder.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

CSlawyer1985 のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する