本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

app-compliance-review

中国APP个人信息保护合规检查技能。面向公司法务、数据合规律师或合规顾问,对移动应用程序(APP)开展完整的个人信息保护合规评审,可直接面向业务部门交付合规审查报告与整改清单。采用"合规事实查明 + 声明一致性核验"两阶段审查方法论,覆盖11大合规模块53检查项,法规依据通过运行时检测的MCP后端(北大法宝/华宇元典)实时核验。

触发关键词:APP合规检查、个人信息保护合规、隐私政策审查、APP合规评审、数据合规审查、移动应用合规、SDK合规、权限合规、个人信息保护法合规、APP隐私合规检测、APP整改。

インストール方法を見る

含まれるファイル(15)

  • SKILL.md22.1 KB
  • assets/compliance-report-template.md9.8 KB
  • assets/input-materials-template.md7.3 KB
  • assets/remediation-template.md10.1 KB
  • LICENSE13.8 KB
  • README.md4.4 KB
  • references/apk-analysis-guide.md10.4 KB
  • references/article-anchors.md21.6 KB
  • references/checklist-full.md42.2 KB
  • references/input-materials-guide.md8.3 KB
  • references/law-library.md21.4 KB
  • requirements.txt621 B
  • scripts/apk_analyzer.py23.0 KB
  • scripts/material_validator.py9.0 KB
  • scripts/report_generator.py12.9 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

APP个人信息保护合规检查技能

面向公司法务、数据合规律师或合规顾问的APP个人信息保护合规评审工具包。 采用"合规事实查明 + 声明一致性核验"两阶段审查方法论,覆盖11大合规模块53检查项,法规依据通过运行时检测的MCP后端实时核验。从"业务部门提交的APP材料"到"可直接交付的合规审查报告与整改清单",一个包闭环完成。

概述

本技能为中国移动应用(APP)个人信息保护合规评审提供系统化、结构化的检查框架。以《个人信息保护法》《网络安全法》《数据安全法》为核心依据,结合监管执法实践与行业合规标准,建立覆盖APP个人信息处理全生命周期的合规检查体系。

所有法律法规依据均经法规核验MCP后端核验,确保法规名称、文号、条款编号及现行有效性准确。详见 references/law-library.md(含24部法律法规、国家标准及团体标准)。

MCP法规核验后端(能力槽设计)

本技能的法规核验功能不绑定任何特定MCP产品。skill运行至阶段四(法规核验)时,自动扫描用户本地已连接的MCP连接器,按以下逻辑选择后端:

运行时检测逻辑:

  1. 扫描已连接的MCP连接器,检测以下后端是否可用:
后端检测方式工具前缀
北大法宝(pkulaw)检测 mcp__pkulaw__ 前缀工具是否可用mcp__pkulaw__mcp-law/
华宇元典(yuandian)检测 yuandian_ 前缀工具是否可用yuandian_rh_fg_search 等
  1. 根据检测结果选择后端:

    • 0个可用 → 报告中标注"⚠️ 未检测到法规核验MCP后端,法规依据未能实时核验,建议人工确认",跳过MCP核验步骤
    • 1个可用 → 自动使用该后端
    • 2个均可用 → 询问用户选择使用哪一个后端进行本次核验
  2. 询问用户时提供以下信息辅助决策:

后端优势
北大法宝WorkBuddy内置,零额外配置,返回TimelinessDic字段直接判断时效性
华宇元典额外支持法律幻觉校验接口,可批量校验报告中法律引用准确性

后端确定后,按对应工具映射执行核验:

核验动作北大法宝华宇元典
核验法规现行状态mcp__pkulaw__mcp-law/get_law_list(title=...)yuandian_rh_fg_search(keyword=...)
核验条款内容mcp__pkulaw__mcp-law-search-service/get_article(...)yuandian_rh_ft_detail(...)
检索替代条款mcp__pkulaw__mcp-law-search-service/search_article(...)yuandian_law_vector_search(...)

华宇元典MCP配置方式(如用户尚未配置):

{
  "yuandian-law": {
    "type": "http",
    "url": "https://open.chineselaw.com/mcp/law/stream",
    "headers": {
      "Accept": "application/json, text/event-stream",
      "Authorization": "Bearer YOUR_YUANDIAN_API_KEY"
    }
  }
}

适用场景

  • APP上线前合规评审:新APP或大版本更新上线前,全面排查个人信息保护合规风险
  • 版本迭代合规自查:小版本迭代中涉及个人信息收集行为变化时,增量审查变更部分
  • 监管通报整改定位:收到工信部通报、应用商店下架通知后,定位违规项并生成整改清单
  • 并购尽调数据合规审查:投资并购场景下,对标的APP进行数据合规尽职调查
  • SDK接入评估:新增第三方SDK前评估其个人信息处理行为是否符合合规要求

审查边界(重要)

本技能的审查范围严格限定在法务/律师通过业务部门提供的APP材料即可自闭环完成的检查项。以下事项不纳入本技能,因为它们需要额外上下文或属于不同阶段的工作:

不纳入事项原因应在何时处理
数据泄露应急响应预案需要企业安全运营制度文档,非APP审查材料可覆盖监管检查应对或专项安全审计
数据全生命周期管理制度属企业内部数据安全管理体系,非APP层面审查企业数据合规体系建设
个人信息保护影响评估(PIA)属产品设计阶段专项评估,需独立开展产品立项或重大功能变更时
数据分类分级管理制度属企业数据治理体系,非APP审查范畴企业数据治理体系建设
网络安全等级保护测评属网络安全合规专项,需持证机构测评按等保2.0要求定期开展
合规审计(个保法§54)属定期审计制度,非上线前审查按法定周期开展

如审查中发现上述事项的缺口,在报告中以提示性建议方式指出,但不作为合规判定项。

两阶段审查方法论

对APP的合规审查分为两大阶段:先查明合规事实,再核验声明与事实的一致性。大多数合规风险恰恰隐藏在"声明"与"事实"的偏差中,因此第二阶段是审查的核心。

阶段一:合规事实查明

从文本取证与技术取证两个维度采集合规事实:

取证维度审查对象方法
文本取证隐私政策、用户协议、权限弹窗文案、第三方共享说明、双清单逐条文本审查,对照法规要求与检查清单
技术取证APK安装包内的AndroidManifest.xml、权限声明、SDK包名、内嵌隐私政策文本/链接、资源文件解包APK提取技术事实,使用 scripts/apk_analyzer.py 自动化分析

阶段二:声明一致性核验

将文本声明与技术事实、客户材料与安装包实际内容逐项比对,定位不一致之处(如隐私政策披露A/B/C三个SDK,安装包实际还有D;或隐私政策未声明某权限,APK却实际申请)。

技术取证获取的是"声明了什么、内嵌了什么、疑似接入了什么",不等同于运行时实际调用行为。运行时真实行为需动态测试进一步确认,在报告中应明确标注静态取证与动态验证的边界。

输入材料要求

输入材料的完整性直接决定审查深度。启动审查前,须向业务部门发送 assets/input-materials-template.md 收集以下材料:

必需材料(缺一不可)

  1. APP安装包(APK文件;iOS为IPA,但本技能以Android APK静态分析为主)
  2. 最新版隐私政策(完整文本,含第三方SDK清单)
  3. 用户协议/服务协议
  4. SDK清单(含SDK名称、所属公司、功能、收集的个人信息类型、收集目的、使用场景)
  5. 权限使用清单(含权限名称、使用场景、目的说明)
  6. 业务功能清单(基本功能与附加功能划分)
  7. 已收集个人信息清单(双清单之一)
  8. 与第三方共享个人信息清单(双清单之一)

可选材料(影响审查完整度,如不适用可跳过)

收到材料后,逐项确认是否适用。某些材料在特定场景下可能不需要,审查人员须根据APP实际情况自行判断:

  1. 个性化推荐/算法推送设置说明(如APP无个性化推荐功能则不需要)
  2. 账号注销流程说明(如APP无账号体系则不需要)
  3. 投诉举报渠道说明(如已在隐私政策中完整说明则可不需要)
  4. 适老化改造说明(如APP不属于适老化改造重点APP范围则不需要)
  5. 儿童个人信息保护规则(如APP不涉及未成年人业务则不需要)
  6. 数据出境情况说明(如APP不存在跨境传输则不需要)
  7. 自动续费/会员订阅机制说明(如APP无自动续费功能则不需要)

提示:如某项可选材料不适用,在材料收集清单中标注"不适用"并说明原因即可,不影响审查启动。如某项材料适用但业务部门未能提供,在报告中将对应检查项标注为"材料缺失,未能完成审查"。

收到材料后,运行 scripts/material_validator.py 校验材料完整性,生成缺失项清单并提示业务部门补充。

# 校验材料完整性,输出缺失项清单与完整度评分
python scripts/material_validator.py --materials-dir /path/to/materials/

工作流程

阶段一:材料收集与校验(Day 1)

  1. 向业务部门发送 assets/input-materials-template.md 材料收集清单
  2. 收到材料后运行 scripts/material_validator.py 校验完整性
  3. 列出缺失材料,要求业务部门在约定时限内补充

阶段二:技术核验(Day 2-3)

  1. 运行 scripts/apk_analyzer.py 对APK安装包进行静态分析,提取:
    • AndroidManifest.xml中声明的全部权限
    • 安装包内识别的第三方SDK(基于包名特征库匹配)
    • 内嵌的隐私政策文本或链接
    • 应用基本信息(包名、版本号、targetSdkVersion等)
  2. 将技术取证结果保存为结构化JSON,供后续一致性核验使用
# APK静态分析:提取权限、识别SDK、搜索内嵌隐私政策
# 脚本启动时会自动打印能力边界告知,并检测是否安装了增强工具
python scripts/apk_analyzer.py --apk /path/to/app.apk --output apk_report.json --format summary

能力边界:APK分析脚本基于Python标准库零依赖运行,采用正则匹配+字节搜索方式。已知局限:权限提取可能遗漏非标格式、SDK识别仅覆盖未混淆的主流包名、包名版本号可能不准确。脚本启动时自动检测androguard/aapt2/apktool/jadx是否安装,如已安装则提示审查人员可用其交叉验证。

详细APK分析方法见 references/apk-analysis-guide.md。

阶段三:合规事实查明与声明一致性核验(Day 4-7)

  1. 对照 references/checklist-full.md 中的11大模块检查项,先完成文本取证(审查文本材料)
  2. 将隐私政策声明的SDK、权限、个人信息类型与APK技术取证结果逐项比对(一致性核验)
  3. 将客户提供的SDK清单与APK识别的SDK逐项比对(一致性核验)
  4. 将权限使用清单与AndroidManifest.xml声明的权限逐项比对(一致性核验)
  5. 记录每项检查的事实发现、合规判定、风险等级

阶段四:法规依据实时核验(Day 7)—— MCP条文锚定

数据合规领域法律法规更新频繁(如《网络安全法》2025年10月已修正),skill必须在每次运行时核验所依据法规的现行有效性,避免引用已失效或已修订的条款。

核验机制:通过 references/article-anchors.md 条文锚定表,将每个检查项与具体法规条款建立程序化映射(共72个锚点)。每次运行时,先扫描已连接的MCP后端(见上方"MCP法规核验后端"能力槽设计),确定本次使用的后端后,按对应工具映射逐锚点核验。

核验流程:

  1. 扫描已连接MCP连接器,检测pkulaw/yuandian可用性(0个→跳过并警告;1个→自动使用;2个→询问用户选择)
  2. 加载 references/article-anchors.md,获取全部锚点清单
  3. 对每个锚点,按核验频率策略执行:
    • every_run 类锚点(个保法、网安法、数据安全法、认定方法,共42个):每次运行必核验
    • quarterly 类锚点(必要范围规定、移动互联网应用程序信息服务管理规定、164号文、524行动通知、26号文、算法推荐规定、广告管理办法、未成年人保护法、未成年人网络保护条例,共23个):如距上次核验超90天则核验
    • annual 类锚点(GB/T国家标准,共7个):标注"需手动核验",因法规MCP后端通常不收录国家标准
  4. 根据活跃后端调用对应MCP工具核验:

后端为pkulaw(北大法宝)时:

# 核验法规现行状态(检查TimelinessDic字段是否为"现行有效")
mcp__pkulaw__mcp-law/get_law_list(title="个人信息保护法")

# 核验具体条款内容
mcp__pkulaw__mcp-law-search-service/get_article(title="中华人民共和国个人信息保护法", number="十七")

# 法规已修订时检索替代条款
mcp__pkulaw__mcp-law-search-service/search_article(text="敏感个人信息单独同意")

后端为yuandian(华宇元典)时:

# 核验法规现行状态(检查返回结果中的时效性字段)
yuandian_rh_fg_search(keyword="个人信息保护法")

# 核验具体条款内容
yuandian_rh_ft_detail(law_title="中华人民共和国个人信息保护法", article_no="十七")

# 法规已修订时检索替代条款
yuandian_law_vector_search(query="敏感个人信息单独同意")
  • 核验法规现行状态:按活跃后端调用对应工具
    • pkulaw: mcp__pkulaw__mcp-law/get_law_list(title=<law_search_key>),检查 TimelinessDic 字段
    • yuandian: yuandian_rh_fg_search(keyword=<law_search_key>),检查返回结果中的时效性字段
    • 如显示"废止或失效",标记该锚点为失效,暂停引用
    • 如存在多个版本,确认引用最新版本(如移动互联网应用程序信息服务管理规定须用2022修订版而非2016原版)
  • 核验条款内容:按活跃后端调用对应工具
    • pkulaw: mcp__pkulaw__mcp-law-search-service/get_article(title=<law_title>, number=<law_article_no>)
    • yuandian: yuandian_rh_ft_detail(law_title=<law_title>, article_no=<law_article_no>)
    • 确认条款内容与skill引用的一致
  • 检索替代条款(如法规已修订):按活跃后端调用对应工具
    • pkulaw: mcp__pkulaw__mcp-law-search-service/search_article(text=<关键词>)
    • yuandian: yuandian_law_vector_search(query=<关键词>)
  1. 将核验结果记入运行日志(JSON格式,含每个锚点的状态、核验时间、备注)
  2. 对失效或已修订的依据,在报告中标注警告并调整引用条款

核验结果处理规则:

  • 法规已废止 → 报告标注"⚠️ 原依据法规已废止,建议核实替代法规"
  • 法规已修订 → 检索新条款,更新引用,报告标注"本报告已采用最新修订版条款"
  • 法规MCP后端无法返回 → 报告标注"⚠️ 法规状态未能通过MCP核验,建议人工确认"
  • 国家标准(GB/T系列)→ 报告标注"需通过全国标准信息公共服务平台人工核验"
  1. 对每项不合规发现,引用 references/law-library.md 中的具体法规条款,并附条文锚点编号(如 [A014])
  2. 条文锚定表的核验结果作为报告附件,证明依据的现行有效性

阶段五:报告生成与交付(Day 8-10)

  1. 运行 scripts/report_generator.py 或基于 assets/compliance-report-template.md 生成合规评审报告
# 方式一:交互式输入检查结果,生成Markdown报告
python scripts/report_generator.py --interactive --output compliance_report.md

# 方式二:从JSON文件读取检查结果,附带APK分析报告
python scripts/report_generator.py --input check_results.json --apk-analysis apk_report.json --output compliance_report.md
  1. 生成 assets/remediation-template.md 整改清单,按优先级排序
  2. 向业务部门交付:合规评审报告 + 整改清单 + 法规依据索引

11大合规检查模块

模块检查重点核心法规依据
M1 隐私政策合规政策完整性、首次运行提示、易于访问阅读、双清单个保法§7、§17;认定方法§1-2;524行动通知;26号文
M2 知情同意同意前不收集、拒绝后不频繁索要、不超授权、撤回途径个保法§13-16、§22;认定方法§3;26号文
M3 最小必要与业务功能相关、可拒绝非必要、不强制捆绑、频率合理个保法§6、§19;必要范围规定;认定方法§4;GB/T 41391-2022;T/TAF 077系列
M4 权限管理权限声明完整、申请同步告知、调用场景对应、拒绝机制个保法§13-16;认定方法§3-4;164号文;26号文;T/TAF 078.4
M5 SDK与第三方SDK清单完整、声明规范、第三方应用接入、自启动个保法§23;认定方法§5;164号文;26号文;T/TAF 078.10
M6 敏感个人信息敏感信息识别、单独同意、必要性、安全措施、实名认证合规个保法§28-32;GB/T 35273-2020;认定方法§3-4;网安法§24
M7 用户权利注销账号、更正删除、撤回同意、投诉举报、便捷卸载个保法§44-50;认定方法§6;164号文;26号文
M8 广告合规广告标识、弹出、关闭、分发、未成年人广告、不误导互联网广告管理办法§9-10、§14;广告法§14、§43-44;164号文;26号文;T/TAF 078.7
M9 数据安全(展示与传输层)去标识化展示、加密传输、明文传输检查个保法§51;网安法§21、§42;数安法§27
M10 特殊场景儿童、适老化、数据出境、个性化推荐(含禁止差别待遇)、自动续费个保法§31、§36、§38-40;未保法;适老化通知;算法推荐管理规定§10、§15、§17、§24;T/TAF 078.2
M11 分发平台信息明示APP在分发平台的信息明示、分发行为规范(仅适用于具有分发功能的APP)、备案号展示移动互联网应用程序信息服务管理规定(2022);164号文;26号文;APP备案工作通知

每个模块的完整检查项(含检测标准、违规情形、合规建议、法规条款)见 references/checklist-full.md(11大模块,53检查项)。

输出交付物

1. 合规评审报告

基于 assets/compliance-report-template.md 生成,包含:

  • 执行摘要:APP基本信息、审查范围、总体合规率、重大风险项概述
  • 合规总览表:11大模块的合规状态(✅合规 / ⚠️需关注 / ❌不合规 / —不适用),四色标注
  • 逐项检查结果:每项含检查项编号、检查内容、法规依据、事实发现、风险等级(高/中/低)、整改建议
  • 一致性核验发现:文本声明与技术事实不一致的清单
  • 法规依据索引:本报告引用的全部法律法规条款汇总

2. 整改清单

基于 assets/remediation-template.md 生成,按优先级排序:

  • P0 紧急(上线前必须修复):违反法律强制性规定、存在下架风险
  • P1 高优(限期修复):监管通报高频问题、用户权益影响较大
  • P2 中优(版本迭代修复):规范性瑕疵、完善性要求
  • P3 低优(长期优化):最佳实践建议

法规依据核验方法

本技能引用的法律法规均通过用户配置的MCP后端核验。核验方法:

  1. 法规名称与文号以 references/law-library.md 为准
  2. 读取 assets/mcp-backends.yaml 确认活跃后端(pkulaw或yuandian)
  3. 如需确认法规是否被修改或废止,按活跃后端调用对应工具检索
  4. 对于国家标准(GB/T系列),法规MCP后端可能未收录,通过官方渠道确认现行版本

重要提示:法规持续更新,使用本技能前应确认以下关键法规为最新版本:

  • 《网络安全法》2025年10月修正,2026年1月1日施行
  • 《移动互联网应用程序信息服务管理规定》使用2022修订版

资源说明

references/(审查时按需加载)

文件内容加载时机
law-library.md经MCP后端核验的法规依据库(法规名称、文号、条款摘要、现行状态)引用法规依据时
article-anchors.md条文锚定表(72个锚点,检查项与法规条款的程序化映射,支持双后端MCP核验)每次运行阶段四法规核验时
checklist-full.md11大模块完整检查清单(检测标准、违规情形、合规建议)逐项审查时
input-materials-guide.md输入材料详细格式要求与采集指引材料收集阶段
apk-analysis-guide.mdAPK静态分析方法、工具使用、结果解读技术核验阶段

scripts/(可执行脚本)

脚本功能
apk_analyzer.pyAPK解包与静态分析:提取权限、识别SDK、提取内嵌隐私政策
material_validator.py输入材料完整性校验:检查必需材料是否齐备
report_generator.py合规检查报告生成:汇总检查结果输出Markdown报告

assets/(输出模板)

文件用途
input-materials-template.md发送给业务部门的材料收集清单模板
compliance-report-template.md合规评审报告输出模板
remediation-template.md整改清单输出模板

使用限制

  • 本技能提供合规自查辅助,不构成正式法律意见
  • APK静态分析不等同于运行时行为验证,动态行为需动态测试确认
  • 涉及重大合规决策或监管调查,须咨询专业律师
  • 法规持续更新,使用前应核验法规最新状态
  • iOS(IPA)分析能力有限,本技能以Android APK分析为主

Tips

  • 各检查项的实操要点已内嵌于 references/checklist-full.md 对应检查项的"实操要点"标注中,审查时随规则一起呈现,不会遗漏
  • 《认定方法》总共只有6条,分别对应6大类违规行为,引用时切勿编造不存在的条款编号(如§7-§11均不存在)
  • 静态取证获取的是"声明了什么、内嵌了什么、疑似接入了什么",不等同于运行时实际调用行为——报告中凡涉及运行时行为的结论须标注"需动态测试确认"
  • 法规依据引用时须附条文锚点编号(如[A014]),便于MCP核验时追溯

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

中国大陆地区法院类案快速检索与《案件检索报告》(DOCX)生成技能。以案件五项要点(案由/法律关系、争议焦点、关键事实、我方诉请与诉讼地位、请求权基础法条)为检索锚点,经一次四问确认即开工(其中**检索地域范围**与**裁判时间范围**为强制选择题,默认范围为「2021年1月1日以后裁判的浙江省范围内的法院案例」,用户点选默认后须回显该范围提示);按**请求权基础、法律关系、案件事实三要素**判定高匹配——用户**指定**检索特定结果的案例时结果相似度计入评分(四要素满分 10 分),用户**未指定**时结果相似度不作为高匹配考虑因素(三要素满分 8 分);r1 判定须**核对法条版本与时间效力**,援引已失效旧法条者不得给满分;以语义向量检索为主召回、精确结构检索为条件兜底,本地脚本加权打分后按「得分率 > 法院层级 > 审判程序 > 裁判日期」排序,并检测**同院同日同标题的重复入库**案件、疑似重复者不占入报名额;截取匹配度最高的 5–10 例类案,逐案调详情核验案号并摘录判词原文,最后直接输出含页脚页码的 DOCX 报告(默认保存至桌面)。全流程人工确认 1 次、检索类调用控制在 2 次召回 + ≤10 次详情以内,报告阶段检索冻结。未指定结果时三要素高匹配而结果相反者亦会入报(逐例标注结果方向),指定结果时结果相反者一律剔除;报告内以两处固定声明披露「未设不利先例定向检索路径」的局限。当用户要求「快速检索类似案例」「找几个正向案例」「快速版案例检索报告」「检索 5 到 10 个类案并出报告」「出一份类案检索报告 docx」时使用。需要四象限归位、反向案例定向检索、补充召回多轮迭代或 14 分制硬软条件精判时,应使用完整版技能「案例检索报告Plus」而非本技能。基于华宇元典法律数据 MCP。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

88查企业风险查询与分析工具 —— 专注于中国大陆企业的法务风险查询与分析,覆盖经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法案件等风险类型。支持公司名称、统一社会信用代码、companyId 三种输入方式,自动完成风险查询并输出结构化风险分析总结。 触发场景:仅当用户意图为查询企业风险/法务风险时触发。包括但不限于:企业风险查询、公司风险、经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法风险、风险扫描、风险评估、企业合规审查、风险报告、XX公司有什么风险、XX公司安全吗、XX公司有没有处罚、XX公司被执行过吗。 不触发场景:纯粹的企业信息查询(如查公司、搜企业、工商信息、注册资本、法人代表、股东结构、专利商标等)不应触发本技能,请使用其他 cha88 系列工具。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Manages Rule 30(b)(6) corporate representative deposition workflows — drafting notice topics with reasonable particularity, building examination outlines, defending designees, handling objections, and preserving binding admissions for summary judgment or trial. Use when drafting or responding to 30(b)(6) notices, selecting and preparing designees, building topic-by-topic outlines, or triaging scope and privilege disputes. Trigger keywords: 30(b)(6), corporate representative deposition, topic list, designee, notice analysis, deposition objections, corporate admissions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Guides taking and defending Rule 30(b)(6) corporate representative depositions. Drafts topic lists with reasonable particularity, builds examination outlines for binding corporate admissions, analyzes noticed topics for objections, and prepares designees. Use when drafting 30(b)(6) notices, preparing corporate deposition topics, selecting or preparing designees, or defending corporate representative depositions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Drafts FDA 510(k) Premarket Notification submissions demonstrating substantial equivalence under 21 CFR Part 807. Supports Traditional, Special, and Abbreviated pathways. Use when preparing Class II medical device regulatory filings, substantial equivalence analyses, or FDA premarket submissions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Drafts a recordable Abstract of Judgment to create a judgment lien on a debtor's real property. Extracts party names, monetary components, and judgment details from case documents, then applies jurisdiction-specific formatting and certification requirements. Use post-judgment in commercial litigation when enforcing monetary awards, perfecting judgment liens, or preparing lien filings with the county recorder.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

CSlawyer1985 のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する