本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

baichen-client-notice

客户函告·以客户名义起草催告、通知、声明等八类正式函告·触发:催告函、通知函、声明函、举报函

インストール方法を見る

含まれるファイル(9)

  • SKILL.md23.0 KB
  • references/CHANGELOG.md6.3 KB
  • references/letter-type-templates.md12.7 KB
  • references/quality-checklist.md11.2 KB
  • references/recipient-profiles.md1.3 KB
  • references/special-scenarios.md6.2 KB
  • references/strategy-levels.md13.9 KB
  • references/writing-patterns.md9.0 KB
  • scripts/generate_letter.py7.6 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

加载协议:遵循 ../baichen-ndr-standard/SKILL.md 加载协议——公共标准全文整读(当前模型上下文充裕,默认整读,极端超长时再按 § 定位);references/ 模板整读后按步骤取用;法条锚点为最小集(⛔ 防回退+特有核心),通用法条运行时经 §1 双源检索核验。 路径约定:本文及 references/ 内简写 ndr-standards.md 均指技能所依赖公共标准 references/ 下的同名文件(如 ../baichen-ndr-standard/references/ndr-standards.md)。 族模板:骨架见 ../baichen-ndr-standard/references/family-templates.md(本技能仅列差异步骤)。 注意:前置依赖 须先加载 非争议解决公共标准。 主体信息:见 ../baichen-ndr-standard/references/ndr-party-info.md 场景清单(通用/交易尽调/函告场景)。视角标注:本函告为发函方(客户名义)视角——函告类型匹配,精确锚点(日期/金额/条款),语气按策略定级。

AI 治理与幻觉防范:检索与起草前后执行 ../baichen-ndr-standard/references/ndr-ai-governance.md §2 类案决策树+§3 防幻觉五步+§4 脱敏

客户函告起草

以客户自身名义起草各类正式函告文书,发函主体为客户本人/本公司(非律师/律所),覆盖催告、回复、说明、通知、声明、汇报、承诺、举报八大场景。

质量准则

准则要求
格式统一+要素齐全同类函告结构一致,标题/称谓行/落款标准化;各项逐项齐备
繁简得当+逻辑严密事实抓关键节点,法律分析点到即止;正文~1200-2000字,复杂可至3000-4000字
用语准确金额/日期/条款编号与原始材料一致,事实限定语恰当

Phase 0上下文检测

执行 ndr-standards.md §4。搜索 outputs/*_case_profile.json → 按 type="NDR" 过滤 → ask_user 确认继承 → 未找到则创建新 Profile。

如不确定当前场景应使用本技能还是 律师函,参见 ndr-standards.md §11。

整体流程

步骤 0跨函件规划(选做)
    ↓
步骤 1信息采集(含意图识别+特殊场景检测)
    ↓
步骤 2强制法律检索
    ↓
步骤 3事实梳理
    ↓
步骤 4函告类型确认、策略定级与模板匹配
    ↓
步骤 5起草函件 → 质量自检
    ↓
步骤 6用户审校

步骤 0跨函件规划(选做)

同一事件需多份关联函告时先规划函数序列(类型/顺序/目的)、引用关系+事实分工(前函详述,后函引编号+结论)、语气差异化。单份函告直接跳过。


步骤 1信息采集

1.1 信息渠道

渠道方式
知识库ima-knowledge skill 定位 → search(source="kb") + fetch
上传文件file_read 读取
用户输入直接接收案情陈述

1.2 引导式信息采集

用自然对话逐个问,用户答一个补一个,缺失槽位逐个提示。

通用槽位(八类均须采集)

槽位提问方式默认值
发函方身份"请确认发函方全称、地址、联系人、电话"—
信息块模式"落款模式还是置顶模式?"落款模式
致送对象"致送对象全称是什么?"—

类型专属槽位

函告类型引导话术示例
催告函"请提供合同签订日期、付款/履约期限条款、违约金条款——不需要整份合同。对方欠了多少、逾期多久了?"
回复函"请把对方来函发给我。你认为对方的核心主张是什么?"
说明函"你想说明哪几件事?是对方要求还是你主动?"
通知函"你要通知什么?依据合同哪一条?"
声明函"你要声明什么?是澄清误解还是驳斥不实信息?"
汇报函"为什么汇报——定期的还是应要求?有什么需要对方决策的问题吗?"
承诺函"为什么要出具这份承诺?有没有相关的协议/风险披露文件?"
举报函"你是个人还是公司举报?被举报人是个人还是公司?举报到哪个部门?"

采集规则

逐个提问(一次1-2个槽位);自动跳过已提供信息;允许延迟(标记缺失,步骤4再提示);能推断的直接进入专属槽位提问。

1.3 函告意图识别

用户表述关键词初步判定类型
"催""催款""限期""尽快履行""再不付"催告函
"回复""答复""就来函""对方来函说"回复函
"说明一下""解释""澄清""情况是"说明函
"通知""告知""解除""终止""变更"通知函
"声明""表态""公开""澄清立场"声明函
"汇报""进展""报告""情况汇报"汇报函
"承诺""保证书""担保函""维好协议""一致行动""不竞争""竞业""保密承诺""权属承诺""合规承诺""还款承诺"等承诺函
"举报""揭发""反映""查处""实名"举报函

初步判定结果在步骤4与用户确认。

承诺函场景域识别(细分十大域)

场景域信号词开篇鉴于段重点
私募/投资LP出资、基金分配、回购承诺、对赌、缴款风险披露→知情确认→责任承担
并购交易反垄断配合、过渡期约束、陈述保证、交割条件交易背景→义务范围→违约后果
公司治理一致行动、关联交易、同业竞争避免、不竞争、董事承诺主体关系→约束范围→期限
合规/监管反腐败、数据安全、环保合规、安全生产、反洗钱法规依据→合规现状→持续义务
融资/担保流动性支持、维好协议、还款承诺、连带责任主债务→增信措施→追偿路径
知识产权权属承诺、不侵权保证、技术来源合法性权利状况→无争议声明→赔偿
劳动/人事竞业限制、保密、离职交接、培训服务期雇佣关系→约定义务→违约后果
房地产/工程质量承诺、按期交付、农民工工资、安全施工项目信息→承诺事项→监管后果
政府/行政项目申报真实性、补贴合规、招投标诚信申报项目→真实性声明→行政责任
诉讼/争议和解承诺、执行担保、财产处置、调解履行争议背景→承诺内容→违约后果

1.4 特殊场景检测

读取 references/special-scenarios.md,检测是否匹配破产/清算、国资/政府、群体性纠纷。如匹配,步骤4提示,步骤5起草时叠加适用。


步骤 2强制法律检索

基座前置|双源检索(强制,不可跳过):执行 ndr-standards.md §0(订阅检测)+ §1(双源检索:百宸库 + 互联网各 ≥2 组 + 深度fetch≥2-3件库+2件网)。业务附加:§2.3.5+ndr-ai-governance.md §2–§4(验证决策树+幻觉防范+脱敏)。法条核验:引用前按 §2.1.1 标 ✅/⚠️/⛔,⚠️/⛔ 不入交付正文,与「法条锚点」表联动核验。


步骤 3事实梳理

按五要素梳理时间线签约 → 付款 → 履约期满 → 违约/争议事实 → 沟通记录 → 现状。

依据时效与程序前置(材料提取后强制):执行 ndr-standards.md §7.8——所引法规/监管规则/标准须标注发布或最新修订日期与「最后核验日」;涉审批/备案/登记/前置许可/第三方同意事项必须单列「前置条件」提示章节。

要素内容
当事方发函方/致送对象/其他相关方
合同关键约定标的/价款/付款方式/履行期限/违约责任/争议解决
履约对照约定义务 vs 实际履行(双方)
关键时间线每个节点的日期、事实、对应证据
争议焦点核心分歧及对方可能的抗辩

步骤 4函告类型确认、策略定级与模板匹配

4.1 类型确认

向用户呈现步骤1初步判定结果,询问确认、切换类型、或自定义标题。

回复函 vs 说明函辨析

场景信号→ 推荐类型
对方来函逐条列出质疑、需正面回应反驳回复函
对方来函要求"说明情况"/"汇报整改",重在陈述事实说明函
希望保持建设性合作姿态、避免对抗色彩说明函
需引述对方原文并逐条回击回复函

4.2 发函主体确认

公司→印章模式(公章+法定代表人/授权代表);个人→签名模式。

4.3 模板匹配

读取 references/letter-type-templates.md 获取结构模板。

4.4 策略定级

读取 references/strategy-levels.md,根据三要素(双方关系/事项严重程度/用户意图)自动判定策略等级(L1/L2/L3),向用户呈现建议等级+语气特征摘要,询问确认或调整。默认 L2(中性标准姿态)。


步骤 5起草函件

执行 ndr-standards.md §8.3 交付前强制自检。通过后方可生成为 Word。

执行 ndr-standards.md §3。调用 scripts/generate_letter.py 生成 Word(meta + sections 一次性传入)。输出至 /sandbox/workspace/outputs/[函告类型]_[发函方]_[事由].docx。

5.1 通用结构要素

标题 → 称谓行 → [发函方信息块(置顶模式)] → 正文段落 → [后续动作|举报请求|法律适用与争议解决(承诺函)] → 结尾敬语 → 落款 → [附联系方式]

完整结构代码块详见 references/letter-type-templates.md。

5.2 论据策略

file_read ../baichen-ndr-standard/references/knowledge-letter.md 获取收件人画像与写作模式。

file_read references/writing-patterns.md 获取可复用用语库(风险披露/后果清单/合同对照/举报函用语等八类语料)。

策略做法适用性
引用链后函引用前函编号+结论,避免重复通过
第三方背书精确引用报告全称+机构+编号+日期+结论通过
条款要件拆解仅拆解合同条款逐条匹配事实,不拆解法条
深度论证仅限事实层面逐层回应,禁引判例、禁下法律定性
后果清单商业后果+法律后果逐条列明通过

引用对方书面承诺增强催告效力

函告正文引述对方在先函件/邮件/对账单/结算单中的书面确认(如"贵方2025年X月X日来函确认……""贵方在对账单中盖章确认欠付……"),作为催告依据。注:更正说明(原文引"《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条·另一方当事人无需举证证明"为错误引用,现更正):此类诉前往来材料属诉讼外承认,仅可作为证明该事实的书证,不产生《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释〔2019〕19号,2020-05-01施行)第3条第2款(该款仅规范诉讼中的自认)的免证效力,故不得表述为"另一方当事人无需举证证明";其价值在于构成认定事实的重要证据材料,可显著降低我方举证难度。若确需援引自认规则,须限定于已进入诉讼程序后对方在证据交换、询问、调查过程中,或在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中的承认,并引第3条第2款。格式:贵方[日期]在[文书名称]中确认[内容],请贵方按此履行。

5.3 警示语匹配(催告函专用)

催告函后续动作须 file_read ../baichen-ndr-standard/references/knowledge-letter.md,根据致送对象身份类型匹配定制化警示语。身份无法确定时默认"普通企业"。

file_read references/recipient-profiles.md 获取客户自署函称谓适配与嵌入方式(共享警示语正文见 ../baichen-ndr-standard/references/knowledge-warning-phrases.md §二)。

5.4 文风与格式硬规

格式硬规法条引用具体到条款项;正文仿宋12号1.5倍行距;称谓公司→"贵司"、个人→"贵方"、己方→"我方"/"本公司"/"我司"/"本人"、对公机构(仲裁委/监管机关/协会等)→"贵委"/"贵会"/"贵局"/"贵厅";单句≤80字;金额大小写兼顾;严禁侮辱、诽谤、恐吓、夸大。

通用铁律(全程强制遵守)

铁律要求
③ 事实直接陈述不加暗示性修辞,让事实自己说话
⑤ 以客观态势替代主观立场用"条件不具备""存在不确定性""依据尚不充分"等客观判断代替主观表态
⑥ 法律施压靠合同+事实+后果清单不引法律条文(客户不是律师),不下法律定性结论。威慑力来源合同约定→事实差距→商业+法律后果清单。举报函豁免允许正文引法条作为举报依据,允许适度评价。承诺函例外:承诺函的「法律适用与争议解决」条款须引法条(约定管辖法院/适用法律)

场景铁律(按需适用)

铁律要求适用指引
① 以逻辑代编号段间过渡用因果/递进连接。例外承诺函、声明函以编号条款推进所有类型
② 法条→判例→判断客户自书函禁止引判例、禁止下法律定性,仅限后台检索辅助—

【2026-08-31 更正·适用边界注记】 铁律②「客户自书函禁止引判例、禁止下法律定性」适用于对外发送函告(收件人为对方当事人/第三人);内部汇报函(客户向上级/出资人/监管报送的法律风险分析)适用 references/quality-checklist.md 第 21 项与 references/strategy-levels.md「汇报函策略分级」的「法条→判例→判断」强制递进要求——两者适用对象不同(对外函 vs 内部汇报函),不构成冲突,⛔ 两条规则均保留、均不得删除。 | ④ 共情仅限一句 | 开篇最多一句,正文不重复 | 回复/声明函重点 |

八类函告语气梯度

类型语气定位关键特征
催告函礼貌而坚定"请贵方…"代替"要求贵方…"
回复函理性克制以事实和合同回应,不逐条激辩
说明函客观坦诚不回避不利面,措辞得体
通知函明确而克制通知事项不容含糊
声明函严肃而有分寸逐条列明,措辞克制
汇报函平实理性如实汇报,不以"表功/诉苦"笔调
承诺函郑重而审慎"经审慎考虑""郑重承诺",条款式推进
举报函正式克制协助性开篇,允许适度评价

论证深度分级:按 ndr-standards.md §2.6 繁简标准执行(⛔ 禁注水、篇幅与内容匹配)

5.5 交付前质量自检(强制)

起草完成后读取 references/quality-checklist.md,逐项自检全部检查项(62项)。任一项不通过→立即修正→复查关联项。全部通过后向用户呈现确认项。

5.6 风险红线自动检测(强制)

起草完成后逐条扫描以下五项风险红线。任一条触发→立即暂停交付,向用户提示风险+建议修改方案,用户确认后方可进入步骤6

#风险红线检测方式
1内容失实风险是否存在未经材料支撑的断言性事实陈述
2胁迫风险是否存在超越民事函告范畴的威胁性表述(举报函豁免)
3商业秘密泄露风险是否披露了合同价款以外的对方非公开商业信息
4时机风险提示诉讼时效临近届满或除斥期间即将经过
5诬告陷害风险(举报函强制)是否存在主观臆断性指控、每项指控是否有对应证据支撑

步骤 6用户审校

将正文呈现用户审阅,修改确认后立即执行。常见修改金额/日期修正、事实补充、语气调整、函告类型切换。定稿后临时脚本调用 generate_letter() → 生成 Word → 删除临时脚本 → provide_file 提供下载。


资源目录

references/

  • letter-type-templates.md — 八类函告结构模板、段落排列规则、编号原则、开篇模式
  • strategy-levels.md — 八类函告策略分级决策表(L1/L2/L3)
  • quality-checklist.md — 交付前62项质量检查清单
  • special-scenarios.md — 特殊场景附录(破产/清算、国资/政府、群体性纠纷)
  • recipient-profiles.md — 致送对象身份定制警示语库(客户自署函适配版:称谓替换+身份检测+嵌入规则)
  • writing-patterns.md — 可复用用语库(风险披露/后果清单/合同对照/举报函用语等八类语料)
  • CHANGELOG.md — 变更历史(完整记录)

shared/

  • ../baichen-ndr-standard/references/knowledge-letter.md — 函告起草知识库(共享知识层)

scripts/

  • generate_letter.py — Word 文档生成脚本

强制纪律(2026-08-31 B1 补强)

  1. 起草前必须完成步骤 2 强制法律检索(§0 订阅检测+§1 基座双源检索:百宸库[kb_id内置]各≥2组+互联网各≥2组+深度fetch≥2-3件库+2件网),⛔ 不得跳过或仅单源检索。
  2. 每条引用法条必须按 §2.1.1 三态核验并落入「法条锚点」表;⚠️ 状态条文不得写入函件正文;⛔ 状态条文禁止作为依据引用。
  3. ⛔ 禁止凭记忆给出条号;禁止引用未获官方原文印证的法规、案例;AI 生成条号一经发现必须删除并回退重检。
  4. 客户自书函必须遵守铁律②(禁引判例、禁下法律定性),仅举报函/承诺函按豁免规则处理;⛔ 不得混淆对外函与内部汇报函的论证口径(见注记)。
  5. 诉讼时效、除斥期间等时效信息必须双源核对后写入;⛔ 严禁在未核验的情况下提示「时效中断/即将届满」结论。
  6. 八类函告的模板匹配与语气梯度必须按 strategy-levels.md 策略分级执行;⛔ 不得跨类套用模板。
  7. 交付前必须执行 quality-checklist 62 项自检+§15.4 法条状态与依据时效普检+§8.3 交付前强制自检;⛔ 未通过不得交付。

Phase N写入 Case Profile

执行 ../baichen-ndr-standard/references/ndr-standards.md §4。读取 Profile → 更新本技能产出字段 → docs[] 追加 → 写回。

完成后建议 参见 ../baichen-ndr-standard/references/ndr-standards.md §13 技能链。NDR-DR跨域需求参见 ../baichen-ndr-standard/references/ndr-standards.md §14。


交付前质量保障

执行 ../baichen-ndr-standard/references/ndr-standards.md §15 自检清单 + ../baichen-ndr-standard/references/ndr-standards.md §15.4(法条状态与依据时效普检·2026-08-29 新增·强制:①全部引用规范已标状态,⚠️/⛔ 项不得出现在交付正文;②法规已标发布日期与最后核验日;③已说明时法选择;④涉前置程序者已设提示章节;⑤规则冲突已明确取舍)+ ../baichen-ndr-standard/references/ndr-standards.md §16 多轮审核流程。⛔ NDR 域不存在 §J 章节,本技能标准引用仅限 ../baichen-ndr-standard/references/ndr-standards.md §0–§16。


法条锚点(✅已核至官方原文;⚠️未获权威原文,不得写入交付文书;⛔已废止或已删改)

指针化声明(2026-09-12·依所属域公共标准「法规内容指针化原则」§2.0/§J3.2):本表为检索线索,非权威依据。条号/施行日/效力状态一律以 §1 双源检索所得官方原文为准;引用前按 §2.1.1(judge 域为 §J3.1)标 ✅/⚠️/⛔。表内「已废止/不存在」类表述未附官方来源者,一律按 ⚠️(不得写入交付文书)处理,⛔ 仅限已确认废止/删改。最后核验日:2026-09-13;超 6 个月或法规有变动迹象须复核。

状态三态(依 ../baichen-ndr-standard/references/ndr-standards.md §2.1.1):✅=已核至官方原文(≥2 独立源);⚠️=未获权威原文、未逐条比对官方原文;⛔=已废止/已删改(或经官方核验为错误)。 收录范围:SKILL.md 与 references/*.md 全部法条引用。最后核验日:2026-09-13。 本表为检索线索;条号/施行日/效力状态一律以 §1 双源检索所得官方原文为准(依 ../baichen-ndr-standard/references/ndr-standards.md §2.0)。

法条要点状态最后核验日
《民事诉讼证据规定》(法释〔2019〕19号,2020-05-01 施行)第 3 条第 2 款自认规则:该款仅规范诉讼中的自认(证据交换/询问/调查/起诉状·答辩状·代理词中的承认);诉前函件/邮件/对账单/结算单确认属诉讼外承认,仅作书证,不产生免证效力✅2026-08-31

⛔ 交付红线:⚠️/⛔ 状态条文不得写入交付文书正文、禁止作为依据引用;fallback 按 ../baichen-ndr-standard/references/ndr-standards.md §2.1.1;⛔ 防回退:法释〔2019〕19号第 3 条第 2 款自认规则正确不得动。

待核验清单

收录:上表全部 ⚠️ 项(未获官方原文)。2026-09-13 官方核验:清单 5 项全部闭环——①《刑法》第 243 条:✅ 已核(官方文本「捏造事实诬告陷害他人……处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的,处三年以上十年以下有期徒刑」,与 writing-patterns.md §8.12 一致);②《劳动合同法》第 22/23 条违约金上限:✅ 已核(主席令第六十五号,2007-06-29 通过、2008-01-01 施行,gov.cn 国务院公报);③letter-type-templates.md 承诺函行法名表述:✅ 已更正为《劳动合同法》第 22/23 条;④《企业破产法》第 31/32/16/112/45 条:✅ 已核(2006-08-27 通过、2007-06-01 施行);⑤《企业国有资产法》《企业国有资产交易监督管理办法》:✅ 已核(企业国有资产法=主席令第五号,2008-10-28 通过、2009-05-01 施行;企业国有资产交易监督管理办法=国资委、财政部令第 32 号,2016-06-24 公布施行,gov.cn 国务院公报)。无保留待核项。

#待核项所在章节/文件风险备注
—(无,全部闭环 2026-09-13)——新增事项按 §2.1.1 运行时核验

变更记录

最近变更:2026-09-17 NDR域合并流水线(纠错+无损精简):①法律纠错 1 处(《企业破产法》第112条表述——「变价分配」更正为「变价出售(第112条)、清偿顺序(第113条)」);无损精简——清理 references/CHANGELOG.md 内部治理编号(P0-x/P1-x/P2-x 等),保留日期与变更语义。完整历史见 references/CHANGELOG.md。

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

中国大陆地区法院类案快速检索与《案件检索报告》(DOCX)生成技能。以案件五项要点(案由/法律关系、争议焦点、关键事实、我方诉请与诉讼地位、请求权基础法条)为检索锚点,经一次四问确认即开工(其中**检索地域范围**与**裁判时间范围**为强制选择题,默认范围为「2021年1月1日以后裁判的浙江省范围内的法院案例」,用户点选默认后须回显该范围提示);按**请求权基础、法律关系、案件事实三要素**判定高匹配——用户**指定**检索特定结果的案例时结果相似度计入评分(四要素满分 10 分),用户**未指定**时结果相似度不作为高匹配考虑因素(三要素满分 8 分);r1 判定须**核对法条版本与时间效力**,援引已失效旧法条者不得给满分;以语义向量检索为主召回、精确结构检索为条件兜底,本地脚本加权打分后按「得分率 > 法院层级 > 审判程序 > 裁判日期」排序,并检测**同院同日同标题的重复入库**案件、疑似重复者不占入报名额;截取匹配度最高的 5–10 例类案,逐案调详情核验案号并摘录判词原文,最后直接输出含页脚页码的 DOCX 报告(默认保存至桌面)。全流程人工确认 1 次、检索类调用控制在 2 次召回 + ≤10 次详情以内,报告阶段检索冻结。未指定结果时三要素高匹配而结果相反者亦会入报(逐例标注结果方向),指定结果时结果相反者一律剔除;报告内以两处固定声明披露「未设不利先例定向检索路径」的局限。当用户要求「快速检索类似案例」「找几个正向案例」「快速版案例检索报告」「检索 5 到 10 个类案并出报告」「出一份类案检索报告 docx」时使用。需要四象限归位、反向案例定向检索、补充召回多轮迭代或 14 分制硬软条件精判时,应使用完整版技能「案例检索报告Plus」而非本技能。基于华宇元典法律数据 MCP。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

88查企业风险查询与分析工具 —— 专注于中国大陆企业的法务风险查询与分析,覆盖经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法案件等风险类型。支持公司名称、统一社会信用代码、companyId 三种输入方式,自动完成风险查询并输出结构化风险分析总结。 触发场景:仅当用户意图为查询企业风险/法务风险时触发。包括但不限于:企业风险查询、公司风险、经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法风险、风险扫描、风险评估、企业合规审查、风险报告、XX公司有什么风险、XX公司安全吗、XX公司有没有处罚、XX公司被执行过吗。 不触发场景:纯粹的企业信息查询(如查公司、搜企业、工商信息、注册资本、法人代表、股东结构、专利商标等)不应触发本技能,请使用其他 cha88 系列工具。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Manages Rule 30(b)(6) corporate representative deposition workflows — drafting notice topics with reasonable particularity, building examination outlines, defending designees, handling objections, and preserving binding admissions for summary judgment or trial. Use when drafting or responding to 30(b)(6) notices, selecting and preparing designees, building topic-by-topic outlines, or triaging scope and privilege disputes. Trigger keywords: 30(b)(6), corporate representative deposition, topic list, designee, notice analysis, deposition objections, corporate admissions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Guides taking and defending Rule 30(b)(6) corporate representative depositions. Drafts topic lists with reasonable particularity, builds examination outlines for binding corporate admissions, analyzes noticed topics for objections, and prepares designees. Use when drafting 30(b)(6) notices, preparing corporate deposition topics, selecting or preparing designees, or defending corporate representative depositions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Drafts FDA 510(k) Premarket Notification submissions demonstrating substantial equivalence under 21 CFR Part 807. Supports Traditional, Special, and Abbreviated pathways. Use when preparing Class II medical device regulatory filings, substantial equivalence analyses, or FDA premarket submissions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Drafts a recordable Abstract of Judgment to create a judgment lien on a debtor's real property. Extracts party names, monetary components, and judgment details from case documents, then applies jurisdiction-specific formatting and certification requirements. Use post-judgment in commercial litigation when enforcing monetary awards, perfecting judgment liens, or preparing lien filings with the county recorder.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

CSlawyer1985 のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する