本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

baichen-legal-research-memo

法律研究备忘录·输出法律检索与风险分析的研究备忘录·触发:研究备忘录、法律检索、风险分析

インストール方法を見る

含まれるファイル(5)

  • SKILL.md15.4 KB
  • references/CHANGELOG.md2.5 KB
  • references/memo-template.md3.1 KB
  • references/research-framework.md2.9 KB
  • scripts/generate_memo.py8.1 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

加载协议:遵循 ../baichen-ndr-standard/SKILL.md 加载协议——公共标准全文整读(当前模型上下文充裕,默认整读,极端超长时再按 § 定位);references/ 模板整读后按步骤取用;法条锚点为最小集(⛔ 防回退+特有核心),通用法条运行时经 §1 双源检索核验。 路径约定:本文及 references/ 内简写 ndr-standards.md 均指技能所依赖公共标准 references/ 下的同名文件(如 ../baichen-ndr-standard/references/ndr-standards.md)。 族模板:骨架见 ../baichen-ndr-standard/references/family-templates.md(本技能仅列差异步骤)。 注意:前置依赖 须先加载 非争议解决公共标准。

AI 治理与幻觉防范:检索与起草前后执行 ../baichen-ndr-standard/references/ndr-ai-governance.md §2 类案决策树+§3 防幻觉五步+§4 脱敏

法律研究备忘录

对客户委托事项进行法律检索和分析论证,输出法律研究备忘录。定位介于 客户法律咨询(客户即时答复)与 法律意见书(正式法律意见书)之间。

Phase 0上下文检测

执行 ndr-standards.md §4。搜索 outputs/*_case_profile.json → 按 type="NDR" 过滤 → ask_user 确认继承 → 未找到则创建新 Profile。继承确认后跳过已完成采集步骤。


工作流

Step 1 · 明确研究问题 + 确认输出格式 + 术语定义
    ↓
Step 2 · 法律检索(双源并行)→ 校验
    ↓
Step 3 · 叙事化分析论证(CRAC内化为思维工具,不对客户暴露标签)
    ↓
Step 4 · 输出交付

Step 1明确研究问题

1.1 问题提取

从客户输入中提取核心法律争议点,分解为可逐一研究的子问题。涉及主体、金额/利益、时效性、是否跨境。信息不足时提示律师补充。

以律所名义出具但不承担法律意见书责任,统一输出 Word 格式。如客户要求律所署名并承担法律责任,应转由 法律意见书 处理。

如不确定当前场景,参见 ndr-standards.md §10 分析类技能择技规则。

依据时效与程序前置(2026-08-31 补引) 材料提取与依据时效遵循 ndr-standards.md §7.8:所涉法规、监管规则必须标注发布或最新修订日期与最后核验日;对拟议或历史行为必须说明适用行为时法还是评价时法;涉审批/备案/登记/前置许可/第三方同意/优先购买权/内部决议程序的,必须先行提示程序前置及未满足后果(未满足即交易不成立/不生效/存在瑕疵);新旧或层级规则冲突必须明确取舍并说明理由,禁止并列罗列不作判断。⛔ NDR 域不存在 §J 章节(属法官文书公共标准)。

1.2 术语定义(强制)

首次提及以下主体时,须以"(下称'XX')"定义简称:

  • 客户(如"苏州境成高锦股权投资企业(有限合伙)(下称'境成'或'贵司')")
  • 交易对方/被调查方
  • 标的公司
  • 其他反复出现的主体

在 JSON meta.definitions 中列出所有定义对。律所自身也须定义(如"北京市百宸律师事务所(下称'我们')")。

1.3 备忘录结构规范

备忘录按以下固定结构组织(16 区块:保密文件 → 抬头表格 → 敬启者 → 术语定义 → 引言 → 保留声明 → 联系方式 → 第一部分事实 → 第二部分分析 → 序言/简短回答 → 子问题分析 → 结论 → 结尾声明 → 落款),不可省略任何部分。完整结构与各区块要求详见 references/memo-template.md 的「1.3 备忘录结构规范」表。

Step 2法律检索

基座前置|双源检索(强制,不可跳过):执行 ndr-standards.md §0(订阅检测)+ §1(双源检索:百宸库 + 互联网各 ≥2 组 + 深度fetch≥2-3件库+2件网)。业务附加:§2.3.5(AI 虚假案例防范);聚焦直接依据,不可跳过。

法条核验:引用前按 §2.1.1 标 ✅/⚠️/⛔,⚠️/⛔ 不入文书;规则全文在公共标准不重复。⛔ NDR 域不存在 §J,法条核验对位设施即 §2.1.1+§7.8+§15.4。

检索校验

校验项标准
法规有效性确认未被废止或修订;以最新版为准
案例效力优先指导性案例、人民法院案例库案例、最高院裁判;确认未被推翻
多源比对关键法条和案例至少两个来源互相印证,不一致时标注"来源存在差异"

Step 3分析论证

3.1 核心原则:CRAC是思维工具,不是输出格式

CRAC 须内化为思维框架,在单一叙事段落中自然呈现,不对客户暴露"法律依据/事实适用/风险判断/结论"标签。完整内化方式对比表与新旧版示例详见 references/research-framework.md 的「3.1 CRAC 内化」。

3.2 叙事规范

叙事化输出的子标题、递进、风险提示、段末/全文收束、简短回答、语气、段落等规范,完整规范表详见 references/research-framework.md 的「3.2 叙事规范」。

3.3 读者分层

读者策略
客户法务省略基础法律概念,聚焦争议焦点和实务判断
客户业务团队对基础法律概念做简要解释,用商业语言表述结论
内部使用完整保留检索过程、方法和关键词

3.4 分析论证强制纪律(2026-08-31 补引)

  1. 必须将 CRAC 内化为思维工具,在单一叙事段落中自然呈现,⛔ 禁止对客户暴露「法律依据/事实适用/风险判断/结论」标签。
  2. 必须遵循叙事规范:子标题用中文序号「一、二、三」;风险提示用「在此需提醒贵司注意」引出;段末收束用「据此,」或直接陈述结论,⛔ 禁止使用「综上/综上所述」式引导语。
  3. 必须执行 ndr-standards.md §2.2 禁止模糊措辞、§2.3 去AI化(§2.3.1 禁用词表/§2.3.2 句式控制/§2.3.3 判断直接性/§2.3.4 人写感):⛔ 禁止模板化「首先……其次……再次……」堆砌(自然递进逻辑除外);⛔ 禁止「可能」「或许」「不排除」式判断——判断要给结论,不给选项。
  4. 必须执行 ndr-standards.md §2.3.5(AI生成虚假案例防范):引用案例必须标注「入库案例编号XXXX-XX-2-XXX-XXX」+裁判要旨概述,或裁判文书网完整案号,⛔ 禁止无编号、无案号的笼统引用。
  5. 必须按 ndr-standards.md §2.1.1 三态标记法条:✅ 方可写入正文;⚠️ 不得写入;⛔ 禁止作为依据引用;未获权威原文时⛔ 不得以「通常认为」「实践中一般」等模糊表述替代依据。
  6. 必须执行 ndr-standards.md §7.4 自指称规范;首次提及主体必须以「(下称'XX')」定义简称并落入 JSON meta.definitions。
  7. 必须按读者分层调整用语:客户法务省略基础概念;客户业务团队用商业语言;内部使用完整保留检索过程;⛔ 禁止混合读者层级的术语口径。
  8. 必须落实论证深度分级:简单事项(法定/常规内容、结论自明)直接陈述结论,不展开论证;复杂事项(合法性边界、权利义务再分配、风险分配)完整论证——结论→依据→要件→适用;⛔ 禁止为显得专业而注水,篇幅与内容重要性必须匹配。

Step 4输出交付

执行 ndr-standards.md §8.3 交付前强制自检。通过后方可生成为 Word。

法条状态与依据时效普检(2026-08-31 补引) 交付前必须执行 ndr-standards.md §15.4 五项普检(法条状态/时效标注/时法选择/前置条件/冲突取舍):法条锚点表中 ⚠️/⛔ 项不得出现在交付正文,⛔ 状态条文禁止作为依据引用;未获权威原文时按 §2.1.1 fallback 处理。

调用 scripts/generate_memo.py 生成 Word。脚本接收的 JSON 输入结构(meta / part_one / part_two / closing_summary 完整字段说明)详见 references/memo-template.md 的「Step 4 JSON 输入结构」。

底部自动生成律所落款和中文大写日期。

写作规范

  1. 面向客户:用"贵司""我们";不写"法律依据""事实适用"等标签
  2. 实用性第一:回应客户关切、给出方案建议。不确定时须给出"最大可能性判断",不限于"it depends"
  3. 法条精确:执行 ndr-standards.md §2.1。首次引用附原文;条款号准确到款项
  4. 事实-法律对应:每项结论须对应具体事实,标注事实来源("根据贵司提供的材料""经本所律师查询")
  5. 禁止模糊措辞:执行 ndr-standards.md §2.2
  6. 去AI化:执行 ndr-standards.md §2.3。特别禁止:模板化"首先……其次……再次……"在没有实质递进关系时堆砌;但自然递进逻辑中的"首先/其次"是允许的
  7. 过渡语:风险提示用"在此需提醒贵司注意";段末收束用"据此,"或直接陈述结论(禁用"综上/综上所述"式引导语)
  8. 自指称规范:执行 ndr-standards.md §7.4

论证深度分级:按 ndr-standards.md §2.6 繁简标准执行(⛔ 禁注水、篇幅与内容匹配)

与其他技能的关系

技能定位输出
客户法律咨询客户即时答复200-500 字文本
法律研究备忘录书面法律研究(不署名担责)Word 备忘录
法律意见书正式法律意见书流式函件式意见书(首部表格+引言+事实+法律分析+结论+声明+落款)+ 完整风控

三者各自独立使用,不要求链式调用。

工作流示例

用户"客户拟收购一家国资公司 30% 股权,请出具法律研究备忘录。"

→ 提取主体定义(客户/标的公司/国资股东→"下称") → 理解问题 → 检索《企业国有资产法》(主席令第五号·2008-10-28 通过、2009-05-01 施行)《企业国有资产交易监督管理办法》(国资委、财政部令第 32 号·2016-06-24 公布施行)【✅ 2026-09-13 核验:npc.gov.cn、gov.cn 国务院公报】 → 叙事化分析:国资审批程序、进场交易要求、协议效力风险 → 组装 JSON → 调用 generate_memo.py 生成 Word 交付


Phase N写入 Case Profile

执行 ndr-standards.md §4。读取 Profile → 更新本技能产出字段 → docs[] 追加 → 写回。


交付前质量保障

执行 ndr-standards.md §15 自检清单 + §16 多轮审核流程。必须逐项通过后方可交付;§16 多轮审核不得省略,审核意见必须留痕。

完成后建议 参见 ndr-standards.md §13 技能链。NDR-DR跨域需求参见 §14。

法条锚点(✅已核至官方原文;⚠️未获权威原文,不得写入交付文书;⛔已废止或已删改)

指针化声明(2026-09-12·依所属域公共标准「法规内容指针化原则」§2.0/§J3.2):本表为检索线索,非权威依据。条号/施行日/效力状态一律以 §1 双源检索所得官方原文为准;引用前按 §2.1.1(judge 域为 §J3.1)标 ✅/⚠️/⛔。表内「已废止/不存在」类表述未附官方来源者,一律按 ⚠️(不得写入交付文书)处理,⛔ 仅限已确认废止/删改。最后核验日:2026-09-12;超 6 个月或法规有变动迹象须复核。

穷举本技能 SKILL.md 正文实际出现的法条引用+本领域核心相关法条。状态三态按 ndr-standards.md §2.1.1 标记。最后核验日统一为 2026-08-31。

#法条要点状态最后核验日
8《民事诉讼法》第264条迟延履行加倍支付迟延履行期间的债务利息(2023 修正执行编 +4 顺延后条号);⛔ 防回退:正确勿改 260(来源:国家法律法规数据库+最高人民法院执行口径)✅2026-08-31
15《民事诉讼法》第160条简易程序适用范围(2023 修正后 157 为裁定适用范围)——⛔ 防回退提示;✅ 官方核验 2026-09-13:民事诉讼法 2023 修正「第一百六十条 基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件,适用本章规定」(上海市人民检察院官方发布页)✅2026-09-13

⛔ 交付红线:⚠️/⛔ 状态条文不得写入交付文书正文、禁止作为依据引用;fallback 按 ndr-standards.md §2.1.1

⛔ 防回退(锚点表提示):民诉法第 264 条(迟延履行加倍利息)正确(2023 修正执行编 +4 顺延,2021 版 260→2023 版 264),⛔ 不得改为 260;简易程序=民诉法第 160 条(2023 修正后 157 为裁定适用范围),⛔ 不得引入 157 作简易程序;再审事由=第 211 条(2023 版;207 为 2021 版编号,2023 版 207 为实现担保物权),本技能未引用,仅作防回退提示。

待核验清单

2026-09-13 法规闭环轮:原 6 项(W1–W6)全部取得官方原文/发布页,升级 ✅ 并三处同步(正文 Step 2/写作规范与工作流示例、法条锚点、本清单),本清单归零。 交付前仍按 NDR §15.4 完成普检;新出现的不确定性内容须即时登记本清单(⚠️)。 运行时核验指引:出具前执行 §1 双源检索(百宸库+互联网各 ≥2 组、深度 fetch)取官方现行文本;⛔ 不得凭记忆或二手来源标注,⛔ 不得杜撰条号/文号/日期。

#待核项所在章节/文件风险建议核验路径(运行时)
—(本轮已全部闭环,暂无 ⚠️ 待核项)——新出现的不确定性内容按 NDR §15.4 即时登记

法条核验闭环登记(2026-09-13·官方源):①《企业国有资产法》=主席令第五号,2008-10-28 通过、2009-05-01 施行(npc.gov.cn);②《企业国有资产交易监督管理办法》=国务院国资委、财政部令第 32 号,2016-06-24 公布施行(gov.cn 国务院公报);③《民法典》第 188 条(诉讼时效 3 年)、第 563 条(法定解除)、第 509 条(全面履行/诚信原则)=npc.gov.cn/spp.gov.cn 官方全文;④法释〔2023〕13 号《合同编通则解释》=2023-12-04 发布/2023-12-05 施行、全文 69 条(court.gov.cn);⑤《民事诉讼法》(2023 修正)第 160 条(上海市人民检察院官方发布页)。

资源目录

  • references/memo-template.md — 备忘录结构模板(1.3 十六区块结构规范+Step 4 JSON 输入结构)
  • references/research-framework.md — 分析论证框架(3.1 CRAC 内化+3.2 叙事规范)
  • scripts/generate_memo.py — Word 生成脚本(meta/part_one/part_two/closing_summary 四段输入,底部自动生成律所落款与中文大写日期)
  • references/CHANGELOG.md — 变更记录(全量历史)

变更记录

最近变更:2026-09-17 NDR域合并流水线(纠错+无损精简):无损精简——清理 references/CHANGELOG.md 内部治理编号(P0-x/P1-x/P2-x 等),保留日期与变更语义。完整历史见 references/CHANGELOG.md。

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

中国大陆地区法院类案快速检索与《案件检索报告》(DOCX)生成技能。以案件五项要点(案由/法律关系、争议焦点、关键事实、我方诉请与诉讼地位、请求权基础法条)为检索锚点,经一次四问确认即开工(其中**检索地域范围**与**裁判时间范围**为强制选择题,默认范围为「2021年1月1日以后裁判的浙江省范围内的法院案例」,用户点选默认后须回显该范围提示);按**请求权基础、法律关系、案件事实三要素**判定高匹配——用户**指定**检索特定结果的案例时结果相似度计入评分(四要素满分 10 分),用户**未指定**时结果相似度不作为高匹配考虑因素(三要素满分 8 分);r1 判定须**核对法条版本与时间效力**,援引已失效旧法条者不得给满分;以语义向量检索为主召回、精确结构检索为条件兜底,本地脚本加权打分后按「得分率 > 法院层级 > 审判程序 > 裁判日期」排序,并检测**同院同日同标题的重复入库**案件、疑似重复者不占入报名额;截取匹配度最高的 5–10 例类案,逐案调详情核验案号并摘录判词原文,最后直接输出含页脚页码的 DOCX 报告(默认保存至桌面)。全流程人工确认 1 次、检索类调用控制在 2 次召回 + ≤10 次详情以内,报告阶段检索冻结。未指定结果时三要素高匹配而结果相反者亦会入报(逐例标注结果方向),指定结果时结果相反者一律剔除;报告内以两处固定声明披露「未设不利先例定向检索路径」的局限。当用户要求「快速检索类似案例」「找几个正向案例」「快速版案例检索报告」「检索 5 到 10 个类案并出报告」「出一份类案检索报告 docx」时使用。需要四象限归位、反向案例定向检索、补充召回多轮迭代或 14 分制硬软条件精判时,应使用完整版技能「案例检索报告Plus」而非本技能。基于华宇元典法律数据 MCP。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

88查企业风险查询与分析工具 —— 专注于中国大陆企业的法务风险查询与分析,覆盖经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法案件等风险类型。支持公司名称、统一社会信用代码、companyId 三种输入方式,自动完成风险查询并输出结构化风险分析总结。 触发场景:仅当用户意图为查询企业风险/法务风险时触发。包括但不限于:企业风险查询、公司风险、经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法风险、风险扫描、风险评估、企业合规审查、风险报告、XX公司有什么风险、XX公司安全吗、XX公司有没有处罚、XX公司被执行过吗。 不触发场景:纯粹的企业信息查询(如查公司、搜企业、工商信息、注册资本、法人代表、股东结构、专利商标等)不应触发本技能,请使用其他 cha88 系列工具。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Manages Rule 30(b)(6) corporate representative deposition workflows — drafting notice topics with reasonable particularity, building examination outlines, defending designees, handling objections, and preserving binding admissions for summary judgment or trial. Use when drafting or responding to 30(b)(6) notices, selecting and preparing designees, building topic-by-topic outlines, or triaging scope and privilege disputes. Trigger keywords: 30(b)(6), corporate representative deposition, topic list, designee, notice analysis, deposition objections, corporate admissions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Guides taking and defending Rule 30(b)(6) corporate representative depositions. Drafts topic lists with reasonable particularity, builds examination outlines for binding corporate admissions, analyzes noticed topics for objections, and prepares designees. Use when drafting 30(b)(6) notices, preparing corporate deposition topics, selecting or preparing designees, or defending corporate representative depositions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Drafts FDA 510(k) Premarket Notification submissions demonstrating substantial equivalence under 21 CFR Part 807. Supports Traditional, Special, and Abbreviated pathways. Use when preparing Class II medical device regulatory filings, substantial equivalence analyses, or FDA premarket submissions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Drafts a recordable Abstract of Judgment to create a judgment lien on a debtor's real property. Extracts party names, monetary components, and judgment details from case documents, then applies jurisdiction-specific formatting and certification requirements. Use post-judgment in commercial litigation when enforcing monetary awards, perfecting judgment liens, or preparing lien filings with the county recorder.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

CSlawyer1985 のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する