本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

case-analysis-wang-request-rights

案件分析报告(参考王泽鉴请求权基础分析法)Plus。作者:浙江金道律师事务所 龚家勇律师。

触发条件(用户说出以下任一内容时激活本技能): - "分析案件" / "写案件分析报告" - "用请求权基础分析法" / "王泽鉴方法" - "案件研判" / "案件论证" - 用户上传案件说明或材料并要求进行法律分析 本技能将: 1. 引导用户提供案件材料(如尚未提供) 2. 内置本地知识库(《建工解释二》全文+典型案例+法答网第三十八批),优先于华宇元典MCP远程检索 3. 通过"华宇元典法律数据"MCP检索相关法律法规、司法解释、类似案例(2021年1月1日及之后裁判,按管辖法院所在省挑选,首选浙江省;建议选取3个案例,用户可自行决定数量)和最高人民法院《法答网精选答问》 4. 参考王泽鉴请求权基础分析法,生成结构化《案件分析报告(参考王泽鉴请求权基础分析法)Plus》(Markdown格式),报告结构为:案件事实摘要 → 参考结论与应对建议 → 法律法规依据 → 法律问题与争议焦点 → 请求权基础检查(六层) → 请求权竞合处理 → 参考案例 → 相关程序问题分析 → 法答网精选答问参考(可省略) → 其他需要注意的内容 5. 报告完成后主动询问用户是否需要转换为 Word(.docx)格式,转换后格式与内容与 Markdown 版本完全一致 6. 在报告末尾注明"本报告由AI生成,仅供参考" 前置提醒:本技能效果最佳需提前连接"华宇元典法律数据"MCP。

若未连接,仍可进行案件分析,但法律法规和案例检索需手动补充。

インストール方法を見る

含まれるファイル(6)

  • SKILL.md21.4 KB
  • _skillhub_meta.json1.6 KB
  • references/construction-judicial-interpretation-ii-cases.md6.1 KB
  • references/construction-judicial-interpretation-ii-qa.md6.7 KB
  • references/construction-judicial-interpretation-ii.md10.9 KB
  • references/fada-batch-38.md7.8 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

案件分析报告(参考王泽鉴请求权基础分析法)Plus

使用前提醒

⚠️ 使用前提示:本技能最佳使用效果,需要您提前在 WorkBuddy「专家」→「连接器」中手动连接 "华宇元典法律数据"MCP。连接完成后再使用本技能,可实现法律法规、案例、法答网答问的自动检索。如尚未连接,仍可进行案件分析,但需您手动提供相关法律法规和案例材料。


本地知识库

本技能内置以下本地参考文件,分析案件时优先查阅:

文件内容优先使用场景
references/construction-judicial-interpretation-ii.md《建工解释二》(法释〔2026〕12号)全文23条建设工程施工合同纠纷
references/construction-judicial-interpretation-ii-qa.md最高法民一庭庭长答记者问(7个问题)建设工程施工合同纠纷
references/construction-judicial-interpretation-ii-cases.md最高法配套六个典型案例(含速查表)建设工程施工合同纠纷
references/fada-batch-38.md法答网精选答问第三十八批(刑事审判专题)刑事案件

知识库优先检索规则:

处理案件时,必须首先判断案件类型并遵循以下优先级:

  1. 建设工程施工合同纠纷案件:

    • 在法律法规检索和案例检索之前,必须先通读上述三份建工知识库文件
    • 法律分析直接引用《建工解释二》相关条文,并标注"法释〔2026〕12号"
    • 类似案例优先从 construction-judicial-interpretation-ii-cases.md 中的6个典型案例选取,再以华宇元典MCP检索补充
    • 《建工解释二》与《建工解释一》不一致的,以《建工解释二》为准
    • 重要:《建工解释一》第四十三条(实际施工人可突破合同相对性)已被《建工解释二》第六条废止,不再适用
    • 重要:《建工解释二》不再使用"实际施工人"表述,应按法律关系区分:借用资质的单位或个人、接受转包的单位或个人、接受违法分包的单位或个人
  2. 刑事案件:

    • 本技能核心分析框架(请求权基础六层检查)为民商事方法,刑事案件的法答网检索可引用本地知识库,但请求权基础分析框架不适用于纯刑事案件
    • 在法答网检索之前,必须先查阅 references/fada-batch-38.md
    • 如涉及该批次4个问题,直接引用并标注"来源:最高人民法院《法答网精选答问》第三十八批"
  3. 其他案件:

    • 本地知识库无覆盖内容的,按常规流程使用华宇元典MCP检索

一、工作准备

1. 收取案件材料并判断案件类型

  • 如用户已上传案件材料(合同、判决书、聊天记录等),直接进入分析。
  • 如用户尚未提供,引导用户上传或描述以下信息:
    • 当事人信息(原告/被告/第三人,自然人或法人)
    • 案件事实(时间、地点、行为、结果,按时间顺序简述)
    • 争议焦点(各方主要分歧)
    • 已采取的措施(是否起诉、是否已开庭等)
    • 管辖法院(如已知,用于挑选对应省份参考案例)

案件类型判断:根据案卷材料,第一时间判断案件是否属于以下类型,以便后续步骤正确选择检索路径:

  • 建设工程施工合同纠纷 → 适用本地知识库建工三件套优先 + MCP补充
  • 刑事案件 → 适用本地知识库法答网第三十八批优先 + 法答网Plus技能补充
  • 其他民商事案件 → 适用华宇元典MCP检索

2. 确认管辖法院所在省

  • 用于后续案例检索:优先选取该省法院裁判的案例
  • 如用户不明确,默认选取 浙江省 法院案例

二、法律法规与案例检索

检索优先级

建设工程案件优先查阅本地知识库:

  • 法律法规:先通读 references/construction-judicial-interpretation-ii.md(《建工解释二》全文)和 references/construction-judicial-interpretation-ii-qa.md(答记者问),直接引用相关条文
  • 参考案例:先查阅 references/construction-judicial-interpretation-ii-cases.md(最高法6个典型案例),标准格式不变,仍按以下**【强制】案例勾选确认步骤**执行
  • 本地知识库不足时,再通过华宇元典MCP补充检索

非建设工程案件:直接按以下流程使用华宇元典MCP检索。

检索要求

检索类型具体要求
法律法规中华人民共和国现行有效法律、行政法规、司法解释,重点检索与本案案由相关的条文。建设工程案件优先引用《建工解释二》(法释〔2026〕12号),标注施行日期2026-06-30
司法解释最高人民法院相关司法解释及理解与适用。建设工程案件:《建工解释二》与《建工解释一》不一致的,以《建工解释二》为准
参考案例仅限2021年1月1日及之后裁判的案例;按管辖法院所在省挑选;如该省案例不足,可补充邻近省份;建议选取3个案例,用户可自行决定纳入数量(可多于3个)。建设工程案件优先从最高法6个典型案例选取(不受省份限定限制)
法答网答问刑事案件优先查阅 references/fada-batch-38.md;本地知识库未覆盖时,调用 技能:法答网精选答问Plus 或 MCP 工具检索

检索步骤(如已连接华宇元典法律数据MCP)

  1. 调用 MCP 工具检索与本案相关的法律法规(建设工程案件已从本地知识库获取的,此步仅补充检索未尽问题)
  2. 调用 技能:法答网精选答问Plus 检索法答网精选答问(刑事案件已从 references/fada-batch-38.md 获取的,此步仅补充检索未覆盖问题)
  3. 调用 MCP 工具检索参考案例(注意时间过滤:2021-01-01 之后;建设工程案件已从典型案例获取的,此步补充检索供用户选择)
  4. 【强制】案例勾选确认步骤:
    • 将检索到的所有候选案例以编号列表呈现给用户,每个案例列出:序号、案例名称、审理法院、裁判日期、核心裁判要点摘要
    • 明确提示用户:"请勾选您希望纳入报告的案例(可多选,建议3个,您也可以选择超过3个),未勾选的案例将不出现在报告中"
    • 等待用户勾选确认后,仅将用户勾选的案例纳入最终报告的「参考案例」部分
    • 绝对禁止将用户未勾选的案例写入报告的任何部分
    • 如检索结果为0,在报告中注明"未检索到符合条件的参考案例"
    • 建设工程案件从典型案例直接选取的,标注"来源:最高人民法院建设工程施工合同纠纷典型案例"
  5. 如 MCP 连接失败或未连接,在报告中注明"本案法律法规检索由用户自行补充"

三、王泽鉴请求权基础分析法框架

本报告采用王泽鉴先生提出的请求权基础分析方法,结合中国大陆现行法,按以下结构展开:

核心分析框架(六层检查次序)

第一层:契约上请求权(原给付请求权 + 次给付请求权)
         ↓ 理由:契约存在则排除无因适用
第二层:类似契约请求权(缔约过失、无权代理等)
         ↓ 理由:与缔约过程有关,接近契约
第三层:无因管理请求权
         ↓ 理由:无因管理是不当得利的法律上原因
第四层:物权请求权(所有物返还请求权等)
         ↓ 理由:物权变动决定不当得利/侵权是否成立
第五层:不当得利请求权
         ↓ 理由:契约、无因管理是其前提
第六层:侵权行为请求权
         ↓ 理由:非以上任何请求权之前提,放最后

辅助方法:历史方法

当涉及物权变动、合同成立过程等时间顺序问题时,辅以历史方法(按事实发生时间顺序检讨法律关系),以检验请求权基础构成要件的成立。


四、报告结构(《案件分析报告》标准模板)

生成的报告按以下结构输出:

# 案件分析报告(参考王泽鉴请求权基础分析法)Plus

**案件名称:** [原告] 与 [被告] [案由] 纠纷案
**分析日期:** YYYY年MM月DD日
**材料来源:** [用户提供的材料清单]

---

## 目录

- [一、案件事实摘要](#一案件事实摘要)
- [二、参考结论与应对建议](#二参考结论与应对建议)
- [三、法律法规依据](#三法律法规依据)
- [四、法律问题与争议焦点](#四法律问题与争议焦点)
- [五、请求权基础检查(核心部分)](#五请求权基础检查核心部分)
  - [第一层:契约上请求权](#第一层契约上请求权)
  - [第二层:类似契约请求权](#第二层类似契约请求权)
  - [第三层:无因管理请求权](#第三层无因管理请求权)
  - [第四层:物权请求权](#第四层物权请求权)
  - [第五层:不当得利请求权](#第五层不当得利请求权)
  - [第六层:侵权行为请求权](#第六层侵权行为请求权)
- [六、请求权竞合处理](#六请求权竞合处理)
- [七、参考案例](#七参考案例)
- [八、相关程序问题分析](#八相关程序问题分析)
- [九、法答网精选答问参考](#九法答网精选答问参考)
- [十、其他需要注意的内容](#十其他需要注意的内容)

> 注(第九部分省略与重编号规则):如经检索,就所分析的案件、内容在最高人民法院《法答网精选答问》中无相关内容的,则第九部分("法答网精选答问参考")全部省略,不写入报告,目录中亦不列示该条;此时原第十部分("其他需要注意的内容")顺位前移至第九,编号相应改为"九、其他需要注意的内容",后续章节序号无需变动。

---

## 一、案件事实摘要

按时间顺序简述案情(客观、中立、不作法律评价)

---

## 二、参考结论与应对建议

> 本部分在报告开头先行呈现结论与建议,便于读者快速把握案件走向。详细的请求权基础检查过程见第五部分。

### (一)法律结论
经请求权基础检查(详见第五部分),本案[原告/被告]的请求权[成立/部分成立/不成立],依据为……

### (二)诉讼策略建议(如适用)
- 如为原告方:建议主张的请求权基础、证据收集方向、风险提示
- 如为被告方:建议抗辩方向、可能的抗辩权(同时履行抗辩、诉讼时效抗辩等)

### (三)风险提示
- 🔴 高风险:[具体说明]
- 🟡 中风险:[具体说明]
- 🟢 低风险:[具体说明]

---

## 三、法律法规依据

列出本案检索到的全部法律法规、司法解释(现行有效):
1. 《中华人民共和国民法典》第XXX条
2. 《XXXX司法解释》(法释〔XXXX〕X号)第X条
3. ……
- 建设工程案件:优先引用《建工解释二》(法释〔2026〕12号)相关条文,标注施行日期2026-06-30
- 《建工解释二》与《建工解释一》不一致的,以《建工解释二》为准,注明"《建工解释一》第X条已被《建工解释二》第X条取代"

---

## 四、法律问题与争议焦点

列出本案涉及的法学问题(转化为请求权基础语言):
- 问题1:谁得向谁,依据何种法律规范,主张何种权利?
- 问题2:……
- (如有争议焦点,逐条列出)

---

## 五、请求权基础检查(核心部分)

### 第一层:契约上请求权
#### (一)原给付请求权
- 可能的请求权基础:《民法典》第XXX条
- 要件检查(T1、T2、T3……):[逐条分析]
- 涵摄:案件事实是否该当各要件?
- 中间结论:成立/不成立

#### (二)次给付请求权(违约责任/债务不履行)
- 可能的请求权基础:《民法典》第XXX条
- 要件检查:[逐条分析]
- 中间结论:成立/不成立

### 第二层:类似契约请求权
#### (一)缔约过失
- 可能的请求权基础:《民法典》第XXX条
- 要件检查:[逐条分析]
- 中间结论:成立/不成立

### 第三层:无因管理请求权
- 可能的请求权基础:《民法典》第XXX条
- 要件检查:[逐条分析]
- 中间结论:成立/不成立

### 第四层:物权请求权
- 可能的请求权基础:《民法典》第XXX条
- 要件检查:[逐条分析]
- 中间结论:成立/不成立

### 第五层:不当得利请求权
- 可能的请求权基础:《民法典》第XXX条
- 要件检查:[逐条分析]
- 中间结论:成立/不成立

### 第六层:侵权行为请求权
#### (一)一般侵权行为
- 可能的请求权基础:《民法典》第1165条第1款
- 要件检查(加害人过错、不法侵害、因果关系、损害):[逐条分析]
- 中间结论:成立/不成立

#### (二)特殊侵权行为(如适用)
- 可能的请求权基础:《民法典》第XXXX条
- 要件检查:[逐条分析]
- 中间结论:成立/不成立

---

## 六、请求权竞合处理

如多层请求权均成立,分析:
- 是否构成请求权竞合
- 当事人可选择行使的请求权
- 诉讼时效各自起算点

---

## 七、参考案例(2021年1月1日及之后裁判,用户勾选确认)

> 以下案例系用户从检索结果中勾选确认后纳入,未勾选的案例不出现。

**案例1:** [案例名称]
- 审理法院:[XX省XX法院]
- 裁判日期:202X年X月X日
- 裁判要点:[摘录与本案相关的裁判规则]
- 对本案的参考意义:[分析]

**案例2:** ……
**案例3:** ……
(如用户勾选超过3个案例,按实际勾选数量依次列出案例4、案例5……)

(注明:以上案例均系2021年1月1日及之后裁判,经用户勾选确认后纳入。一般案件来源于[管辖省]法院;建设工程案件优先引用最高法配套典型案例的,不受省份限定限制,标注"来源:最高人民法院建设工程施工合同纠纷典型案例")

---

## 八、相关程序问题分析

就本案涉及的程序法问题进行分析,包括但不限于:
- 管辖法院与管辖权异议
- 诉讼主体资格(原告/被告/第三人适格性)
- 诉讼时效与除斥期间
- 举证责任分配
- 财产保全/证据保全申请
- 反诉或第三人参加诉讼的可能性
- 其他程序性事项

(如本案无特殊程序问题,注明"本案无特殊程序问题需特别分析")

---

## 九、法答网精选答问参考

(如有相关答问,摘录最高人民法院《法答网精选答问》中的相关内容,并分析对本案的参考意义。数据来源:华宇元典法律数据;第三十八批(刑事审判专题)见本地知识库 `references/fada-batch-38.md`)

> **省略规则**:如经检索,就所分析的案件、内容在最高人民法院《法答网精选答问》中无相关内容的,则本部分全部省略,不写入报告,目录中亦不列示该条;此时原第十部分("其他需要注意的内容")顺位前移至第九,编号相应改为"九、其他需要注意的内容",后续章节序号无需变动。

---

## 十、其他需要注意的内容

- 本案特殊事实对法律适用的影响
- 需要进一步核实的事实或证据
- 法律适用中的争议问题及不同学术观点
- 其他对案件处理有参考价值但未归入上述章节的事项

---

**免责声明:** 本报告由AI生成,仅供参考,不构成正式法律意见。具体案件处理请咨询执业律师。

五、写作规范

法律条文引用规则

  • 使用标准全称:《中华人民共和国民法典》(首次出现),后续可用简称《民法典》
  • 司法解释须标明文号:法释〔YYYY〕X号(如法释〔2026〕12号)
  • 引用格式:《XXXX》第X条第X款第X项

分析语言要求

  • 客观、中立、严谨
  • 区分"事实认定"与"法律评价"
  • 对存在法律争议的问题,列出不同观点并说明本报告采纳的理由

报告输出

  • 默认格式:Markdown(.md),便于预览
  • 文件命名:案件分析报告_[当事人简称]_[案由]_[日期].md
  • 报告保存完成后,必须主动询问用户是否需要转换为 DOCX 格式:

    报告已生成。是否需要转换为 Word(.docx)格式文件?转换后将保持与 Markdown 版本完全一致的格式和内容。

  • 如用户选择转换为 DOCX,调用 技能:joe-markdown-to-docx,将保存的 Markdown 文件转换为 DOCX 格式,完成后通过 present_files 展示
  • 如用户选择不转换,直接通过 present_files 展示 Markdown 文件

六、注意事项

  1. 华宇元典法律数据MCP未连接时:在报告中对应位置注明"法律法规检索需用户自行补充"或引导用户手动提供
  2. 事实不清时:对需要补充的事实明确标注"需进一步核实",不作无依据推测
  3. 法律更新:注意核对所引法条是否为现行有效版本(特别是《民法典》生效后废止的法条)
  4. 参考案例的省份筛选:参考案例尽量与本案管辖法院所在省一致;未明确时默认选浙江省案例。建设工程案件优先引用最高法配套典型案例的,不受省份限定限制。(注:此处指案例检索的省份筛选,程序法上的管辖权异议分析见报告第八部分)
  5. 案例时效性:参考案例严格限定为2021年1月1日及之后裁判的案例,建议选取3个,用户可自行决定纳入数量(可多于3个)
  6. 【强制】案例勾选规则:检索到的候选案例必须先以编号列表呈现给用户,等待用户明确勾选确认后,仅将用户勾选的案例纳入报告。**严禁将用户未勾选的案例写入报告的任何部分(包括正文、脚注等)。**如用户一个都未勾选,则报告「参考案例」部分写明"用户未勾选参考案例"
  7. AI生成声明:报告末尾必须注明"本报告由AI生成,仅供参考"
  8. 建工解释二优先:《建工解释二》与《建工解释一》不一致的,以《建工解释二》为准;《建工解释一》第43条已被废止;不再使用"实际施工人"表述
  9. DOCX格式转换:Markdown 报告完成后必须主动询问用户是否需要 DOCX 格式转换,不得跳过此步骤
  10. 身份信息隐匿:报告中不得出现作者姓名或律所名称
  11. 【强制】第九部分省略与重编号规则:如经检索,就所分析的案件、内容在最高人民法院《法答网精选答问》中无相关内容的,则第九部分("法答网精选答问参考")全部省略,不写入报告,目录中亦不列示该条;此时原第十部分("其他需要注意的内容")顺位前移至第九,编号相应改为"九、其他需要注意的内容",后续章节序号无需变动。严禁在无相关内容时保留空的第九部分占位。
  12. 相关程序问题分析:第八部分"相关程序问题分析"应结合案件具体情况,分析管辖、诉讼主体、诉讼时效、举证责任、保全等程序性问题。如本案确实无特殊程序问题需特别分析,注明"本案无特殊程序问题需特别分析"即可,不得省略该部分
  13. 报告章节顺序:严格按照更新后的目录结构输出报告,章节编号依次为:一(案件事实摘要)→ 二(参考结论与应对建议)→ 三(法律法规依据)→ 四(法律问题与争议焦点)→ 五(请求权基础检查)→ 六(请求权竞合处理)→ 七(参考案例)→ 八(相关程序问题分析)→ 九(法答网精选答问参考,可省略)→ 十(其他需要注意的内容)。如第九部分省略,则第十部分前移为第九

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

中国大陆地区法院类案快速检索与《案件检索报告》(DOCX)生成技能。以案件五项要点(案由/法律关系、争议焦点、关键事实、我方诉请与诉讼地位、请求权基础法条)为检索锚点,经一次四问确认即开工(其中**检索地域范围**与**裁判时间范围**为强制选择题,默认范围为「2021年1月1日以后裁判的浙江省范围内的法院案例」,用户点选默认后须回显该范围提示);按**请求权基础、法律关系、案件事实三要素**判定高匹配——用户**指定**检索特定结果的案例时结果相似度计入评分(四要素满分 10 分),用户**未指定**时结果相似度不作为高匹配考虑因素(三要素满分 8 分);r1 判定须**核对法条版本与时间效力**,援引已失效旧法条者不得给满分;以语义向量检索为主召回、精确结构检索为条件兜底,本地脚本加权打分后按「得分率 > 法院层级 > 审判程序 > 裁判日期」排序,并检测**同院同日同标题的重复入库**案件、疑似重复者不占入报名额;截取匹配度最高的 5–10 例类案,逐案调详情核验案号并摘录判词原文,最后直接输出含页脚页码的 DOCX 报告(默认保存至桌面)。全流程人工确认 1 次、检索类调用控制在 2 次召回 + ≤10 次详情以内,报告阶段检索冻结。未指定结果时三要素高匹配而结果相反者亦会入报(逐例标注结果方向),指定结果时结果相反者一律剔除;报告内以两处固定声明披露「未设不利先例定向检索路径」的局限。当用户要求「快速检索类似案例」「找几个正向案例」「快速版案例检索报告」「检索 5 到 10 个类案并出报告」「出一份类案检索报告 docx」时使用。需要四象限归位、反向案例定向检索、补充召回多轮迭代或 14 分制硬软条件精判时,应使用完整版技能「案例检索报告Plus」而非本技能。基于华宇元典法律数据 MCP。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

88查企业风险查询与分析工具 —— 专注于中国大陆企业的法务风险查询与分析,覆盖经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法案件等风险类型。支持公司名称、统一社会信用代码、companyId 三种输入方式,自动完成风险查询并输出结构化风险分析总结。 触发场景:仅当用户意图为查询企业风险/法务风险时触发。包括但不限于:企业风险查询、公司风险、经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法风险、风险扫描、风险评估、企业合规审查、风险报告、XX公司有什么风险、XX公司安全吗、XX公司有没有处罚、XX公司被执行过吗。 不触发场景:纯粹的企业信息查询(如查公司、搜企业、工商信息、注册资本、法人代表、股东结构、专利商标等)不应触发本技能,请使用其他 cha88 系列工具。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Manages Rule 30(b)(6) corporate representative deposition workflows — drafting notice topics with reasonable particularity, building examination outlines, defending designees, handling objections, and preserving binding admissions for summary judgment or trial. Use when drafting or responding to 30(b)(6) notices, selecting and preparing designees, building topic-by-topic outlines, or triaging scope and privilege disputes. Trigger keywords: 30(b)(6), corporate representative deposition, topic list, designee, notice analysis, deposition objections, corporate admissions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Guides taking and defending Rule 30(b)(6) corporate representative depositions. Drafts topic lists with reasonable particularity, builds examination outlines for binding corporate admissions, analyzes noticed topics for objections, and prepares designees. Use when drafting 30(b)(6) notices, preparing corporate deposition topics, selecting or preparing designees, or defending corporate representative depositions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Drafts FDA 510(k) Premarket Notification submissions demonstrating substantial equivalence under 21 CFR Part 807. Supports Traditional, Special, and Abbreviated pathways. Use when preparing Class II medical device regulatory filings, substantial equivalence analyses, or FDA premarket submissions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Drafts a recordable Abstract of Judgment to create a judgment lien on a debtor's real property. Extracts party names, monetary components, and judgment details from case documents, then applies jurisdiction-specific formatting and certification requirements. Use post-judgment in commercial litigation when enforcing monetary awards, perfecting judgment liens, or preparing lien filings with the county recorder.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

CSlawyer1985 のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する