本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

case-retrieval

案例检索 Skill — 面向法律从业者及普通用户的裁判文书智能检索工具。当用户需要检索裁判案例、查找类案裁判规则、按案由/法院/时间筛选案例、或上传文件进行案例匹配时使用。触发词包括:"查一下XX的案例"、"找关于XX的判决"、"XX法院的判例"、"类案检索"、"有没有类似的案例"、"XX案由的裁判规则"等。

インストール方法を見る

含まれるファイル(3)

  • SKILL.md10.7 KB
  • references/cli-common.md2.8 KB
  • references/search-examples.md6.6 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

案例检索 Skill

一、核心能力

  1. 关键词检索:围绕案由、法院、案号、文书类型、时间或核心争议焦点等查找裁判案例。
  2. 长文本检索/类案匹配:根据案件事实、争议经过、法律场景、诉请抗辩或材料摘要查找相似案例。
  3. 结果整理:基于 CLI 返回的案号、案由、法院、审理程序、文书类型、裁判日期、公布类型和正文摘要生成可读结果。
  4. 裁判规则归纳:在检索结果基础上进行摘要提炼、争议焦点提取、关键信息提取、裁判要点归纳和类案对比

二、前置工作

命中本 skill 后,凡需要执行案例检索、类案匹配、分页查看更多结果、按时间排序或调用后端能力,必须先执行 deli-cli 通用前置。

完成 CLI 前置检查后,通过当前 skill scope 发现命令,并以当次返回的 RUN id、命令名和参数形态执行;不得假设固定命令或固定参数存在。

如果 CLI 未配置、不可用或未返回覆盖当前任务的命令,应先说明“检索受限”或“命令不可用”,并给出建议检索式或需要用户补充的事实,不得编造案例信息。

三、触发条件

主动触发

  • 关键词检索:"查一下借款合同纠纷的案例"
  • 案由检索:"找民间借贷纠纷的判决书"
  • 法院检索:"深圳中级法院关于小产权房的判决"
  • 类案检索:"有没有和这个案子类似的案例"
  • 时间筛选:"2023年以后的劳动争议判决"
  • 文书类型:"房屋买卖合同纠纷的判决书"
  • 法官检索:"某法官的判决案例"
  • 长文本匹配:用户提供案件材料,要求检索类似案例

不触发场景

  • 法规条文查询,应使用法规检索类 skill。
  • 法律意见书、合同审查等深度分析任务,案例检索可作为子步骤但不单独替代主任务。
  • 寒暄或无关内容。

四、强制执行约束

  1. 每次调用前必须先按 cli-common.md 发现当前命令。
  2. 单次检索只传一种核心检索意图;不要把多个案由、法院、法规、主体关系和争议焦点堆在同一个参数里。
  3. 默认围绕用户请求形成一个高质量检索式并只调用一次;不要为同一问题机械拆分多个关键词反复调用。首次结果不理想、无结果或看似失焦时,也不得自行追加第二次检索;只能说明结果情况,给出一个建议改写的检索式,等待用户确认。
  4. 用户输入已经包含事实经过、诉请抗辩、争议焦点或材料摘要时,首次检索必须优先选择 --long-text、事实摘要、相似案例等长文本参数;禁止先拆成 --keywords 做探索性检索。
  5. 若长文本检索返回有效结果,应立即进入结果整理,不再追加关键词拆分、同义词改写或多轮检索。
  6. 只有在 cmds 未提供任何长文本/相似案例参数,或用户只给出案号、案由、法院、年份、文书类型等短检索标签时,才使用关键词检索。
  7. 不假设结构化筛选参数存在;法院、案号、案由、时间、文书类型等参数形态以 cmds 当前输出为准。
  8. CLI 未返回的案号、法院、裁判日期、裁判结果、案例层级和裁判观点不得补写。

五、工作流程

Step 1:意图识别与要素抽取

意图类型判定标准需抽取要素
关键词检索用户明确指定案由、案号、法院、时间或文书类型案由、案号、法院、年份、文书类型
案由检索明确指定案由案由名称
法院检索指定法院名称或层级法院名称、法院层级
长文本检索/类案匹配提供案件材料、事实经过或自然语言法律场景主体关系、法律关系、关键行为、诉请、抗辩、争议焦点
组合筛选多个维度同时限定关键词、时间、法院、案由、文书类型等

处理规则:

  • 明确案号、案由、法院、年份、文书类型时,优先构造短检索主题。
  • 用户描述事实经过、业务场景、争议事实、诉请抗辩、争议焦点或“不知道查什么案由”时,必须优先构造事实摘要或长文本检索内容,并作为首次 CLI 调用参数。
  • 对事实型请求,不要在长文本检索之前预先拆分关键词;关键词只作为长文本参数不可用或用户确认后的降级重试方案。
  • 多个独立检索意图会产生多次调用;除非用户明确要求全部检索,否则先聚焦最核心问题或请用户确认优先级。
  • 信息不足时进入澄清模式。

Step 2:选择检索文本类型

默认优先保留案件事实关系。只要用户输入包含完整或半完整案情,就按“类案匹配/长文本检索”处理;只有用户明确给出案号、短案由、法院加短主题、年份、文书类型等检索标签,且不需要保留复杂事实关系时,才使用短检索主题。

路由优先级:

  1. 有事实经过、诉请抗辩、争议焦点或材料摘要,且 cmds 支持长文本/相似案例参数:调用一次长文本检索。
  2. 无长文本/相似案例参数,但事实较完整:将事实压缩成最少关键词后调用一次关键词检索,并说明这是参数受限下的降级。
  3. 只有案号、案由、法院、年份、文书类型等短标签:调用一次关键词检索。
场景推荐组织避免做法
案由或争议焦点民间借贷 利率上限堆叠大量泛化词
法院限定深圳市中级人民法院 小产权房 买卖合同 判决书假设存在固定 --court 参数
时间限定2023年以后 劳动争议 违法解除 判决书假设存在固定起止时间参数
案号精准保留完整案号拆分案号
案件事实或类案匹配100-800 字事实摘要把事实拆成关键词列表

具体命令示例和参数组织见 案例检索 CLI 场景指南。

Step 3:执行 CLI 检索

先执行 deli-cli 通用前置,再按 案例检索 CLI 场景指南 组织参数并调用当次 cmds 返回的命令。

如果首次无结果或结果不理想,先告知结果情况,并给出一个建议重试的检索主题或事实摘要;等待用户确认后再调用。

Step 4:结果后处理

处理项处理规则
智能摘要提取案件核心事实、争议焦点、裁判要点,不超过 100 字
裁判规则归纳从多个案例中归纳共性裁判规则
类案对比对比核心事实、争议焦点、裁判结果和裁判规则
关联推荐基于案由、争议焦点或法院层级推荐下一步检索方向

Step 5:格式化输出

根据检索场景选择案例列表、案例详情、类案对比或裁判规则归纳模板。输出时以 CLI 返回字段为准;字段缺失时不要补写。

翻页或查看更多结果时,只有用户明确要求并接受新增调用,才按当前 cmds 返回的分页参数形态继续执行。

六、输出模板

模板 A:案例列表

共检索到 {结果数量} 条相关案例:

| 序号 | 案号 | 案由 | 审理法院 | 审理程序 | 文书类型 | 裁判日期 |
|:---:|:---|:---|:---|:---|:---|:---|
| 1 | {案号} | {案由} | {法院} | {程序} | {类型} | {日期} |
| 2 | {案号} | {案由} | {法院} | {程序} | {类型} | {日期} |

模板 B:案例详情

**{案号}** 【{案由}】

- 审理法院:{法院名称}
- 审理程序:{一审/二审/再审}
- 文书类型:{判决书/裁定书/调解书}
- 裁判日期:{YYYY-MM-DD}

**争议焦点**
{争议焦点概述}

**裁判要点**
{裁判要点归纳}

**法院观点或内容摘要**
{CLI 返回的相关原文或摘要}

模板 C:类案对比

**类案对比主题**:{对比主题}

| 对比项 | 案例 1:{案号A} | 案例 2:{案号B} |
|:---|:---|:---|
| 审理法院 | {法院A} | {法院B} |
| 案由 | {案由A} | {案由B} |
| 核心事实 | {事实A} | {事实B} |
| 争议焦点 | {焦点A} | {焦点B} |
| 裁判结果 | {结果A} | {结果B} |
| 裁判规则 | {规则A} | {规则B} |

**裁判规则总结**:{共性规则归纳}

模板 D:裁判规则归纳

基于 {N} 条案例的裁判规则归纳:

**主题**:{检索主题}

1. **{规则1标题}**
   - 规则内容:{具体裁判规则}
   - 代表案例:{案号1}({法院1})
   - 支持情况:{X}/{N} 案例支持此规则

2. **{规则2标题}**
   - 规则内容:{具体裁判规则}
   - 代表案例:{案号2}({法院2})
   - 支持情况:{X}/{N} 案例支持此规则

模板 E:无结果

未找到符合“{用户原始问题}”的案例结果。

建议改写检索式:{建议检索主题或事实摘要}

说明:本次结果可能受数据库收录范围、公开范围、案号准确性或检索条件影响。是否按上述检索式再查一次?

七、注意事项

数据来源限制

  • 裁判文书的公开性受法院公示范围限制,部分案件可能未公开。
  • 检索结果仅涵盖 CLI 当前可返回的数据,不包括未公开或内部文书。
  • 不同法院的文书公开标准和及时性存在差异。

引用规范

  • 引用案例时必须标注完整案号、审理法院、裁判日期。
  • 不得仅凭案例检索结果即作出法律判断,需结合具体案情分析。
  • 裁判文书存在被更正、撤销等可能,重要案件请核实最新官方文书。

检索范围限制

  • 本 skill 仅提供检索与呈现服务,不单独替代法律意见、个案分析或诉讼策略。
  • 涉及国家秘密、个人隐私、未成年人等依法不公开的案件,检索结果可能不完整。

数据更新声明

所有结果须附带提示语:

检索结果基于 得理CLI 当前返回数据,裁判文书的公开性受法院公示范围限制,重要案件请以法院官方文书为准。

八、参考资源

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

中国大陆地区法院类案快速检索与《案件检索报告》(DOCX)生成技能。以案件五项要点(案由/法律关系、争议焦点、关键事实、我方诉请与诉讼地位、请求权基础法条)为检索锚点,经一次四问确认即开工(其中**检索地域范围**与**裁判时间范围**为强制选择题,默认范围为「2021年1月1日以后裁判的浙江省范围内的法院案例」,用户点选默认后须回显该范围提示);按**请求权基础、法律关系、案件事实三要素**判定高匹配——用户**指定**检索特定结果的案例时结果相似度计入评分(四要素满分 10 分),用户**未指定**时结果相似度不作为高匹配考虑因素(三要素满分 8 分);r1 判定须**核对法条版本与时间效力**,援引已失效旧法条者不得给满分;以语义向量检索为主召回、精确结构检索为条件兜底,本地脚本加权打分后按「得分率 > 法院层级 > 审判程序 > 裁判日期」排序,并检测**同院同日同标题的重复入库**案件、疑似重复者不占入报名额;截取匹配度最高的 5–10 例类案,逐案调详情核验案号并摘录判词原文,最后直接输出含页脚页码的 DOCX 报告(默认保存至桌面)。全流程人工确认 1 次、检索类调用控制在 2 次召回 + ≤10 次详情以内,报告阶段检索冻结。未指定结果时三要素高匹配而结果相反者亦会入报(逐例标注结果方向),指定结果时结果相反者一律剔除;报告内以两处固定声明披露「未设不利先例定向检索路径」的局限。当用户要求「快速检索类似案例」「找几个正向案例」「快速版案例检索报告」「检索 5 到 10 个类案并出报告」「出一份类案检索报告 docx」时使用。需要四象限归位、反向案例定向检索、补充召回多轮迭代或 14 分制硬软条件精判时,应使用完整版技能「案例检索报告Plus」而非本技能。基于华宇元典法律数据 MCP。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

88查企业风险查询与分析工具 —— 专注于中国大陆企业的法务风险查询与分析,覆盖经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法案件等风险类型。支持公司名称、统一社会信用代码、companyId 三种输入方式,自动完成风险查询并输出结构化风险分析总结。 触发场景:仅当用户意图为查询企业风险/法务风险时触发。包括但不限于:企业风险查询、公司风险、经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法风险、风险扫描、风险评估、企业合规审查、风险报告、XX公司有什么风险、XX公司安全吗、XX公司有没有处罚、XX公司被执行过吗。 不触发场景:纯粹的企业信息查询(如查公司、搜企业、工商信息、注册资本、法人代表、股东结构、专利商标等)不应触发本技能,请使用其他 cha88 系列工具。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Manages Rule 30(b)(6) corporate representative deposition workflows — drafting notice topics with reasonable particularity, building examination outlines, defending designees, handling objections, and preserving binding admissions for summary judgment or trial. Use when drafting or responding to 30(b)(6) notices, selecting and preparing designees, building topic-by-topic outlines, or triaging scope and privilege disputes. Trigger keywords: 30(b)(6), corporate representative deposition, topic list, designee, notice analysis, deposition objections, corporate admissions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Guides taking and defending Rule 30(b)(6) corporate representative depositions. Drafts topic lists with reasonable particularity, builds examination outlines for binding corporate admissions, analyzes noticed topics for objections, and prepares designees. Use when drafting 30(b)(6) notices, preparing corporate deposition topics, selecting or preparing designees, or defending corporate representative depositions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Drafts FDA 510(k) Premarket Notification submissions demonstrating substantial equivalence under 21 CFR Part 807. Supports Traditional, Special, and Abbreviated pathways. Use when preparing Class II medical device regulatory filings, substantial equivalence analyses, or FDA premarket submissions.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

Drafts a recordable Abstract of Judgment to create a judgment lien on a debtor's real property. Extracts party names, monetary components, and judgment details from case documents, then applies jurisdiction-specific formatting and certification requirements. Use post-judgment in commercial litigation when enforcing monetary awards, perfecting judgment liens, or preparing lien filings with the county recorder.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

CSlawyer1985/legal-skillhub152026年9月23日 更新

CSlawyer1985 のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する