ロジカルチェック（思考 × 日本語）
正しい結論 = ファクト × ロジック。それを誤解なく日本語に載せる。
前者を波頭亮『思考・論理・分析』、後者をJTCA『日本語スタイルガイド』（簡潔・明快・誤解されない）で点検する。
進め方
- 対象を論理面と日本語面で点検する。下のチェックは内部の視点であり、全項目は出力しない。
- 出力は引っかかった点だけを挙げる。問題なしの項目は書かない（肥大を避ける）。
- 各指摘に直し方を一言添える。必要ならリライト案を出す。
論理（波頭『思考・論理・分析』）
A 主張と根拠
- 主張と根拠が別々の命題として立っているか。単語だけ、主張だけは論理にならない。
- 根拠と主張は意味でつながるか。無関係な二つ（乖離命題）を並べていないか。
B 推論の型
- 演繹なら、置いた大前提は普遍的に真か。個人の経験・好み・「べき論」を普遍の前提にしていないか。
- 帰納なら、事例数と偏りは足りるか。外れ値を切り捨てていないか。一般化が飛びすぎていないか。
C ファクト
- 前提の各命題は現実と合うか。形式が妥当（valid）でも、前提が偽なら結論は偽で、真（truth）ではない。現実に正しいことだけが正しい。
D 分け方（比較・要素分解をするとき）
- 比べる対象の抽象度はそろうか（ディメンジョン）。
- 切り口＝分類基準（クライテリア）は目的に合い、示されているか。
- モレとダブりはないか（MECE）。
E 因果（原因を述べるとき）
- 相関を因果と取り違えていないか。共通原因（第三ファクター）はないか。
- 直接の原因（近因）か。逆向き・相互の因果ではないか。その因果は十分に強いか。
F 深さと自覚
- 「なぜそうなるか（Why so?）」を一段で止めず詰めたか。
- 結論を先に決めて都合よく解釈していないか（バイアスの自覚）。
日本語（JTCA『日本語スタイルガイド』）
各チェックは「美しいか」でなく「この欠陥があるか」を見る欠陥検出器。点数化しない（美・滋味・品格は測れない。品質を数値で出すならA層の欠陥密度だけ）。最大の敵は擬陽性なので、まず文体を判定する——文学・修辞・カジュアルでは反復強調・意図的な文体切替・曖昧・表記の遊びが正当で、その場合は指摘しない。各項目末の「除外」はその上の個別の歯止め。出力は A=反証可能な欠陥→〔指摘〕／B=数えられる癖（感覚系）は確度が低い→〔助言〕で分ける。
解釈の制御（明快さ。ここが主役）
- 一文一義：係り受けが2通り以上に取れるか。一文を短くする。除外：長い＝曖昧ではない。文脈で一意に決まる曖昧さは叩かない。（一文一義は「情報を一つ」でなく「解釈を一つ」の意。）
- 主述対応：主語と述語がねじれていないか。除外：日本語は主語省略が自然——省いて一意なら欠陥でない（主格の非明示はむしろ名文）。
- 簡潔：「することができる」→「できる」、「初期化を行う」→「初期化する」（サ変名詞＋を行う）。不要な「〜的／〜性／〜化／〜上」、過剰な受動態・二重否定・名詞化、情報量ゼロの決まり文句（「〜と言っても過言ではない」等）、外しても意味が変わらない修飾を削る。除外：定着語（可能性・具体的・重要性）と必要な受身（被害・自発・尊敬）、機能している比喩・反復は残す。
- カルク（訳語臭の中核）：英語の語・比喩・構文をなぞっていないか。判定は逆翻訳テル——怪しい箇所を英語に戻し、英語の慣用句・固定表現・有標な構文にそのまま戻って、その形のまま日本語になっていればカルク（例：同じページにいる→認識が揃う、テーブルの上にある→検討中、針を動かす→効果を出す）。ただし、単に文法的な普通の文に戻るだけ（「私は学生です」→"I am a student"）はカルクではない——ここを混同すると自然な日本語まで叩く（擬陽性が最大の敵）。直すときは英語を捨て、日本語で選び直す。
- ルールの盲点＝一語訳：単語は慣用句でないので逆翻訳テルに掛かりにくい。status→「位置づけ・区分」、authority→「拠りどころ」、native→「標準で・組み込みで」。辞書の一番目を疑う。
- 除外（擬陽性回避）：定着した借用語（データ・リスク・ストレス等）と、普通の否定文（「これは問題ではない」）はカルクではない。
シードは「ルールが取りこぼす型」だけ載せる（現状は一語訳のみ）。型が増えたと感じたら、シードを足さずルールの一文を研ぐ。別ファイルは作らない。
- 明快：専門語・略語は初出で定義する。体言止め・名詞化で「誰が何をするか」を曖昧にしない。除外：対象読者が知る語は定義不要。一意な体言止めは可。
- 具体：抽象語を具体語・数値・固有名に置く。曖昧な指示語を減らす。除外：一般原則・定義は抽象でよい。具体化は「曖昧で動けない」時だけ。
一貫性（一物一名：同じものは同じ語・表記・格で書く。混ぜると読者は別物だと思う＝誤解の主因）
- 用語の統一：同じ概念をその都度ちがう語で言い換えていないか（始める／開始する／スタート、使う／利用／活用 を混ぜない）。逆に、ちがう概念を同じ語で呼んでいないか。除外：(a) 本物の曖昧・目立つ単調がある時の言い換えは可（代名詞か同語反復で済むなら優先）、(b) 固定するのは鍵語だけ——助詞・接続・動詞まで一律に縛らない。真因は語でなく情報の重複——語の反復は罰しない（一物一名はむしろ要求）。消すのは重複した情報で、一度言って先へ進む。
- 表記：同一語で漢字と仮名が混在していないか（出来る／できる）。補助動詞・形式名詞は開く（〜という事→ということ）。係り受けを切る読点の欠落。除外：統一されていれば漢字でも仮名でもよい。読点の打ちすぎも欠陥。
- 語格：敬体（です・ます）と常体（だ・である）の混在、文体に合わない俗語、ら抜き・い抜きの崩れ。除外：くだけた文体・話し言葉で統一されていれば俗語もら抜きも可。意図的な切替（引用・強調）は可。
感覚（欠陥のみ＝B層・助言扱い。音読の美・滋味の有無は判定しない＝LLMは測れないので褒めない）
- リズム（数えられる癖だけ）：同一助詞の3連（のの／がが／を…を…を）、文末の単調な反復（だ。だ。だ。）、句点なしの長文、漢語の過密。
出力形式
## 論理
- 〔型 A–F〕指摘 → 直し方
（なければ：問題なし）
## 日本語
- 〔指摘〕〔チェック名〕欠陥 → 直し（A層：一文一義・主述・簡潔・カルク・明快・具体・用語統一・表記・語格）
- 〔助言〕〔リズム〕癖 → 直し（B層：確度低・任意）
（なければ：問題なし。文体が文学・カジュアルなら適用除外した旨を一言）
## リライト案
（短ければ全文、長ければ該当箇所のみ。求めがなければ省略可）
本スキル自身もこの基準で書く（当然、カルクも表記ゆれも入れない）。