コーディングエージェント(Claude Code、Aider、Codexなど)のカスタムタスクによる直接比較。合格率、コスト、時間、一貫性メトリクスを測定
deep-research
firecrawlとexa MCPを使用したマルチソースディープリサーチ。Webを検索し、調査結果を統合し、ソース帰属付きの引用レポートを提供。トピックについてエビデンスと引用付きの徹底的なリサーチが必要な場合に使用。
含まれるファイル(1)
- SKILL.md5.4 KB
SKILL.md(原文)
インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。
ディープリサーチ
firecrawlとexa MCPツールを使用して、複数のWebソースから徹底的で引用付きのリサーチレポートを作成する。
発動条件
- ユーザーがあるトピックについて深く調査するよう依頼したとき
- 競合分析、技術評価、市場規模の推定
- 企業、投資家、テクノロジーのデューデリジェンス
- 複数のソースからの統合を必要とする質問
- ユーザーが「research」「deep dive」「investigate」「what's the current state of」と発言したとき
MCP要件
以下の少なくとも1つ:
- firecrawl —
firecrawl_search、firecrawl_scrape、firecrawl_crawl - exa —
web_search_exa、web_search_advanced_exa、crawling_exa
両方を併用すると最高のカバレッジが得られる。~/.claude.jsonまたは~/.codex/config.tomlで設定する。
ワークフロー
ステップ1: 目的の理解
1-2個の簡単な明確化質問をする:
- 「目的は何ですか — 学習、意思決定、何かを書くこと?」
- 「特定の角度や深さは必要ですか?」
ユーザーが「とにかく調べて」と言う場合 — 合理的なデフォルトで先に進む。
ステップ2: リサーチの計画
トピックを3-5個のリサーチサブ質問に分解する。例:
- トピック: 「AIの医療への影響」
- 今日の医療における主なAIアプリケーションは何か?
- どのような臨床アウトカムが測定されているか?
- 規制上の課題は何か?
- この分野をリードしている企業は?
- 市場規模と成長軌道は?
ステップ3: マルチソース検索の実行
各サブ質問について、利用可能なMCPツールで検索する:
firecrawlの場合:
firecrawl_search(query: "<sub-question keywords>", limit: 8)
exaの場合:
web_search_exa(query: "<sub-question keywords>", numResults: 8)
web_search_advanced_exa(query: "<keywords>", numResults: 5, startPublishedDate: "2025-01-01")
検索戦略:
- サブ質問ごとに2-3種類のキーワードバリエーションを使用
- 一般的なクエリとニュースに焦点を当てたクエリを混在
- 合計15-30のユニークなソースを目指す
- 優先順位: 学術、公式、信頼できるニュース > ブログ > フォーラム
ステップ4: 主要ソースの深い読み込み
最も有望なURLについて、フルコンテンツを取得:
firecrawlの場合:
firecrawl_scrape(url: "<url>")
exaの場合:
crawling_exa(url: "<url>", tokensNum: 5000)
深さのために3-5個の主要ソースをフルで読む。検索スニペットだけに頼らない。
ステップ5: レポートの統合と作成
レポートの構造:
# [Topic]: Research Report
*Generated: [date] | Sources: [N] | Confidence: [High/Medium/Low]*
## Executive Summary
[3-5 sentence overview of key findings]
## 1. [First Major Theme]
[Findings with inline citations]
- Key point ([Source Name](url))
- Supporting data ([Source Name](url))
## 2. [Second Major Theme]
...
## 3. [Third Major Theme]
...
## Key Takeaways
- [Actionable insight 1]
- [Actionable insight 2]
- [Actionable insight 3]
## Sources
1. [Title](url) — [one-line summary]
2. ...
## Methodology
Searched [N] queries across web and news. Analyzed [M] sources.
Sub-questions investigated: [list]
ステップ6: 配信
- 短いトピック: チャットにフルレポートを投稿
- 長いレポート: エグゼクティブサマリー + 主要テイクアウェイを投稿し、フルレポートをファイルに保存
サブエージェントによる並列リサーチ
広いトピックの場合、Claude CodeのTaskツールを使用して並列化:
Launch 3 research agents in parallel:
1. Agent 1: Research sub-questions 1-2
2. Agent 2: Research sub-questions 3-4
3. Agent 3: Research sub-question 5 + cross-cutting themes
各エージェントが検索し、ソースを読み、調査結果を返す。メインセッションが最終レポートに統合する。
品質ルール
- すべての主張にソースが必要。 ソースなしの主張を行わない。
- クロスリファレンス。 1つのソースだけが述べている場合、未検証としてフラグを立てる。
- 最新性が重要。 過去12ヶ月のソースを優先する。
- ギャップを認める。 サブ質問について良い情報が見つからなかった場合、そう述べる。
- ハルシネーションなし。 分からない場合は「十分なデータが見つかりませんでした」と述べる。
- 事実と推論を分離する。 推定、予測、意見を明確にラベル付けする。
例
"Research the current state of nuclear fusion energy"
"Deep dive into Rust vs Go for backend services in 2026"
"Research the best strategies for bootstrapping a SaaS business"
"What's happening with the US housing market right now?"
"Investigate the competitive landscape for AI code editors"
レビュー
まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。
同じリポジトリのスキル
概要と使いどころ
AIエージェントのアクションスペース、ツール定義、オブザベーションフォーマットを設計・最適化し、タスク完了率を向上させる
評価ファーストの実行、分解、コスト考慮型モデルルーティングによるエージェンティックエンジニアとしての運用
AIエージェントが実装出力の大部分を生成するチームのためのエンジニアリング運用モデル
AI支援開発のためのリグレッションテスト戦略。データベース依存なしのサンドボックスモードAPIテスト、自動バグチェックワークフロー、同一モデルがコードの作成とレビューを行う際のAIの盲点を検出するパターン。
AndroidおよびKotlin Multiplatformプロジェクトのためのクリーンアーキテクチャパターン — モジュール構成、依存関係ルール、UseCase、Repository、データレイヤーパターン