本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

Assumption Resolution Trace Plan の前提解消トレーサビリティ

plan artifact がある時のみ、plan 中の assumption / open question が実装で解消された証拠を diff・PR 本文と突合する evidence-sufficiency 観点。解消されないまま残った前提・未記録の新規 Unknown を検出する。

plan 欠損時は発火しない(Pre-execution Gate)。plan 欠損でも PR 本文に前提が inline 列挙されていれば列挙分のみ部分評価し、計画 issue の bare 参照だけなら skip する

インストール方法を見る

含まれるファイル(3)

  • SKILL.md12.8 KB
  • fixtures/01-unresolved-assumption.md1.9 KB
  • fixtures/02-no-plan-bare-issue-ref-skip.md2.0 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

Pattern declaration

Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: plan の assumption と diff の突合は artifact 参照による決定論的照合が主だが、plan artifact が無い変更では実行を止めるゲートが必要。

Goal / 目的

plan artifact が存在するとき、その plan に記録された assumption(前提)/ open question(未解決の問い) が実装で解消された証拠を、diff・PR 本文と突合する。evidence-sufficiency の観点であり、plan の設計妥当性そのものは問わない。

  1. Assumption 解消の突合: plan の各 assumption に対し、それが実装で確認・解消された証拠(該当コード・テスト・PR 本文の言及)が残っているか。
  2. Open question 解消の突合: plan の各 open question に対し、diff・PR 本文に回答(解消 or 明示的な繰り越し)があるか。
  3. 新規 Unknown の記録: 実装中に新たに判明した前提・制約が、plan・PR 本文・コメントに記録された証拠があるか。

既定 CI レビューでは自動発火しない(/challenge 等の明示呼び出し向け)。

Non-goals / 扱わないこと

  • plan の設計妥当性の判断(assumption 自体が妥当かは問わない)。本 skill は「解消された証拠が残っているか」だけを見る。
  • plan artifact が無いときの評価。plan 欠損時は発火しない(Pre-execution Gate)。PlanGate #810 の unknown ledger など専用 artifact が将来入力に載る場合も、その受け取りは plan 経由の同じ artifact-driven パターンに従う。
  • plan / assumption 整合そのものの検証(pbi / plan / todo の整合は plangate-plan-integrity、W チェックの再点検は plangate-verification-audit へ委譲)。本 skill は「解消の証拠不在」だけを扱い、重複指摘しない。
  • 全 Unknown カテゴリの横断合成は agent-skill unknown-coverage-review(観点6 Plan / Assumption Traceability)が担う。本 skill はその観点6 を registry として plan 保有時に単独実行する版であり、合成層はその findings を残余に取り込む。

Pre-execution Gate / 実行前ゲート

このスキルは以下の条件がすべて満たされない限り NO_REVIEW を返す。plan の有無を最初に判定する。

  • inputContext に diff が含まれている。
  • plan artifact が存在する、または PR 本文に assumption / open question が inline で列挙されている(下記「plan 欠損時の扱い」を適用)。
  • ビルド成果物・生成物(dist/**・*.map・lockfile・自動生成 manifest)は Gate 判定・レビュー対象から除外する。

plan 欠損時の扱い(T41 改善提案2)

plan artifact が無いときの分岐を次のとおり一意に定める。

  • plan artifact あり → 全評価(assumption / open question / 新規 Unknown 記録の突合)。
  • plan artifact 無し・PR 本文に assumption / open question が inline 列挙されている → 列挙された項目のみ部分評価する(例: PR 本文に「前提: X が Y であること」等が具体的に書かれている場合)。評価対象を PR 本文に inline された項目に限定し、外部 issue の内容は取得・推測しない。出力に partialEvaluation: true と評価対象の出所を明記する。
  • plan artifact 無し・PR 本文に計画 issue の bare 参照(#NNNN のみ)しかない → skip(NO_REVIEW)。bare 参照は plan artifact ではなく、外部 issue 本文を取得・推測して評価しない。skippedSkills に { id: 'assumption-resolution-trace', reasons: ['plan artifact missing; only a bare plan-issue reference'] } 相当を記録し、解消には plan artifact か PR 本文への前提 inline 化が必要である旨を残す。

ゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: assumption-resolution-trace — plan artifact も inline 列挙された前提も存在しない

False-positive guards / 抑制条件

  • finding の file:line は差分内にアンカーする。plan 側の参照は plan artifact の該当箇所を引用する。差分外の推測に基づく指摘は question とする。
  • 「assumption が解消された証拠が別ファイル・既存テスト・PR 本文に存在する可能性」を Grep / Glob / artifact 参照で棄却できた場合のみ finding 化する。棄却できなければ question とする。
  • plan / plan 整合の検証(plangate-plan-integrity / plangate-verification-audit の領分)は出さない。本 skill の finding は「解消の証拠不在」に限る。
  • bare な計画 issue 参照から外部 issue 本文を取得・推測して assumption を捏造しない(部分評価は PR 本文に inline された項目に限る)。
  • 指摘上限: finding と question の合算で最大 5 件とする。question は info 相当として扱い、保持の優先順は findings(severity 降順)→ questions とし、上限超過分は優先度の低い側(questions → 低 severity findings)から切り捨てる。

Rule / ルール

検出ロジック

  1. plan の抽出: plan artifact(または部分評価時は PR 本文に inline された前提)から assumption / open question / 新規 Unknown を列挙する。
  2. 解消証拠の探索: 各項目について、解消の証拠(該当コード・テスト・PR 本文の回答)を diff・PR 本文・repo に Grep / artifact 参照で探索する。
  3. 証拠不在の確定: 解消の証拠が無く、別在の可能性を棄却できたときのみ finding 化する。plan の assumption を引用し、どの diff が解消すべきだったかを示す。
  4. resolution の付与: 各 finding に「plan の該当前提をどう解消すれば良いか」(実装で確認する / PR 本文に解消根拠を書く / open question を明示的に繰り越す)を添え、merge 前必須か merge 後観測で足りるかを区別する。

severity 較正

  • 解消されない前提が 不可逆・互換破壊・セキュリティ境界 に関わるものは blocker。
  • 現在系の挙動に関わるが可逆で、merge 前に解消証拠を残すべきものは warning。
  • リスクが将来ドリフトで、resolution が merge 後の観測・follow-up で足りるものは nit。

Evidence / 根拠の取り方

  • plan の assumption / open question は plan artifact の該当箇所を引用する(どの前提が未解消かを特定できるように)。
  • 解消証拠の探索に使った grep の検索語を明示し、再現可能にする。
  • 部分評価時は評価対象が PR 本文の inline 列挙由来であること、外部 issue を取得していないことを明記する。

Output / 出力フォーマット

すべて日本語。標準の finding フォーマットに従い、各指摘に plan 引用・evidence_missing・resolution を含める。部分評価時は partialEvaluation: true を先頭に記す。

(assumption-resolution-trace):1: [要約] 未解消のまま残る前提は〈1文〉

<file>:<line>: [Assumption 未解消] <タイトル> CriterionRefs: <ID のカンマ区切り> ArtifactRefs: <アンカーのカンマ区切り>
  plan 前提: 「<plan からの引用>」(<plan の該当箇所>)
  evidence_missing: <解消の証拠が diff・PR 本文・テストに無いこと>(探索した検索語: `<grep pattern>`)
  Severity: blocker | warning | nit(較正基準に従う)
  resolution: <実装で確認 / PR 本文へ解消根拠 / open question を明示繰り越し>(merge 前必須 / merge 後観測で足りる を明記)

トレーサビリティ ref の付記(#1666 / #1545 Phase 2)

plan artifact 由来の受け入れ条件 ID・テストケース ID・見出しアンカーが判明している場合のみ、finding に次のラベルを付ける。

  • CriterionRefs: — その finding が紐づく受け入れ条件 / テストケースの ID(例: AC-4, TC-7)。
  • ArtifactRefs: — その finding が紐づく artifact のアンカー(例: plan.md#assumptions-3, todo.md#TASK-3)。

制約は次のとおり。

  • <file>:<line>: と同じ行の末尾に置く。取り込みは行単位で行われ、2 行目以降に書いたラベルは finding へ届かない。
  • ID を捏造しない。artifact に実在する見出し・ID をそのまま転記する。採番や正規化は行わない(名前空間は River Review が所有しない)。
  • artifact が欠損しているときは付けない。Pre-execution Gate の既存挙動(全評価 / 部分評価 / skip)は変えない。部分評価では PR 本文へ inline された項目だけを対象とする。
  • 値は空白を含まないトークンにし、区切りは , または 、 を使う。空白区切りの 2 個目以降は取り込まれない。
  • アンカー付きで書く(plan.md#assumptions-3)。# の無い裸のファイルパスは Evidence のファイル参照と区別できず、差分照合の対象に残る(fail-safe)。
  • ラベル名は大文字小文字を区別する。criterionRefs: のような lowerCamel 表記はラベルとして扱われない。
  • 散文の中でラベル名に言及するときは `CriterionRefs:` のようにバッククォートで囲む。囲まないと構造ラベルとして解釈される。
  • 付記は additive なメタデータであり、severity・verified 判定・ゲート判定には影響しない。

Good / Bad Examples

Good

src/lib/rate-limit.mjs:12: [Assumption 未解消] plan の「上流 API は 429 を返す」前提の解消証拠が無い ArtifactRefs: plan.md#assumptions-3
  plan 前提: 「上流 API はレート超過時に HTTP 429 を返すと仮定する」(plan.md #assumptions-3)
  evidence_missing: 429 を受けた際の後処理・その前提を確認したテストが diff・repo に無い(検索語: `429` を src/ と tests/ に grep)
  Severity: warning
  resolution: 429 応答の処理経路を実装で確認するか、前提を検証した契約テストを追加する。merge 前に解消証拠を残すべき

Bad

plan の前提がいくつか未確認のようです

(plan 引用なし、検索語なし、未解消の具体箇所なし、resolution なし)

評価指標(Evaluation)

  • 合格基準: plan(または inline 列挙)から assumption / open question が引用され、evidence_missing が grep 再現可能な検索語で示され、別在の可能性が棄却され、resolution が merge 前 / 後の別付きで示されている。plan 欠損時は Gate の分岐(全評価 / 部分評価 / skip)に従っている。
  • 不合格基準: plan artifact が無いのに全評価している、bare issue 参照から外部本文を推測して評価している、plan 整合そのものを指摘している(委譲先の領分)、resolution が無い。

人間に返す条件(Human Handoff)

  • 未解消の前提が不可逆・互換破壊・セキュリティ境界に関わり、merge 可否の判断を要する場合。
  • open question の繰り越し可否(今 merge してよいか)にチーム判断を要する場合。

References

  • skills/agent-skills/unknown-coverage-review/references/DELEGATION.md — 合成層との分界・委譲表(SSoT。観点6 Plan / Assumption Traceability)
  • pages/reference/artifact-input-contract.md — plan artifact の入力契約(PlanGate 非依存のデグレード挙動、および PlanGate #810 ledger を専用 artifact なしで plan 経由に受け取る方針)

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

<What this skill does>

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

s977043/river-review42026年10月12日 更新

a11y Accessible Name Basics

無料日本語概要

画像・ボタン・フォーム要素に適切なアクセシブルネームがあるか確認する。

s977043/river-review42026年10月12日 更新

Ensure ADRs capture context, decision, alternatives, tradeoffs, and follow-ups in a way that prevents future drift.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

s977043/river-review42026年10月12日 更新

adversarial-review

無料日本語概要

敵対的分析手法を統合したレビューの entry skill。認知バイアス対策の3手法 (Pre-mortem / War Game / Logic Torturing)と、宣言・主張と実態の乖離を突く claim-vs-actual 検出3パターン(Self-Contradiction / Refactor-Claim Audit / Cross-File Leakage)へルーティングし、通常のレビューでは見えない設計の盲点・ 防御の穴・論理の弱点・宣言と実装のズレを可視化する。

s977043/river-review42026年10月12日 更新

Review changes to the Agent Skills import/export bridge for path safety, round-trip fidelity, and validation correctness.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

s977043/river-review42026年10月12日 更新

Checks whether AI-assisted work defines review criteria, accessible context, explicit review loop, human judgment boundary, and feedback capture before delegating to an agent.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

s977043/river-review42026年10月12日 更新

s977043 のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する