施测学术动机量表(AMS-GSR 28),采集科研人员的内在动机、外在动机和无动机数据。当用户选择填写量表、或画像中AMS数据缺失时使用。
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
沙盘库系统化扩充 Skill。识别各域沙盘覆盖缺口,建议优先场景(优先级:缺失类型>跨域>边界>变体),严格两阶段生成(Phase 1 禁止读 SKILL.md → Phase 2 对照验证),将 status="draft" 补全为 "validated" 或 "gap-found",持续推进 100 沙盘目标。
触发词:「扩充沙盘」「增加沙盘」「写更多沙盘」「沙盘库不够」「填充沙盘覆盖缺口」「把[域名]域的沙盘补到N个」「沙盘数量太少」「补全draft沙盘」「把草稿沙盘补完」「把所有草稿补完」「把draft补成完整版」。
インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。
关系类型:depends-on(依赖 DOMAIN-REGISTRY + NODE-IO-CONTRACTS + SANDBOX-FORMAT) 关系类型:triggers(Phase 2 读取各域 SKILL.md;结果被 skill-domain-health-check / skill-domain-self-optimizer 消费) 强绑定 Rule:R2 NO_FABRICATION / R3 READ_FIRST / R6 ARTIFACT_FIRST / R1 EVIDENCE_FIRST
全量搜索约束(P9? F-021)——与两阶段分离同等优先级:
沙盘的目标不只是「入口宽度覆盖」(覆盖不同场景类型),还必须保证「链路深度完整性」:
❌ 不合格的场景规划:「用户触发产品定义 → 产品经理输出产品定义文档」
✅ 合格的场景规划:
场景A:用户触发产品定义,第一次问答后用户满意 → 关卡A → 关卡B → 开发
场景B:用户触发产品定义,关卡A 发现设计漏洞 → 用户修改 → 重新过关卡A → 关卡B → 开发
场景C:用户触发产品定义,关卡B 发现架构问题 → 回到技术架构师 → 修改 → 重过关卡B
(三个沙盘合并覆盖「产品定义」入口的全量路径)
Step 3(场景建议)的全量搜索要求:
两阶段分离是本 Skill 最关键的第二约束:
违反这个约束 = Phase 1 被污染 = 沙盘失去验证价值。
节点→文件路径规则(Phase 2 使用):
.cursor/skills/[Skill目录名]/SKILL.md(目录名 = DOMAIN-REGISTRY Skill列的值)IF 被其他 Skill 作为子任务调用(子任务模式):
→ 从调用方传入的参数中读取:域名 + 目标数量 + 模式
→ 参数格式:{ domain: "[域名]", count: [数量], mode: "新增" or "补全draft" }
→ 若 count > 20,自动截断为 20,并在输出中标注「已截断:原参数 count=[原值],上限为20」
→ 跳过所有「询问用户」和「等待用户确认」的交互步骤,直接执行
→ 跳过 auto-experience-hook 的 Step 3 任务日志写入(由主任务统一记录)
ELSE IF 用户意图为「补全已有 draft」(触发词包含「草稿」「draft」「补完」「补全」之一):
→ 直接进入模式:跳过 Step 3-4(Phase 1 生成),直接从 Step 5 开始执行
→ 先询问:「请指定域(产品开发/认知结构/公司运营/内容宣传/Skill体系/全部)」
→ 等用户确认后,Step 5 扫描目标域的所有 status="draft" 沙盘作为处理列表
ELSE(用户直接触发新增沙盘):
→ 执行 Step 1 的交互式询问流程
关于 skill-closure-verifier-meta 的关系澄清: verifier-meta Step 4 有自己的 inline Phase 2 逻辑(快速补全 draft 沙盘),与本 Skill 的 Phase 2 是两套独立实现,各自触发:
Step 1 确认扩充范围(直接触发模式执行;子任务模式跳过)
询问用户:
(1) 「请指定域:产品开发 / 认知结构 / 公司运营 / 内容宣传 / Skill体系 / 全部」
(2) 「本次新增几个沙盘?(建议 5-10 个,单次不超过 20 个)」
默认值:
- 未指定域 → 「全部」
- 未指定数量 → 5 个(全部域模式下:5 个总数,按缺口最大的域分配;单域模式下:5 个给该域)
输出:确认的处理域列表 + 每域目标新增数量
Step 2 读取覆盖状态(R3 READ_FIRST — 建立事实基础再建议)
并行读取:
A. _内部总控/skill-system-design/DOMAIN-REGISTRY.md
→ 提取每个目标域的入口节点列表
B. _内部总控/skill-system-design/SANDBOX-FORMAT.md
→ 确认合法 scenario-type 标签列表
C. 对每个目标域,扫描 sandboxes/[域]/ 目录:
→ 列出所有已有沙盘文件名
→ 读取每个文件的 frontmatter(前7行),提取 scenario-type 字段
⚠️ 只读 frontmatter,不读 Phase 1/2 正文(避免提前了解 Skill 实现细节)
→ 统计各 scenario-type 出现次数
→ 找出最大沙盘序号 NNN(每个域独立计算,互不影响)
输出(必须明确输出,不允许跳过):
| 域 | 已有沙盘数 | 覆盖的 scenario-type | 缺失的 scenario-type | 下一序号 |
|---|---|---|---|---|
失败处理:
- 若某域 sandboxes/[域]/ 目录不存在 → 标记为「目录缺失,跳过该域」
- 若 DOMAIN-REGISTRY.md 不存在 → 停止执行,告知「基础文档缺失,无法继续」
- 若 SANDBOX-FORMAT.md 不存在 → 停止执行,同上
Step 3 建议优先场景(⚠️ 此步骤仍禁止读任何 SKILL.md)
基于 Step 2 覆盖状态报告,为每个目标域建议候选场景。
优先级规则(与 description 字段一致,按以下顺序):
P1:该域缺失的 scenario-type(完全没有覆盖的类型,效果最显著)
P1b:已有入口的缺失分支(全量搜索要求:同一入口的不同反馈路径未被覆盖)
——分支缺失优先级 = 与 P1 同级,因为入口只有一个沙盘时深度不足
P2:跨域触发场景(cross-domain),通常现有系统 Gap 密度最高
P3:边界/异常场景(edge-case),最容易暴露隐藏 Gap
P4:已有类型的变体场景
——变体定义:同一 scenario-type 但不同前置状态或触发时序
(例:iteration 场景下「文档已有 v1」vs「文档不存在」是两个变体)
⚠️ 全量搜索检查(每个入口节点执行):
对每个被建议场景的入口节点,额外输出:
- 「该入口当前已有 N 个沙盘,覆盖了分支:[列出]」
- 「该入口尚未覆盖的主要分支:[列出]」
- 「本次建议覆盖其中哪个分支,以及是否需要同时建议覆盖其他未覆盖分支」
对每个候选场景,输出:
- 场景名称(简短)
- 入口节点 ID(与 DOMAIN-REGISTRY 对应)
- 场景描述(1-2 句话,不包含 Skill 实现细节)——必须包含「在什么反馈条件下走哪个分支」
- scenario-type 标签
- 选择理由
- 与现有沙盘的本质区别(防止重复,必填)
- 该入口分支覆盖进度(本次新增后:已覆盖N个分支/估计总分支M个)
⚠️ 强制确认(直接触发模式):
列完候选场景后,询问用户:
「以上是建议写的 N 个场景,是否全部采纳,或需要调整?」
等待用户回复:
- 「继续」「好的」「可以」「全采纳」→ 全部采纳,直接进入 Step 4
- 「调整第N个」「去掉第N个」「换一个」→ 按用户意见修改对应场景后,重新输出修改后的完整清单,再次询问确认
- 用户直接给出新场景描述 → 替换对应场景后,再次询问确认
子任务模式:跳过确认,直接采纳全部候选场景。
若某域所有 scenario-type 均已覆盖:
→ 说明「[域名]标准类型已全覆盖,建议写变体场景(见 P4 定义)」
→ 若仍需在该域新增 → 基于 P4 变体规则建议
Step 4 Phase 1 生成(⚠️ 此步骤禁止读 .cursor/skills/*/SKILL.md)
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐
│ ⚠️ 关键约束:Step 4 执行期间,禁止打开任何 │
│ .cursor/skills/*/SKILL.md 文件。 │
│ 仅允许读取:DOMAIN-REGISTRY / NODE-IO-CONTRACTS / │
│ SANDBOX-FORMAT(frontmatter读取已在Step2完成) │
│ │
│ ⚠️ context 污染防护:若 AI context 中已存有 │
│ SKILL-INDEX 的内容(如被上游调用时读取过), │
│ 生成 Phase 1 时必须显式声明: │
│ 「本预想不参考 SKILL-INDEX 中的 description 内容」 │
│ Phase 2 完成后,额外检查:Phase 1 中是否有任何 │
│ 与 SKILL-INDEX description 字段字面一致的内容 │
│ │
│ 污染识别:Phase 1 出现「Step X 里有…」 │
│ 「根据 SKILL.md 的步骤…」或与 SKILL-INDEX │
│ description 字段高度一致的描述 = 已被污染 │
│ 处理:删除该文件,回到 Step 3 重选场景后重写 │
└──────────────────────────────────────────────────────────┘
处理范围:Step 2 确认的「目录存在」的域;跳过「目录缺失」的域。
对每个确认的候选场景,按 Step 3 清单顺序执行(不并行,防止序号冲突):
4.1 从 DOMAIN-REGISTRY.md 读取该场景涉及的节点和触发链路
4.2 从 NODE-IO-CONTRACTS.md 读取相关节点的 I/O 契约
4.3 生成 Phase 1 三要素(⚠️ v1.2新增:含用户视角预想和通过判定标准):
- 预想触发链路(节点序列 + 每步触发条件)
- 预想终态输出(具体产物 + 文件路径)
- 自洽检查点(文档一致性要求)
- 用户视角预想(4维度):
① 典型触发场景(用户在什么处境下触发这个Skill)
② 用户期望的响应(一句话,不是技术输出)
③ 用户最容易误触发的情形(触发词盲区)
④ 认知根确认(执行者需要哪个 L1/L1.5 文档)
4.4 按 SANDBOX-FORMAT.md v1.2 写入沙盘文件:
- 路径:_内部总控/skill-system-design/sandboxes/[域]/sandbox-[NNN].md
- NNN = 该域 Step 2 确认的下一序号,每写完一个 +1
- status = "draft"
- Phase 1 包含:预想触发链路 + 分支覆盖声明 + 预想终态输出 + 自洽检查点 + 用户视角预想
- Phase 2 包含以下占位结构(待 Phase 2 执行时填写):
* 通过判定标准(pre-filled):「validated门槛:所有节点三项均✅且Gap为零」
* 节点逐一验证表(行填「— (待 Phase 2 执行)」)
* Gap 发现(含严重程度列:Critical/High/Medium)
* 接受风险记录(默认「无接受风险项」)
- 若目标文件已存在(序号冲突)→ NNN 自动 +1 再写
每写完一个告知:「✅ sandbox-[ID] Phase 1 已写入(status: draft)」
失败处理:
- 入口节点在 DOMAIN-REGISTRY 中不存在 → 跳过该场景,报告「[节点名]未在节点图中找到」
Step 5 Phase 2 验证(⚠️ 此步骤才允许读 SKILL.md)
处理列表确认:
- 正常路径(Step 4 后执行):处理 Step 4 生成的所有 status="draft" 沙盘
- 直接进入模式(用户说「把草稿补完」):扫描目标域 sandboxes/[域]/ 目录,
收集所有 status="draft" 的沙盘文件作为处理列表
对列表中每个沙盘文件,顺序执行:
5.1 读取该沙盘的 Phase 1「预想触发链路」,列出涉及节点
5.2 读取路径映射(见文档顶部规则):
- 标准路径:.cursor/skills/[Skill目录名]/SKILL.md
- 若文件不存在 → 记为 ❌,继续其他节点
5.3 逐节点验证三项(每项必须有明确判断,不允许全部标 ✅ 而无说明):
A. 触发了吗:
→ 读 Skill description 字段的触发词
→ ✅ 触发词明确匹配场景输入
→ ⚠️ 语义相近但不确定(说明不确定原因)
→ ❌ 触发词不匹配或 Skill 文件不存在
B. 输出了吗:
→ 检查 Skill 激活步骤中是否有「写文件/追加/更新」等明确输出操作
→ ✅ 有明确输出步骤(含路径或格式)
→ ⚠️ 有输出但路径/格式模糊
→ ❌ 无明确输出步骤(或只在对话中回复)
C. 触发下游了吗:
→ 检查 Skill 最后步骤中是否有「触发/调用/建议用户做X」等触发下游的语句
→ ✅ 有明确触发步骤
→ ⚠️ 有「建议」但为可选,非强制
→ ❌ 无任何触发下游步骤(终态节点除外)
5.4 识别 Gap:
对照 Phase 1 预想链路 vs Phase 2 实际验证,差异处 = Gap 候选
每个 Gap 必须满足:
- Gap 类型(缺节点 / 缺触发条件 / I-O不匹配 / 文档不自洽 / 边界盲区)
- 证据引用:「[Skill名].SKILL.md [步骤N/description 字段] 中缺少/未定义[具体内容]」
- 禁止「可能/也许/感觉」类模糊 Gap(R2 NO_FABRICATION)
5.5 更新沙盘文件:
- 替换 Phase 2 验证表格中的占位行
- 填写 Gap 发现部分
- 更新 status:无 Gap → "validated",有 Gap → "gap-found"
每完成一个告知:「✅ sandbox-[ID] Phase 2 完成,status: [validated/gap-found]」
失败处理:
- 判断不确定某节点 → 标 ⚠️,备注说明不确定原因
- 所有节点判断完毕发现「全部 ✅ 无任何 ⚠️/❌」→ 重新审查「触发下游了吗」(这项最常被忽略)
Step 6 输出覆盖缺口更新报告(内联输出,不写文件)
格式:
本次新增:[N] 个沙盘
- validated(无 Gap):[X] 个
- gap-found(有 Gap):[Y] 个,共发现 [M] 条 Gap
| 域 | 更新前沙盘数 | 更新后沙盘数 | 新增覆盖的 scenario-type |
|---|---|---|---|
剩余覆盖缺口:
[各域仍未覆盖的 scenario-type,距 20/域上限还差几个]
本次发现的 Gap 摘要:
| sandbox-ID | 节点 | Gap 类型 | 一句话描述 |
|---|---|---|---|
若本次有 gap-found 沙盘(Y > 0),将 Gap 摘要写入持久化文件:
路径:_内部总控/skill-system-design/gap-summary-[域名]-YYYYMMDD.md
格式:同上表,追加写入(文件已存在则追加,不覆盖)
注:此文件供 skill-domain-self-optimizer 跨会话读取,弥补「内联输出仅当次有效」的限制
sandbox-[NNN].md(纯数字,如 sandbox-006.md);沙盘内容 frontmatter 里的 sandbox-id 字段含域前缀(如 PD-006),两者不要混淆| Skill | 关系 |
|---|---|
skill-closure-verifier-meta | 独立并行:verifier-meta 有自己的 inline Phase 2(快速版);本 Skill 是完整版 Phase 1+2,两套机制各自独立触发 |
skill-domain-health-check | 输出消费:本 Skill 新增的 gap-found 沙盘被 health-check Step 6 汇总 |
skill-domain-self-optimizer | 输出消费:本 Skill 的 Gap 摘要是 optimizer 的 Gap 证据库 |
DOMAIN-REGISTRY.md | 必须依赖(Phase 1 节点图来源) |
NODE-IO-CONTRACTS.md | 必须依赖(Phase 1 I/O 来源) |
SANDBOX-FORMAT.md | 必须依赖(文件格式规范) |
skill-rule-修改规范 | 区别:后者修改已有 Skill 文件,本 Skill 只创建新沙盘文件 |
失败模式1:Phase 1 读了 SKILL.md(两阶段污染) → 识别:Phase 1 内容中出现「Step X 里有…」「根据 SKILL.md…」 → 处理:删除沙盘文件,重新执行 Step 4(不返回 Step 3 重选场景)
失败模式2:Phase 2 全 ✅ 无 Gap(走过场) → 识别:节点验证表格中 ⚠️/❌ 为零,且域内已有沙盘有 Gap 记录 → 处理:强制重新验证「C. 触发下游了吗」,通常这里有 ⚠️
失败模式3:沙盘场景雷同(换皮重复) → 识别:Step 3 候选场景没有「与现有沙盘的本质区别」说明 → 处理:Step 3 强制要求每个候选场景填「本质区别」(缺失则不通过)
失败模式4:沙盘 ID 跳号或重复 → 识别:Step 2 没有 Glob 扫描实际文件,用了记忆中的数量 → 处理:Step 2 必须扫描 sandboxes/[域]/ 目录文件列表,从文件名解析最大序号
根因:沙盘库是全新工件类型,缺乏系统化扩充机制。AI 手动创建时容易违反 Phase 1 不读 SKILL.md 的核心约束,也无法系统识别覆盖缺口。
关卡A修复内容(来自 skill-simulator 🔴 问题):
验证状态:✅ 三关卡全部通过
关卡B修复内容:
根因:F-021原则(AI时代全量搜索)写入认知体系,当前Skill只关注「场景类型覆盖宽度」,不要求每个入口的完整链路深度和分支覆盖。
修改内容:
验证结果:
验证状态:🔵 待验证
关卡C修复内容(场景2失败引起必须修复):
根因:SANDBOX-FORMAT.md 升级至 v1.2(2026-03-24 cross-synthesis),新增了4个字段:用户视角预想(Phase 1)、通过判定标准(Phase 2 前置)、Gap严重程度分级(Critical/High/Medium)、接受风险记录。但 skill-sandbox-expander 在 Step 4 生成沙盘时仍使用旧模板,导致新格式规范是「死文档」。
修改内容:
备份路径:history/SKILL_v1.0.3_20260324_before_v12fields.md
验证状态:🔵 待验证
まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。
概要と使いどころ
施测学术动机量表(AMS-GSR 28),采集科研人员的内在动机、外在动机和无动机数据。当用户选择填写量表、或画像中AMS数据缺失时使用。
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
施测大五人格量表(Mini-IPIP,20题),评估外向性、宜人性、尽责性、神经质和开放性。当用户选择填写量表、或画像中人格数据缺失时使用。
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
施测科研人员认知风格量表(RCSS),评估横向整合 vs 垂直深度的认知偏好。当用户选择填写量表、或画像中RCSS数据缺失时使用。
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
AI配图能力层 Skill。任何需要生成信息图的任务都调用此 Skill,而不是自行调用 API。包含:模型选择、API调用、多视角草图流程、风格库引用、配图索引联动。触发词:「需要绘图」「生成配图」「画一张图」「制作信息图」「根据这段文字画图」「图片提示词」。
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
架构/系统差距分析 Skill。将当前系统/代码库/文档与目标框架/标准/竞品对比,生成带证据链的差距报告(兼容/冲突/缺失三类),为整改计划提供输入。触发词:「对比XXX和YYY」「这两个项目有什么异同」「找出差距」「现有系统与目标有什么不对齐」「竞品分析」「和XXX相比缺什么」。
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。
分析文章可用的多种配图视角,为每个角度生成提示词草图供用户选择。触发词:帮我分析配图角度/生成多视角草图/配图有几种选择/给我几个配图方案。
日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。