本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

req-change-workflow

已有功能的需求变更闭环(门禁式七步)。触发硬条件:要改的功能已经实现并跑起来了。当用户说"改需求""需求变更""调整交互""改功能""重构流程",或改动容易散到多个文件、碰到鉴权/存储/配置/权限、需要可靠验证 + 回滚方案时使用。

流程:锁 scope 写 change brief → 从代码确认当前行为(不靠记忆和假设)→ 影响面与风险评估 + 回滚计划 → 提出新设计等用户批准(**未获批准绝不动代码**)→ 小而局部的 diff → 跑固定回归清单 → 更新文档和决策日志。

产出:change brief + 代码 diff + 回归记录 + decision log。

不适用于:全新功能从零做(走 issue-pool → page-solution-design(有界面时)→ backend-logic-design(有规则需讨论时)→ prd-test-writer)、只改视觉样式不动任何逻辑(按已有界面直接调整)、新想法还没定要不要做(先用 issue-pool 入池)、写 PRD/测试用例(用 prd-test-writer)、提交推送发版(用 git-push)。

注意:本 skill 的七步流程通用于任何项目,但 scripts/impact_scan.sh 与 references/chrome-extension-regression-example.md 是 Chrome 扩展示例;通用回归使用 references/regression-checklist.md,按项目实际选择检查。

インストール方法を見る

含まれるファイル(6)

  • SKILL.md6.2 KB
  • references/change-brief-template.md833 B
  • references/chrome-extension-regression-example.md1.6 KB
  • references/decision-log-template.md616 B
  • references/regression-checklist.md1.4 KB
  • scripts/impact_scan.sh1.3 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

Req Change Workflow

Overview

Use a lightweight, repeatable workflow to modify an existing requirement without scope creep or “边改边炸”. Produce clear artifacts at each gate so the user can approve before the implementation starts.

Workflow (gated loop)

Follow the steps in order. Do not implement code changes until the user approves Step 4.

Step 0: Set the plan (optional but recommended)

  • Use update_plan to create 5–7 short steps: clarify → baseline → impact → design → implement → validate → document.
  • Keep exactly one step in_progress at a time and advance as you finish.

Step 1: Clarify the change (lock scope first)

Ask the user for the minimal inputs, then rewrite them into a clear “change brief”:

  • Target (1 sentence): what outcome changes.
  • Out of scope (1 sentence): explicitly what must NOT change.
  • Acceptance criteria (3–6 bullets): observable behaviors that can be verified.
  • “Must keep” constraints: compatibility, performance, security, no new dependencies, no network, etc.
  • Rollback expectation: can we revert by reverting a diff, or does it require data migration/backfill?

Use the template in references/change-brief-template.md.

Step 2: Confirm current behavior from code (baseline)

Do not trust memory or assumptions. Locate the real entrypoints + current data flow and summarize it in 5–10 lines:

  • UI entrypoints (e.g., sidepanel/, options/) and where user actions are wired.
  • Background orchestration (e.g., service_worker.js).
  • Core modules (e.g., src/core/...) and storage (src/core/local/...).
  • Config/permissions changes (e.g., manifest.json).

For Chrome extension projects, scripts/impact_scan.sh can help locate likely files. For other projects, use their actual entrypoints and search tools. Then read the relevant implementation to confirm behavior.

Output artifact: “Current behavior summary” + a short file list (with why each file matters).

Step 3: Impact + risk assessment (change budget)

Before proposing a new design, list:

  • Files/modules that must change and why.
  • Risks: auth/session, storage migration, concurrency, caching, permission scopes, UX regressions.
  • Testing checkpoints: what to verify manually (use references/regression-checklist.md).
  • Rollback plan: what is safe to revert; what needs cleanup.

If changes touch manifest.json or service_worker.js, require a manual reload step in the validation plan (Chrome extensions cache aggressively).

Output artifact: “Impact & risk list” + “Rollback plan (1–3 bullets)”.

Step 4: Propose the new design (get approval)

Describe the new behavior using:

  • New flow (bullet sequence) including edge cases.
  • State model: key states, transitions, and failure recovery.
  • Change boundaries: what stays unchanged.
  • Observability: logs/events/UI hints for debugging.

Then ask the user to approve:

  • The acceptance criteria (Step 1) as final.
  • The file list (Step 2/3) as the change budget.
  • The proposed design (this step).

Do not start editing code until the user says “同意/OK/按这个做”.

Step 5: Implement with minimal, localized diffs

Implementation rules:

  • Prefer root-cause fixes over patches, but keep diffs small and focused.
  • Avoid scattering logic across multiple entrypoints; centralize in one module when possible.
  • Keep ES module imports explicit; avoid implicit globals.
  • Add short JSDoc for exported functions when introducing new exports.
  • User-visible logs: actionable Chinese messages (explain what to do next).

If the change involves async flows/cross-module calls/fallbacks, add Chinese comments explaining assumptions and failure handling.

Step 6: Validate (fixed regression loop)

  • Select automated and manual checks from references/regression-checklist.md based on the actual project and change. Record the commands and observed results. Chrome extension examples are in references/chrome-extension-regression-example.md.
  • If manifest.json or service_worker.js changed: reload the extension before retesting.
  • Record what you tested and the observed outcome (even if it is manual).

Step 7: Maintain (docs + decision log)

  • Update project docs or inline notes for future maintainers.
  • Add a short “Decision log” entry: why this design, what alternatives were rejected, and how to roll back.

Use the template in references/decision-log-template.md.

Resources

scripts/

  • scripts/impact_scan.sh: fast file candidate scan via rg for keywords + common extension entrypoints.

references/

  • references/change-brief-template.md: input template to lock scope + acceptance criteria.
  • references/regression-checklist.md: project-neutral regression checklist.
  • references/chrome-extension-regression-example.md: optional Chrome extension example.
  • references/decision-log-template.md: lightweight decision record template.

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

带用户精读一篇文章/文档并真正学透(不是出摘要)。五步:抽干货 → 切讲次 → 每讲跑「学-考-讲」循环 → 对号入座 → 实操+测验+讲错题+蒸馏。每讲产出 HTML 课件 + 笔记落盘;讲完必考一次,用户复述后必须挑不精确处拧紧;抽象概念上可交互演示(能点能跑);全程用用户自己的业务场景当案例;学完出多题型自动判分测验卷,最后把收获蒸馏回用户的工具。核心触发条件是用户要的是"学会"而不是"要一份结果",例如"我们一起学这篇文章/这个链接"、"带我学"、"精读"、"我想学会 X"、"这篇我看不懂你给我讲讲"。有具体材料(链接、本地文件、PDF,或用户自己的 skill/文档/代码)时直接开跑;只有学习意图而没材料时仍走本 skill,但开工第一件事是和用户一起把材料定下来,禁止凭记忆开讲。不适用于:只要一份总结/摘要/教程长文,用户读完就完、不需要答题(用 readable-output)、只是搜集资料做调研(使用可用的网页/平台取材工具)、帮我写 PRD/测试用例(用 prd-test-writer)、以及用户其实是想让你直接把活干了(那就直接做)。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

yunshu0909/yunshu_skillshub7712026年10月11日 更新

和用户一起把一个功能「看不见的部分」敲定:数据存哪、谁写谁读、怎么加载、怎么保存、默认值和升级、核心执行规则、出问题时怎么办、旧东西怎么迁。每条规则带编号、案例和状态(已定 / 方案里有但你没拍板 / 待你定 / AI 定),用户只回答带案例的新选择题、过目没拍过板的规则;给用户看的是按「你会问的问题」分组的问答卡片(最绕的逻辑配可点的模拟器);最后请另一家模型只读查边界,问题闭环后封成后端逻辑包,PRD、测试用例和代码审核按规则编号追溯。触发:前端交互已定、用户说「还有很多后端逻辑 / 加载 / 配置要讲清楚」「有没有遗漏的边界条件」「规则讲清楚」;或没有界面但规则复杂的功能(调度、同步、配置、额度、迁移)。分三档用:规则多且互相影响出完整包;少量清楚的变化只出规则表;行为不变的技术修复跳过。不适用于:页面长什么样、怎么排(用 page-solution-design);写 PRD / 测试用例(本 skill 的规则包是它们的输入);纯代码重构、性能调优、架构巡检报告。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

yunshu0909/yunshu_skillshub7712026年10月11日 更新

案例雷达。给一个新东西(新工具/新概念/新生态),扫一遍生态找好玩的真实案例,重点是抓"真物"(截图/源码/演示)而不是 GitHub 主页,输出可浏览的 HTML 案例集。当用户说"看看大家用 X 做了什么"、"扫一下 X 生态"、"市面上 X 有什么新玩法"、"给我看 X 的真物案例"、"/case-radar"时触发。不适合:① 已有明确目标的深度调研(使用可用的调研工具直接研究)② 写文章/出 PRD(用 writing-assistant / prd-test-writer)③ 单纯求知不需要 HTML(直接问就好)。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

yunshu0909/yunshu_skillshub7712026年10月11日 更新

教程漫画「小课堂」:你的 IP 当老师(没有就先生成一个),3:4 竖版,一期默认 6–9 页(用户要几页就几页),固定有「开课」封面和「下课」结尾,交给 Codex 内置 imagegen 出图并核对。当用户说"画漫画"、"做一套漫画讲XXX"、"用漫画解释"、"小课堂"、"换个老师 / 换角色"时触发。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

yunshu0909/yunshu_skillshub7712026年10月11日 更新

让 Codex 与 Claude Code 通过本机 CLI 组成“主执行者 + 独立审查者”的对称协作闭环。用于用户要求两个模型一起完成、交叉校核、独立审查、修到 ACK,或任务涉及产品需求收敛、复杂方案、跨模块开发、迁移、安全、重要重构和高质量交付时;无论从 Codex 还是 Claude Code 启动,都由当前模型主持,并完整调用另一方完成需求挑战、方案门禁、实现冷审和最终验收。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

yunshu0909/yunshu_skillshub7712026年10月11日 更新

通过自适应获取上下文、读取证据、建立可修正的用户模型和进行战略判断,帮助用户找出当前阶段最重要的三件事。适用于用户询问“最重要的三件事”“我现在应该先做什么”,需要梳理人生或职业优先级,在多个目标之间犹豫,思考自由、收入、个人业务、内容创作或创业重点,或者希望模型持续了解自己后再给建议;不用于简单待办排序,也不用于目标已经确定的项目计划。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

yunshu0909/yunshu_skillshub7712026年10月11日 更新

yunshu0909 のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する