<img src="banner.png" width="100%" alt="human-loop-audit banner">

Human-Loop-Audit

Nicht zu verwechseln mit reissverschluss-merge: Der Name teilt sich das "Reißverschluss"-Bild, aber reissverschluss-merge ist ein Git-Merge-Verfahren (abschnittsweise zwei Code-Branches zusammenführen). human-loop-audit hier hat mit Git nichts zu tun — es ist ein Test-/Audit-Ablauf mit dem Nutzer. Beide Skills nutzen den Reißverschluss nur als dieselbe Grundidee (zwei Stränge Zahn um Zahn ineinanderführen, nicht Strang für Strang nacheinander).

Zweck & Rollenverteilung

Die Zeit des Users ist der serielle Engpass: Nur er kann eine App wirklich live bedienen und in Sekunden sagen, ob sie sich richtig anfühlt. Alles andere — Objekte öffnen, Feedback strukturiert erfassen, Reparaturen anstoßen — übernimmt der Agent, und zwar während der User schon am nächsten Objekt ist, nicht danach. Der Agent ist Cockpit-Betreiber und Auswerter gleichzeitig.

Der Kern ist die Überlappung, nicht die Reihenfolge selbst: Ein rein sequenzielles "App öffnen → warten → auswerten → nächste App öffnen" verschwendet die Wartezeit, in der der User testet. Human-Loop-Audit nutzt genau dieses Fenster.

Ablauf

1. "start" vom User → Agent öffnet das erste Prüfobjekt. Es reicht, den Prozess zu starten (z. B. Start-Process <exe> bzw. das passende Startkommando des Objekts) — keine Desktop-Übernahme nötig, der User bedient selbst. Kurz bestätigen, dass es offen ist.
2. User testet und schreibt Feedback in den Chat — kurze Stichpunkte reichen, nichts umformulieren, was die Bedeutung ändert.
3. Sobald das Feedback eingeht, laufen zwei Dinge parallel, nicht nacheinander:
   • Der Agent öffnet sofort das nächste Prüfobjekt, damit der User ohne Wartezeit weitertesten kann.
   • Gleichzeitig wertet der Agent das eingegangene Feedback aus: Befund je Objekt strukturiert festhalten (Funktioniert / Defekt / Wunsch, mit kurzer Beschreibung), und bei einem Defekt oder klaren Wunsch sofort einen Reparaturauftrag an einen Worker delegieren (nicht sammeln und "später" beauftragen — die Reparatur soll laufen, während der User weitertestet).
4. Wiederholen bis alle Objekte durch sind (zurück zu Schritt 2/3 für jedes weitere Objekt).
5. Abschluss: Befundliste (je Objekt Funktioniert/Defekt/Wunsch) + Liste der gestarteten Reparaturen (Worker/Auftrag/Status) dem User vorlegen.

Befundstruktur (je Prüfobjekt)

Objekt	Status	Befund	Reparatur delegiert an
<App/Objekt-Name>	Funktioniert / Defekt / Wunsch	kurzer Stichpunkt, unverändert vom User-Wortlaut	Worker-Name/Session, falls delegiert

Ein Objekt kann mehrere Zeilen bekommen (mehrere Befunde). Nichts wird stillschweigend zusammengefasst — der Abschluss liest sich aus dieser Tabelle, nicht aus dem Gedächtnis.

Abgrenzung zu verwandten Skills

• reissverschluss-merge (s. Hinweis oben) — reines Git-Merge-Verfahren, keine inhaltliche Überschneidung trotz gleichem Namensbild.
• Verwandte, aber enger gefasste Wellen-/Store-Einreichungs-Testzyklen mit fest verdrahteten Zusatzphasen (Assets-Review, Submission-Sheets, ID-Rückschreibung) und sequenzieller Umsetzung ("Umsetzung der Punkte läuft getrennt") existieren als projektlokale Verfahren. human-loop-audit ist bewusst der generische Ablauf für beliebige App-/GUI-Serien und delegiert Reparaturen sofort und parallel, nicht als separaten späteren Schritt.
• bugsweep / bugfix-protocol — die eigentliche Reparaturarbeit, an die human-loop-audit delegiert; dieser Skill selbst repariert nicht.

Fallstricke

• Nicht auf die Auswertung warten, bevor das nächste Objekt geöffnet wird — ein rein sequenzielles "warten, dann auswerten, dann nächstes öffnen" verschenkt genau die Überlappung, die diesen Skill ausmacht.
• Feedback sofort strukturiert festhalten, nicht im Chat-Verlauf sammeln — bei Sessionabbruch wäre es sonst weg.
• Objekte nicht blind starten, wenn ein Objekt bekanntermaßen instabil ist — kurz Startfähigkeit prüfen, bevor der User live davorsitzt.
• Delegation sofort, nicht gesammelt am Ende — sonst startet die Reparatur erst, wenn der User längst fertig getestet hat, und der Zeitvorteil des Verfahrens geht verloren.

Trigger-Beispiele

• "human-loop-audit"
• "Lass uns die Apps im Reißverschluss durchtesten."
• "Ich teste, du wertest aus und reparierst."
• "start" (nach vorheriger Ankündigung eines Human-Loop-Audits, als Startsignal für Schritt 1)

Changelog

1.0.0 (2026-08-18)

• Initiale Version. Verfahren aus einer Nutzer-Definition vom 2026-08-18 übernommen: Reißverschluss-Audit mit paralleler Auswertung + sofortiger Reparatur-Delegation, abgegrenzt von reissverschluss-merge (Git-Merge, gleiches Namensbild, kein Bezug) und von engeren, projektlokalen Wellen-Testzyklen (sequenzielle Umsetzung statt parallel).