跳到正文
cccskills
免费在 GitHub 公开中文介绍

caveman-review

审查代码差异,通常用一行写明行号、问题和具体修改建议,区分缺陷、风险、细微建议与问题,生成便于粘贴到PR的评论。

原文查看原文说明

Compressed code review - one line per finding with location, problem and fix. Use for /caveman-review, "review this PR", or "review the diff".

AI 评分100分/ 100查看安装方法

适用场景

  • 审查PR中的代码差异
  • 缩短冗长的审查评论
  • 为问题附上具体修改建议
  • 区分缺陷、风险和细微建议

中文介绍

功能

审查代码差异,通常将问题位置、问题内容和具体修改建议写在同一行。保留准确行号及函数名、变量名;涉及多个文件时,也会注明文件名。评论会区分缺陷、风险、细微建议和提问,可直接粘贴到PR中。通过删去不必要的开场白和对代码内容的复述,让需要修改的内容更加明确。

适用场景

当审查评论过长,读者难以看出哪些位置需要处理时,可以用它压缩表达。也适合希望在指出问题的同时提供具体修改建议,或需要将真正的提问与修改建议分开传达的场景。

使用示例

  • “审查这个PR,每条用一行写明行号、问题和修改建议。”
  • “针对这份代码差异生成评论,并区分缺陷和风险。”

注意事项

工作范围仅限生成审查评论,不修改代码,不执行批准或要求修改的操作,也不运行代码检查工具。涉及安全问题、架构意见分歧或向初学者解释时,会用普通段落补充理由及必要的参考信息。

本介绍由 AI(OpenAI Codex)根据公开的 SKILL.md 撰写。准确的规格请查看下方原文。

客观评估

AI 仅根据 SKILL.md 的内容,从 4 个方面进行了评估。星标数和热度不计入评估。

指令清晰度能否看出何时使用、做什么
A良好明确以PR或差异审查为使用场景,每行包含位置、问题和修改建议。
步骤具体性步骤、输入输出和示例是否具体
A良好提供带行号的格式、问题分类、改写前后示例及改用段落说明的条件。
安全性发送数据、删除文件、执行命令等是否有说明
A良好限定生成评论,明确排除代码修改、批准、要求修改及运行检查工具。
安装难易度所需工具和 API 密钥是否少且有说明
A良好内容为评论格式规则和示例,未指定额外工具或凭据。

总分按每项 A=25 分、B=15 分、C=5 分相加。 由 AI(OpenAI Codex)于 2026年10月20日 评估。仅供参考,安装前请同时查看原文。

如果您认为评估有误,请申请复核

请写明哪一项有误以及原因。无需登录。我们会对照 SKILL.md 重新评估,并在此处更新结果。

此表单受 reCAPTCHA 保护,适用 Google 的隐私权政策和服务条款。

包含的文件(2)

  • SKILL.md2.5 KB
  • README.md1.2 KB

SKILL.md(原文)

安装前可以查看交给 AI 代理的指令内容。

Write code review comments terse and actionable. One line per finding. Location, problem, fix. No throat-clearing.

Rules

Format: L<line>: <problem>. <fix>. — or <file>:L<line>: ... when reviewing multi-file diffs.

Severity prefix (optional, when mixed):

  • 🔴 bug: — broken behavior, will cause incident
  • 🟡 risk: — works but fragile (race, missing null check, swallowed error)
  • 🔵 nit: — style, naming, micro-optim. Author can ignore
  • ❓ q: — genuine question, not a suggestion

Drop:

  • "I noticed that...", "It seems like...", "You might want to consider..."
  • "This is just a suggestion but..." — use nit: instead
  • "Great work!", "Looks good overall but..." — say it once at the top, not per comment
  • Restating what the line does — the reviewer can read the diff
  • Hedging ("perhaps", "maybe", "I think") — if unsure use q:

Keep:

  • Exact line numbers
  • Exact symbol/function/variable names in backticks
  • Concrete fix, not "consider refactoring this"
  • The why if the fix isn't obvious from the problem statement

Examples

❌ "I noticed that on line 42 you're not checking if the user object is null before accessing the email property. This could potentially cause a crash if the user is not found in the database. You might want to add a null check here."

✅ L42: 🔴 bug: user can be null after .find(). Add guard before .email.

❌ "It looks like this function is doing a lot of things and might benefit from being broken up into smaller functions for readability."

✅ L88-140: 🔵 nit: 50-line fn does 4 things. Extract validate/normalize/persist.

❌ "Have you considered what happens if the API returns a 429? I think we should probably handle that case."

✅ L23: 🟡 risk: no retry on 429. Wrap in withBackoff(3).

Auto-Clarity

Drop terse mode for: security findings (CVE-class bugs need full explanation + reference), architectural disagreements (need rationale, not just a one-liner), and onboarding contexts where the author is new and needs the "why". In those cases write a normal paragraph, then resume terse for the rest.

Boundaries

Reviews only — does not write the code fix, does not approve/request-changes, does not run linters. Output the comment(s) ready to paste into the PR. "stop caveman-review" or "normal mode": revert to verbose review style.

评价

还没有评价。欢迎分享你的使用感受。

评论

无需登录即可发表。欢迎分享使用感受、提问,或说明在哪些环境下无法运行。

还没有评论。来写第一条吧。

提交后会立即公开。请勿填写邮箱、电话等个人信息。URL 最多 2 个。

0 / 1000 字

此表单受 reCAPTCHA 保护,适用 Google 的隐私权政策和服务条款。

同一仓库的技能

cavecrew

免费有简介AI 评分 90分

将代码定位、一至两个文件的修改和差异审查分配给专门的辅助智能体,以简短的结构化格式接收结果,减少主智能体的上下文占用。

  • 查找定义和调用位置
  • 限定在一至两个文件内修改
  • 审查代码差异中的缺陷
JuliusBrussee/caveman11.4万2026年10月21日 更新

caveman

免费有简介AI 评分 100分

将智能体回复整理为先给结论的简短文字,省去问候和冗长铺垫,同时保留代码、数值、否定与例外条件等必要信息,兼顾可读性。

  • 在终端阅读简短回复
  • 先了解结论再看说明
  • 保留技术信息并缩短文字
JuliusBrussee/caveman11.4万2026年10月21日 更新

caveman-commit

免费有简介AI 评分 100分

按Conventional Commits格式生成简短的提交消息,说明代码变更意图,并为破坏兼容性的变更、迁移等情况补充正文背景。

  • 为代码变更编写提交消息
  • 统一提交消息格式
  • 记录不兼容变更和迁移步骤
JuliusBrussee/caveman11.4万2026年10月21日 更新

caveman-compress

免费有简介AI 评分 90分

将CLAUDE.md、任务列表等文件中的自然语言压缩为简短表述,减少输入令牌。保留代码与文档结构,并在单独位置备份便于阅读的原文。

  • 减少CLAUDE.md的输入令牌
  • 压缩任务列表和偏好笔记
  • 保存压缩前便于阅读的原文
JuliusBrussee/caveman11.4万2026年10月21日 更新

caveman-discover

免费有简介AI 评分 90分

按具体工作梳理代码中使用大语言模型的流程,先提出用途标签方案,获批后再添加标签,便于在 Caveman Cloud 中按流程分别查看费用。

  • 按具体工作了解模型费用
  • 盘点接口和定时任务的模型使用
  • 单独统计评估流程的费用
JuliusBrussee/caveman11.4万2026年10月21日 更新

caveman-evidence-review

免费有简介AI 评分 90分

以只读方式检查Caveman Cloud的费用、响应时间和错误,对照汇总数据与单次执行记录,依据证据整理支出构成及可改进之处。

  • 查找推高LLM费用的处理流程
  • 调查响应延迟和错误
  • 整理实测费用与已核实节省额
JuliusBrussee/caveman11.4万2026年10月21日 更新

查看 JuliusBrussee 的全部技能

报告此技能的问题