テキスト・記事・ウェブページの内容を、厳密な検証方法論にもとづいてファクトチェックする。検証可能な主張を抽出し、信頼できる一次情報・公的データ・検証機関と突き合わせ、各主張の真偽と確からしさ（確信度）、情報源の信頼度スコアを評価し、根拠つきの検証レポートにまとめる。
「この主張を検証して」「記事をファクトチェックして」「情報源の信頼性を見て」「真偽を判定して」「誤情報か確かめて」などの依頼で使う。付属の references（信頼できる情報源／検証方法論）を参照する検証重視版。
The English summary is being prepared. Showing the original description.
Run score Not tested
See how to installReview the instructions the agent will receive before you install.
テキスト・記事・ウェブページの内容を、体系立った検証方法論にもとづいて事実確認するための手引き。 検証可能な主張を取り出し、信頼できる一次情報・公的データ・検証機関と突き合わせ、各主張に真偽と確信度を付し、根拠とともに検証レポートにまとめる。
注意：本スキルは検証作業の進め方を支援するものであり、判定の最終責任と公表の判断は記者・編集が負う。AI自身の知識だけで真偽を断定せず、必ず外部の情報源にあたって裏取りすること。法令・統計・数値は最新版を確認する。本スキルは一般的な手引きであり、法的助言ではない。
同じレポジトリには、手順（ワークフロー）重視のファクトチェック版（
fact-check）もある。本スキルは references（信頼できる情報源リスト・検証方法論）を伴う検証重視版で、情報源の格付けや確信度スコアの付け方を詳しく扱う点が異なる。
次の手順で、漏れのない検証を行う。
検証できる事実の主張を特定し、列挙する。
抽出する主張（検証の対象）
除外するもの
抽出した主張の書式
主張1：[具体的な事実の記述]
主張2：[具体的な事実の記述]
主張3：[具体的な事実の記述]
各主張について、信頼できる情報源を体系的に検索する。
（具体的な情報源の一覧は references/trusted_sources.md を参照。）
検索の優先順位
site:go.jp [キーワード]、site:e-stat.go.jp [キーワード] などで絞る[主張] 査読 論文 のように検索検索の進め方
各主張について目標とする裏取り
各主張について、詳しい評価を付す。
次のいずれかを割り当てる（判定基準の詳細は references/verification_methodology.md を参照）。
真（TRUE）： 複数の信頼できる情報源が裏付け、重大な反証がない
偽（FALSE）： 信頼できる証拠に反する。明らかに誤り
一部正確（PARTIALLY TRUE）： 真実の要素を含むが、不完全・誤解を招く・重要な文脈を欠く
未検証（UNVERIFIED）： 確認も否定もできるだけの証拠がない。情報源が対立し決着しない
意見・主観（OPINION/SUBJECTIVE）： 検証可能な事実ではなく、意見・評価・予測の問題
証拠の質に応じて確信度を評価する。
高（85〜100%）： 独立した複数の信頼できる情報源が一致／一次情報あり／査読研究／専門家の合意
中（60〜84%）： 信頼できる二次情報で裏付け／一定の補強あり／完全な合意のない専門家見解／間接的な証拠
低（40〜59%）： 情報源が限られる／信頼度は中程度／状況証拠どまり／対立する情報がある
各主張について、次を記録する。
見つかった対立情報を記録する。
各情報源を次の基準で評価する（採点の詳細は references/verification_methodology.md を参照）。
信頼度スコア（1〜100）を次の要素で算出する。
情報源の信頼性（重み40%）
方法・手法の質（重み30%）
新しさ（重み15%）
裏付けの厚み（重み15%）
総合スコアの式 （情報源の信頼性 × 0.40）＋（方法の質 × 0.30）＋（新しさ × 0.15）＋（裏付けの厚み × 0.15）
次の構成で結果をまとめる。
2〜4文で概観する。
各主張について、次を記載する。
**主張[番号]：[主張の内容]**
**検証ステータス：** 真／偽／一部正確／未検証／意見
**確信度：** 高／中／低（[パーセンテージ]%）
**評価：**
[検証結果の説明（2〜3文）]
**支持する証拠：**
- [情報源1]（信頼度：[スコア]/100）— [要点を自分の言葉で]
- [情報源2]（信頼度：[スコア]/100）— [要点を自分の言葉で]
- [必要に応じて追加]
**反証：**
[対立する情報、なければ「見当たらず」]
**文脈メモ：**
[重要な文脈・限界・留保]
すべての情報源を信頼度評価つきで列挙する。
1. [情報源の名称・発行主体]
- URL：[リンク]
- 種類：[査読論文／公的／報道 など]
- 日付：[公表日]
- 信頼度スコア：[スコア]/100
- 強み：[主な強み]
- 限界：[懸念点]
2. [以下、すべての情報源について…]
総合評価を示す。
内容の信頼性：[スコア]/100
内訳：
解釈： [スコアの意味の説明]
実行可能な提言を示す。
さらなる検証のために：
確認された注意信号（レッドフラグ）：
必ず行うこと
してはならないこと
証拠が限られるとき
本スキルには次の参考文書が付属する。
信頼できる情報源を分野別にまとめたガイド。
参照のタイミング： どの主張にどの情報源を優先すべきか迷ったとき。
検証と信頼性評価の詳しい方法論。
参照のタイミング： ステータスの割り当て、信頼度スコアの計算、分野別の検証手法を詳しく確認したいとき。
本スキルは AI Journalism Skills（by Florent "Flo" Daudens, CC BY 4.0,
https://huggingface.co/spaces/fdaudens/ai-journalism-skills ）の fact-checker スキルを
原典の構成（主張抽出→情報源調査→信頼性評価→情報源格付け→レポート作成の5段階、確信度・スコアリング、分野別ガイド、付属 references）に沿って日本語化し、
米国固有の情報源・データベースを日本の一次情報源（官公庁・e-Stat・裁判所・国会会議録等）および国内外の検証機関に再構成したものです。
米国限定のリンク・機関は日本の相当物に置き換え、該当しないものは「米国固有のため割愛」と明記しています。
原典の著作物本文は転載していません。改変を加えており、原作者の公認・推奨を受けたものではありません。
ライセンス（CC BY 4.0）の全文は https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ を参照。
No reviews yet. Tell others what you thought.
No login needed. Share how it worked for you, ask a question, or note where it did not run.
No comments yet. Be the first to write one.
AIが生成しがちな「いかにもAIっぽい」日本語の定型表現・水増し・空疎な形容を取り除き、読者の信頼を損なわない自然な文章に直す。記事・原稿・プレスリリース・告知・SNS投稿など、AIの支援を受けて書いた文章を公開前に点検するときに使う。「AI臭を消したい」「文章が機械っぽい」「人が書いたように直したい」などの依頼で使う。
The English summary is being prepared. Showing the original description.
取材・調査・データ報道で使える無料データ源（API）のカタログ。政府統計（e-Stat）、地域経済（RESAS）、気象（気象庁）、法令（e-Gov）、企業開示（EDINET）、書誌・国会会議録（国立国会図書館）、地理空間（国土地理院）、汎用の国際API（GDELT・Open-Meteo・Wayback等）を用途別に整理し、登録要否・利用条件・選び方を示す。「無料のデータ源が欲しい」「このテーマのAPIは？」「公的データをプログラムで取りたい」といった依頼で使う。
The English summary is being prepared. Showing the original description.
データ報道（データジャーナリズム）の手順を支援する。データセットの分析、グラフや地図の作成、雑然としたデータのクリーニング、統計の算出、データに基づく記事の構築に使う。「e-Statのデータを分析したい」「人口あたりで比較したい」「グラフが誤解を招かないか確認したい」「統計から記事を組み立てたい」などの依頼で使う。記者・編集者・調査担当向け。
The English summary is being prepared. Showing the original description.
取材で集めた資料（開示文書・記事・SNS・反訳など）をデジタルアーカイブ化し、AIで要約・分類・エンティティ抽出・関係づけ（知識グラフ化）して横断検索できる調査基盤を作るための手引き。「取材資料を整理したい」「大量の開示文書をデータベース化したい」「人物・組織・出来事の関係を可視化したい」「調査報道のアーカイブを作りたい」などの依頼で使う。
The English summary is being prepared. Showing the original description.
発言・記事・SNS投稿などの主張を体系的にファクトチェックする。主張の抽出、検証可能な命題への分解、根拠の収集、当事者への確認、判定（レーティング）、記録、訂正対応までを支援する。掲載前の裏取り、ファクトチェック記事の作成、編集部の検証手順づくりに使う。「ファクトチェックして」「この発言は本当か」「裏取りの手順を」などの依頼で使う。
The English summary is being prepared. Showing the original description.
学術的な文章執筆・研究設計・学術コミュニケーションの作業を支援する。論文の執筆、文献レビュー、IMRaD構成、研究費（科研費・JST・AMED等）申請、引用管理、査読対応、オープンアクセス（OA）の選択、プレプリント投稿、ORCID/DOI等の識別子、CRediT役割分担、事前登録、生成AI（LLM）利用の開示などを扱う。研究者・大学院生のほか、調査報道で学術論文や研究手法を読み解き引用する記者にも使う。「論文を書く」「研究計画を立てる」「文献レビュー」「査読コメントへの返信」「科研費の申請書」などの依頼で使う。
The English summary is being prepared. Showing the original description.