'proven' 검색 결과

Turn a proven POC into a real, crouton-native, documented package(s) + a consuming app — the deliberate "step back and rebuild" checkpoint. SPEC-DRIVEN — the POC discovers a behaviour spec (captured at each sign-off), graduation freezes it as authoritative, the app is rebuilt the crouton way to satisfy it, and nothing is done until it's checked + signed off against two gates (experience + crouton-conformance). Use when a `pocs/*` app is proven and "done", or asked to "graduate this poc", "make it a real app", "extract the package".

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

The AI native file format. EXIF for AI — stamps every file with trust scores, source provenance, and compliance metadata. Embeds into 20+ formats (DOCX, PDF, images, code). EU AI Act, SOX, HIPAA auditing.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

検査器（linter / ガード / CI ゲート / バリデータ / フィルタ）そのものの検出力が差分で静かに落ちていないか、また新設した検査が実際に検出できることが実証されているかを diff-time で検出する。Check 1 unverified detection reduction（検査器の検出ロジック（正規表現・除外パターン・解決集合・allowlist・baseline）を変更して検出件数が減ったのに、減った 1 件ずつが誤検出であった根拠が示されないまま「誤検出を潰した」「N → M 件に減少」と改善として主張している）、Check 2 unproven guard detection power（新しい検査ロジック・CI ゲート・バリデーションを追加・変更したのに、検出すべき入力を注入して検出されること／検出すべきでない入力で黙ることを示す変異注入の証跡が無く、「追加した」「CI が緑」を検出力の証拠として扱っている）、の 2 Check を対象とする report-only。テスト自身のアサーションが実質何も検証していない構造は test-assertion-effectiveness、レビュー基準・品質ゲートの明示的な弱体化（ルールの削除・閾値の引き下げ・suppression entry 追加・lint ルールの無効化）は review-criteria-integrity、リファクタ完了主張一般の検証は refactor-claim-audit、workflow の permissions と action pin は gha-workflow-security、設定ファイルの構文・型の妥当性は config-json へ委譲する

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

The AI native file format. EXIF for AI — stamps every file with trust scores, source provenance, and compliance metadata. Embeds into 20+ formats (DOCX, PDF, images, code). EU AI Act, SOX, HIPAA auditing.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

Authors portable, strongly-typed bioinformatics pipelines in the Common Workflow Language (CWL v1.2) as CommandLineTool/Workflow/ExpressionTool documents, validated with cwltool and run at scale on Toil/Arvados/Calrissian. Use when deciding CWL (portability/provenance/regulated) vs Nextflow/WDL/Snakemake; declaring secondaryFiles for indexed companions (.bai/.fai/.dict/.tbi and the caret rule); putting resources/containers under requirements (must-hold) vs hints (advisory) to avoid silent OOM; choosing scatterMethod (dotproduct vs flat_/nested_crossproduct); preferring $(...) parameter refs over ${...} JavaScript for portability; pinning DockerRequirement images; or emitting a CWLProv provenance object for audited/clinical settings.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

The AI native file format. EXIF for AI — stamps every file with trust scores, source provenance, and compliance metadata. Embeds into 20+ formats (DOCX, PDF, images, code). EU AI Act, SOX, HIPAA auditing.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

Runtime security for agent skills — prevents state corruption, skill overwrite attacks, denial of service, and enforces provenance tracking and no-go repo management. Load as part of the secure-* skill sequence whenever an agent processes external content or writes to the skill store. Also load when the user asks to check for state corruption, prevent skill overwrite, manage no-go repos, check provenance, audit runtime security, detect DoS patterns, or protect the skill store. Covers Issues 6, 9, 10 from the agent security threat model: instruction hierarchy enforcement, state corruption and skill overwrite, and denial of service prevention.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

Designs or reviews provenance-bound DAG attempt traces, coverage gaps, cancellation, and unknown-effect reconciliation. NOT for claiming execution completeness, deployment monitoring, or root-cause proof.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

Builds scoped, provenance-preserving context packets between DAG nodes. NOT for execution or aggregation.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

Track the full Toulmin epistemic ancestry of every claim produced by a multi-agent swarm. Each agent output is tagged with an argument chain (claim / data / warrant / relationship) derived from SwarmTracer spans and LineageEdge records, so operators can zoom into any sub-claim and see precisely which agents asserted it, what triggered each assertion, and how contradictions propagated or were synthesised away. The SwarmTracer pattern — wrapping the SwarmAgentExecutor to capture spans, record messages, and build a lineage graph — is the concrete runtime substrate. Argumentative lineage lifts that graph into the Toulmin vocabulary so reasoning provenance is both machine-queryable and human-interpretable.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

Verify every visual-evidence artifact (screenshot/GIF/recording) attached to a PR carries a provenance manifest binding it to real daemon-backed truth — daemon port, run id, transcript head hash, agent node id, commit, and an honest real/fixture/mock source label — and that operator-control-panel PRs cover the required set of proof states. Use when gating a PR's proof artifacts before merge, auditing whether a "LIVE" visual claim is backed by a real daemon run versus a reused or fixture-backed mock, or defining the required state-coverage set for a control-panel change. NOT for the capture technique itself — headless Playwright, `screencapture -x -l`, non-interruptive capture (use port-daddy-agent-skill's visual-evidence doctrine), designing the receipt body schema an artifact attaches to (use agent-work-receipt-designer), or the broader dogfood/Potemkin product-quality bar (use multi-agent-authoring-product-bar).

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

The AI native file format. EXIF for AI — stamps every file with trust scores, source provenance, and compliance metadata. Embeds into 20+ formats (DOCX, PDF, images, code). EU AI Act, SOX, HIPAA auditing.

한국어 요약은 준비 중입니다. 원문 설명을 표시하고 있습니다.

OpenClaw의 여러 Issue와 PR을 담당자별로 조사하고 수정·검증하며, 허용된 범위에서 병합과 해결된 항목의 종료까지 관리합니다.

• 여러 Issue와 PR의 수정을 관리합니다
• 기존 수정 PR을 마무리합니다
• 수정된 Issue를 검증하고 닫습니다

참고 소재의 색감과 편집 리듬을 재사용할 설정으로 정리하고, 오프라인에서 영상 편집과 이미지·동영상·3D 소재 생성 계획 및 편집 가능한 타임라인을 만듭니다.

• 영상 취향을 인터뷰하고 설정으로 정리합니다
• 스타일 팩을 검증하고 출처를 확인합니다
• 참고 영상의 리듬으로 편집을 계획합니다

목적에 맞게 Paperclip의 Runner 평가와 제품 전체 E2E 평가를 선택하고 증거, 실행 이력, 비용, 실패 분류를 바탕으로 검증과 결과 해석, 보고를 진행합니다.

• Runner 평가와 제품 E2E 평가를 선택합니다
• 인증 정보 없이 평가 목록을 확인합니다
• 증거와 실행 기록으로 실패를 해석합니다

Paperclip Runner의 동작 평가에 판정 조건, 실행 대상, 보고서 검증 데이터를 추가하고 증거와 실행 이력을 남겨 검증합니다.

• Runner 동작 평가를 추가합니다
• 정상 및 잘못된 증거로 판정을 검증합니다
• 실행 대상 목록과 지속 평가를 갱신합니다

LLM Wiki의 페이지 간 모순, 오래된 내용, 끊어진 링크와 출처 부족을 점검합니다. 본문을 자동 수정하지 않고 근거와 수정안을 중요도별로 정리합니다.

• Wiki의 모순과 오래된 내용을 확인합니다
• 끊어진 링크와 고립된 페이지를 찾습니다
• 출처와 개념 설명의 부족을 점검합니다

OpenDesign 마켓플레이스에서 등록된 플러그인을 검색하고 설치하며 배포처와 출처를 확인하는 흐름을 검증하기 위한 최소한의 예제입니다.

• OpenDesign 검색 흐름을 검증합니다
• 마켓플레이스 설치 흐름을 확인합니다
• 플러그인 배포처와 출처 확인을 시험합니다

GitHub 공개 저장소의 주요 지표와 최근 활동을 모아 HTML 대시보드를 만듭니다. 기여자와 이슈 현황을 한 화면에서 확인하고 데이터 출처도 기록할 수 있습니다.

• 저장소 활동을 한눈에 확인
• 오픈 소스 프로젝트 상태 보고서 작성
• 주요 기여자와 최근 이슈 및 풀 리퀘스트 확인

공식 보고서에서 소비자물가지수, 정책 금리, 국채 수익률의 이력을 조회합니다. 국가별 출처와 집계 조건, 누락값을 확인하며 공통 날짜의 추이를 비교합니다.

• 국가별 물가 상승 추이를 비교합니다
• 미국 금리 이력을 확인합니다
• 국채 수익률의 추이와 정의를 확인합니다

Cognitum Seed 기기의 증거 기록 연결을 검증해 누락된 기록 기간과 해시 체인 단절을 확인합니다. 무결성 점수를 보고하고 발견한 누락을 감사용으로 저장합니다.

• 기기의 증거 기록 연결 검증
• 누락된 기록 기간 확인
• 해시 체인의 단절 지점 확인

사용자가 AI 팀에 제공하거나 승인한 결정 사항, 제약, 사실을 출처와 함께 저장합니다. 팀별로 검색해 되짚어 보고 검색 기능의 축소 여부도 확인합니다.

• 팀의 결정 사항을 출처와 함께 남길 때
• 승인된 제약과 사실을 기록할 때
• 팀이 알고 있는 정보를 되짚어 볼 때

Review source code with Strix to trace data flow and authorization checks, then test suspected vulnerabilities in a running environment. Receive proven findings with exploit examples and code locations, while keeping unconfirmed observations clearly identified.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

• Reviewing a repository for security vulnerabilities
• Checking authorization logic in a specific service
• Reviewing security risks introduced by a branch

Assess an application against OWASP Top 10:2025 risk categories using Strix. Get findings backed by working exploit examples, organized by category, with clear explanations of what was tested and what remains unassessed.

한국어 요약은 준비 중입니다. 영어 요약을 표시하고 있습니다.

• Assessing an app against OWASP Top 10:2025
• Testing access controls across users and tenants
• Organizing proven vulnerabilities by risk category