「rl」の検索結果

Signpost (not a knowledge pack) for the functional safety standards landscape: IEC 61508, ISO 26262, ISO/SAE 21434, UL 4600, SAE J3016, and ASPICE. Contains NO source content: designation, edition, owner, status, and an official catalogue URL only. Use when you need to identify or locate a functional safety standard. All six are paywalled or carry no redistribution grant and cannot be packaged; open paths point at US Government packs, which are not equivalents.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Knowledge base from MIL-HDBK-61B, the DoD Configuration Management (CM) guidance handbook (7 April 2020, cataloged with Change 1, 2025). Use for defense CM across the acquisition and sustainment life cycle: the five CM functions (planning, identification, control/change management, status accounting, verification & audit), the three configuration baselines (FBL/ABL/PBL) and FCD→ACD→PCD documentation, configuration items (CIs/HWCI/CSCI), change instruments (ECP/NOR/RFV), the CCB and Class I/II classification, CDCA/AA authority, FCA/PCA audits, data management and data rights (CDRL/DID, DFARS rights ladder, master/authoritative source), and tailoring CM by phase (EIA-649-1 R/T/NR matrix, Appendix C templates), plus digital-era CM (digital twin, viewpoints, MOSA). NOTE: 61B is advisory guidance that adopts and points to the SAE EIA-649 / EIA-649-1 / GEIA-HB-649 suite for the authoritative CM requirements — this pack names and describes that suite but does not reproduce its copyrighted requirement text. Thin on: the EIA-649 requirement clauses themselves, form-level detail (DD-form field instructions, full DID content), and non-DoD/commercial CM frameworks.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Knowledge base from the GAO Cost Estimating and Assessment Guide (GAO-20-195G). Use for program cost estimating: the four characteristics of a reliable estimate (comprehensive, well documented, accurate, credible) and the 18 best practices; the 12-step cost estimating process (purpose, plan, technical baseline, WBS, ground rules and assumptions, data, point estimate, sensitivity, risk/uncertainty, document, present, update); estimating methods (analogy, parametric, engineering build-up, learning curves); Monte Carlo risk/uncertainty analysis, confidence levels and contingency; auditing and validating an estimate against the characteristics; earned value management (EIA-748, BCWS/BCWP/ACWP, CPI/SPI/TCPI, EAC, PMB, IBR); and specialized techniques (software cost estimating, learning curves, Analysis of Alternatives, WBS templates, the Green Book internal-control framework). This is the cost-estimating companion to the GAO Schedule and Technology Readiness Assessment guides. Does not cover schedule estimating/risk in depth (see the GAO Schedule Assessment Guide), agency-specific cost models, or the full text of referenced standards (EIA-748, MIL-STD-881D, the Green Book) — these are named, not reproduced.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Knowledge base from the OUSD(R&E) guidebook Implementing a MOSA in DoD Programs (Feb 2025). Use for the Modular Open Systems Approach as a DoD acquisition + design discipline: the statutory/regulatory basis (10 U.S.C. 4401–4403, FY2017/FY2021 NDAA, DFARS), the five OUSD(R&E) pillars, the plan→modularize→identify→define→standardize interface lifecycle, technical levers (WBS/MIL-STD-881F taxonomy, standards profiling, API-first software, COTS/cybersecurity), MOSA assessment metrics and tools (PART/OAAT/KOSS/SEAM/MAUT), technology-change and DMSMS management, roadmaps, MOSA across the six AAF pathways, and contracting/IP/data-rights mechanics. SCOPE LIMITS: this is U.S. DoD weapon-system acquisition policy, not a general open-architecture or interface-standards reference — it names standards (FACE, OMS, DISR) without reproducing them, is light on detailed engineering of any specific standard, and does not cover the underlying SE processes (use dau-se-guidebook / nasa-npr-7123) or general systems-engineering theory (use sebok).

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Knowledge base from the GAO Schedule Assessment Guide (GAO-16-89G, 2015). Use for building, assessing, or auditing a program's integrated master schedule (IMS): the ten best practices of a reliable schedule (capture, sequence, resource, duration, traceability, valid critical path, reasonable total float, schedule risk analysis, updating, baseline), the four characteristics (comprehensive, well-constructed, credible, controlled), critical path method arithmetic (forward/backward pass, total float), schedule risk analysis (Monte Carlo, contingency), statusing and baseline control, and the Appendix II audit triad. Scheduling/time-management oriented: it is the authority on schedule reliability, but it is NOT a cost-estimating guide, a full SE process model, an agile guide, or a risk-management framework — see sibling packs (gao-cost, dau-se-guidebook, nasa-schedule, nasa-risk) for those.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Signpost (not a knowledge pack) for the automotive standards landscape: ISO 26262, ASPICE, SAE J3016, UNECE R155, UNECE R156, and the NHTSA vehicle set. Contains NO source content: designation, edition, owner, status, and an official catalogue URL only. Use when you need to identify or locate an automotive standard. Most are paywalled or carry no redistribution grant and cannot be packaged; the one open path is the nhtsa-vehicle pack.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Knowledge base from NASA NPR 7123.1D — Systems Engineering Processes and Requirements. Use for the 17 common SE processes (SE Engine), life-cycle reviews and entrance/success criteria, SEMP structure and content, ETA roles and tailoring/customizing rules, Technology Readiness Levels (TRL 1–9), SE work product maturity terminology, contracted project oversight, and MOE/MOP/TPM measurement frameworks. Does not cover NASA programme financial management, human spaceflight medical standards, or software engineering requirements in depth (see NPR 7150.2 for the latter).

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

关于抑郁症、焦虑障碍、创伤后应激障碍（PTSD）、双相情感障碍、精神分裂症、注意缺陷多动障碍（ADHD）和边缘性人格障碍的心理教育。提供知识讲解，不进行临床诊断。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

うつ病、不安症群、PTSD、双極性障害、統合失調症、ADHD、境界性パーソナリティ障害に関する心理教育。診断を行わない知識共有。

Психообразование по вопросам депрессии, тревожных расстройств, ПТСР, биполярного расстройства, шизофрении, СДВГ и пограничного расстройства личности. Предоставление информации без постановки диагноза.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Psicoeducación sobre depresión, trastornos de ansiedad, TEPT, trastorno bipolar, esquizofrenia, TDAH y trastorno límite de la personalidad. Transmisión de conocimientos sin diagnóstico.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Verdichtet gebündelte offene Entscheidungen zu EINEM zusammenhängenden, prosa-basierten Gesamtkonzept auf Basis aller empfohlenen Varianten. Zeigt, wie die Teilsysteme nach der Umsetzung konkret ineinandergreifen, statt den Nutzer durch Dutzende isolierte Einzelfragen zu zwingen. Der Nutzer nimmt das Bild als Ganzes ab oder gibt zielgerichtete Korrekturen, die automatisch in Einzelentscheidungen übersetzt und über decision-briefing Phase 4 ins Register zurückgeschrieben werden. Nutze diesen Skill bei "wie sieht das Ganze aus wenn wir allem zustimmen", "zeichne mir das Gesamtbild", "Gesamtkonzept der Entscheidungen", "decision draw", /decision-draw, "wie greifen die Systeme zusammen". NICHT nutzen, wenn Alternativen pro Einzelpunkt diskutiert werden sollen -- das macht decision-briefing; NICHT für den Abhängigkeitsgraphen -- das macht decision-path; NICHT für strukturierte Einzelblöcke mit Optionen und Pro/Contra (auch bei eng zusammengehörigen Gruppen) -- das macht decision-shot; NICHT zur Herleitung einer einzelnen Entscheidung -- das macht decide.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Große Kandidatenlisten durch optionale Themen-Pfützen, Filterstufen und wiederholt neu gemischte Bündel schrittweise reduzieren. Nutzen, wenn der User Skills, Aufgaben, Ideen, Dateien oder andere Einträge gruppenweise auswählen, nach Merkmalen filtern oder nur innerhalb gemeinsamer Themenbereiche mischen will, ohne übrige Einträge endgültig zu verwerfen.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Split documents into overlapping token chunks for RAG pipelines and LLM context windows. Zero dependencies.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Extrem kurzes, substantielles Ausgabe-FORMAT fuer EINE Entscheidung oder Entscheidungsgruppe, wenn die dahinterstehende Analyse bereits existiert (im Chat entstanden, aus `decide`, aus `decision-briefing`, aus einem Ticket oder Dokument): Kontext in 2-3 Zeilen, Pro/Contra je Option als Stichpunkte im paveman/caveman-reduzierten Stil, Talking Points, eine begruendete Empfehlung, und ein Pfad/Link zur Vollanalyse zum Komplett-Nachlesen. Nutze diesen Skill bei "gib mir das kurz mit Pro Contra und Empfehlung", "executive summary zur Entscheidung", "kurzkontext zu <Thema>", "fass die Entscheidung X in einer Kurzform zusammen", /decision-shot, oder wenn ein Ergebnis an jemanden weitergereicht werden soll, der nur die Essenz braucht, nicht die volle Herleitung. NICHT nutzen, um viele offene Entscheidungen zu SAMMELN und per Buchstabe abzufragen -- das macht decision-briefing; NICHT nutzen, um eine Entscheidung erst zu ANALYSIEREN -- das macht decide. decision-shot setzt eine fertige Analyse voraus und komprimiert nur deren Praesentation.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Ideenschürf-Workflow für festgefahrene, schwere Probleme (Beweise, Forschungsfragen, hartnäckige Design-/Architekturprobleme): einen Ideenspeicher über acht Schürftechniken füllen (Wiedererkennung, Fern-Disziplin-Analogie, Alltags-Allegorie, Störgefühl/Ästhetik, Märchen-Reframing, Web-/Literatur-Recherche, Geschwisterprojekte, Bestandsquerlauf), dann gegen bereits Versuchtes filtern, eine Idee wählen und bis zur Substanz verfolgen. Nutze diesen Skill, wenn ein Problem trotz mehrerer Anläufe feststeckt, wenn „neue Ideen für X" gebraucht werden, bei „wir drehen uns im Kreis", oder für periodische Innovations-Läufe über ein Projekt. Für breites, freies Ideensammeln ohne festgefahrenes Problem stattdessen brainstorm (SCAMPER, Six Hats etc.).

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Abbruchbedingung für autonome Loops: So weit wie möglich selbständig weiterarbeiten UND einen Loop erst beenden, wenn belegt ist, dass keine autonom ausführbare Aufgabe mehr vorliegt. Der bloße Eindruck "nichts mehr zu tun" reicht NICHT — er löst eine vierstufige Prüfkette aus (think/decide, _CONTROL/_DECISIONS, Gardener/USMC, decision-avatar/BYUM), die zuerst neue Aufgaben GEWINNEN muss, bevor der Loop enden darf. Jeder Kettenschritt meldet found/empty/unavailable statt eines binären Ergebnisses — "exhausted" gilt nur, wenn ALLE Quellen tatsächlich befragbar waren; ist mindestens eine Quelle unavailable, meldet der Skill "blind" statt "exhausted" und behauptet nichts Ungeprüftes. Nutze diesen Skill bei /work-autonomous, /waafap, "arbeite autonom weiter bis nichts mehr zu tun ist", als Goal-Bedingung innerhalb eines /loop, oder wenn geprüft werden soll, ob wirklich keine autonome Arbeit mehr übrig ist, bevor ein Loop/eine Session beendet wird.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Baut und betreibt ein anbieterneutrales Self-Care-Kernset für geplante LLM-Aufgaben und Desktop-App-Automationen. Ergänzt deterministisches Policy-Linting, Lock- und Modell-Governance, semantische Prompt-Prüfung, konsistente Mehrflächen-Updates, Mini-Checks und Regeldatei-Hygiene. Nutzen, wenn ein Agent seinen nativen Scheduler entdecken oder eine bestehende Automations-Flotte mit Rollback, Readback und Löschschutz kontinuierlich verbessern soll. Löst aus bei automation self-care, Scheduler-Task-Pflege, Desktop-App-Automations-Wartung, Automations-Flotten-Audit, selbstheilende Zeitpläne, core-set-textautomations, basic-text-automations, textbased-automation-core, textbased-automation-drivers, textbased-governance-automations oder textbased-desktopapp-automations.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Providerneutrales Protokoll zum Zerlegen komplexer Aufgaben, zum Beauftragen unabhängiger Worker und zur evidenzbasierten Abnahme ihrer Ergebnisse.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

KI-gestuetzte Textproduktion in drei Teilskills: Allgemeine Texte (Blogpost, Social, Newsletter, Copy, E-Mail, Bericht), narrative Storys (Skript, Kurzgeschichte, RPG, Weltenbau) und PR-Kommunikation (Pressemitteilung, Positionspapier) mit lokalem LaTeX-PDF-Compiler. Kein externer Dienst zwingend erforderlich.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Plant Unterricht, Lernangebote und individuelle Förderung ohne Berichtsgenerator oder persönliche Vorlagen.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Tiefe Pflegerunde für ein veröffentlichtes GitHub-Repository (Stufe 2): enthält den vollständigen surface-after-care-Durchlauf und ergänzt ihn um drei teure Schritte — rechtliche Ersteinschätzung über die Law-Checker mit Wiedervorlage nach einem Jahr (Gutachten bleibt gitignored im Repo), Querverweise zu verwandten Repos über ALLE Organisationen hinweg sowie das Nachziehen aller Sprachen auf App-Ebene, nicht nur in der Doku. Nutze diesen Skill bei "full after care", "deep after care", "tiefe Repo-Pflege", "große Runde", "Repo grundlegend durchgehen", wenn ein Repo länger nicht geprüft wurde, vor größeren Releases oder wenn rechtliche Relevanz, Querverweise oder Mehrsprachigkeit ausdrücklich Thema sind. Für die günstige, oft wiederholte Runde stattdessen surface-after-care; für die Erstveröffentlichung github-repo-care.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Standard-Gerüst für rotierende Pipeline-Checks: Pro Lauf genau ein Ziel aus einer Menge (Projekte, Ordner, Repos) wählen — bevorzugt das am längsten ungeprüfte —, den Check durchführen, Ergebnis in einer Check-Registry und einem Verlaufslog festhalten. Nutze diesen Skill, wenn ein wiederkehrender Check über viele Projekte verteilt werden soll („prüfe regelmäßig alle X auf Y"), wenn eine Automatisierung Doppelprüfungen vermeiden muss, wenn eine Check-Registry/CHECKS-LOG-Struktur angelegt oder benutzt wird, oder wenn eine periodische Qualitätsrunde (Quellencheck, Style-Check, Health-Check, Audit) über eine Pipeline fair verteilt werden soll.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

Strukturiert bereitgestellte Finanz- und Versicherungsunterlagen als neutrale Übersicht und Checkliste.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。